Дата принятия: 13 июня 2013г.
Уг. дело ----- г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Васильева Э.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Тимофеева А.В.,
подсудимого Сидорова М.В.,
защитника - адвоката ФИО23, представившего удостоверение и ордер,
потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО28, ФИО26, ФИО27,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сидорова М.В., ------ 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около 18 часов 35 минут дата Сидоров М.В., находясь в магазине «------», расположенном в здании ------ по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника ФИО1, уполномоченного оформлять документы для заключения договоров потребительского кредита от имени ЗАО «ФИО1», вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений и реальной возможности добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, указав заведомо ложные данные о месте своей работы и о персональном доходе, заключил с ЗАО «ФИО1» кредитный договор ----- от дата на сумму 10 253 рубля 22 копейки для приобретения мобильного телефона модели ------», стоимостью 9 460 рублей 00 копеек, со сроком погашения кредита до дата. Заключив договор и получив кредит, Сидоров М.В. выплаты по погашению кредита по указанному договору до настоящего времени не осуществил, причинив тем самым ЗАО «ФИО1», согласно заключительного требования по договору ----- материальный ущерб на сумму 13 468 рублей 02 копейки.
Он же, Сидоров М.В., около 14 часов 00 минут дата, находясь в магазине ------», расположенном в здании ------ по адресу: адрес Республика, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника ФИО1, уполномоченного оформлять документы для заключения договоров потребительского кредита от имени ЗАО «ФИО1», вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений и реальной возможности добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, указав заведомо ложные данные о месте своей работы и о персональном доходе, заключил с ЗАО «ФИО1» кредитный договор ----- от дата на сумму 21 771 рублей 52 копейки для приобретения телевизора ------», стоимостью 19 500 рублей 00 копеек, со сроком погашения кредита до дата. Заключив договор и получив кредит, Сидоров М.В. выплаты по погашению кредита по указанному договору до настоящего времени не осуществил, причинив тем самым ЗАО «ФИО1», согласно заключительного требования по договору ----- материальный ущерб на сумму 25 526 рублей 82 копейки.
Он же, Сидоров М.В., дата в неустановленное следствием время вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В., около 15 часов 30 минут дата по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, пришли в адрес, расположенную в адрес Республики. Здесь Сидоров М.В. и ФИО11, действуя совместно и согласованно между собой, представились ФИО24, проживающей в указанной квартире, сотрудниками ООО «------ занимающейся обслуживанием подъездных домофонов и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за дата год за техническое обслуживание домофонов. Затем, Сидоров М.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО11, вводя в заблуждение ФИО24 относительно своих истинных преступных намерений, стал оформлять заведомо подложный наряд-заказ за техническое обслуживание домофона, а ФИО11, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли и действуя согласованно с Сидоровым М.В., находился рядом с ним, отвлекая потерпевшую ФИО24, тем самым обеспечивая психологическую поддержку Сидорову М.В. и создавая благоприятные условия для совершения преступления. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 и Сидорова М.В., ФИО24, передала последнему денежные средства в сумме 280 рублей. После чего, Сидоров М.В. и ФИО11, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, то есть Сидоров М.В., дата в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В., около 19 часов 00 минут дата по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришли к адрес, расположенной в адрес Республики. Здесь Сидоров М.В. и ФИО11, действуя совместно и согласованно между собой, представились ФИО25, проживающей в указанной квартире, сотрудниками ООО «------», занимающейся обслуживанием подъездных домофонов и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за дата год за техническое обслуживание домофонов. Затем, Сидоров М.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО11, вводя в заблуждение ФИО25 относительно своих истинных преступных намерений, стал оформлять заведомо подложный наряд-заказ за техническое обслуживание домофона, а ФИО11, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли и действуя согласованно с Сидоровым М.В., находился рядом с ним, отвлекая потерпевшую ФИО25, тем самым обеспечивая психологическую поддержку Сидорову М.В. и создавая благоприятные условия для совершения преступления. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 и Сидорова М.В., ФИО25 передала последнему денежные средства в сумме 280 рублей. После чего, Сидоров М.В. и ФИО11, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, то есть Сидоров М.В. дата в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В., около 20 часов 00 минут дата по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришли в общий тамбур квартир ----- и -----, расположенных в адрес Республики. Здесь Сидоров М.В. и ФИО11, действуя совместно и согласованно между собой, представились ФИО26, проживающей в адрес указанного дома, сотрудниками ООО «------», занимающейся обслуживанием подъездных домофонов и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за ------ год за техническое обслуживание домофонов. Затем, Сидоров М.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО11, вводя в заблуждение ФИО26 относительно своих истинных преступных намерений, стал оформлять заведомо подложный наряд-заказ за техническое обслуживание домофона, а ФИО11, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли и действуя согласованно с Сидоровым М.В., находился рядом с ним, отвлекая потерпевшую ФИО26, тем самым обеспечивая психологическую поддержку Сидорову М.В. и создавая благоприятные условия для совершения преступления. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 и Сидорова М.В., ФИО26 передала последнему денежные средства в сумме 280 рублей. После чего, Сидоров М.В. и ФИО11, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, то есть Сидоров М.В., дата в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В. около 20 часов 05 минут дата по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в общем тамбуре квартир ----- и -----, расположенных в адрес Республики, представились ФИО5, проживающей в адрес указанного дома, сотрудниками ООО ------», занимающейся обслуживанием подъездных домофонов и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за ------ год за техническое обслуживание домофонов. Затем, Сидоров М.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО11, вводя в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений, стал оформлять заведомо подложный наряд-заказ за техническое обслуживание домофона, а ФИО11, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли и действуя согласованно с Сидоровым М.В., находился рядом с ним, отвлекая потерпевшую ФИО5, тем самым обеспечивая психологическую поддержку Сидорову М.В. и создавая благоприятные условия для совершения преступления. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 и Сидорова М.В., ФИО5 передала последнему денежные средства в сумме 280 рублей. После чего, Сидоров М.В. и ФИО11 удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, то есть Сидоров М.В., дата в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В., около 20 часов 00 минут дата по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришли к адрес, расположенной в адрес Республики. Здесь Сидоров М.В. и ФИО11, действуя совместно и согласованно между собой, представились ФИО27, проживающей в указанной квартире, сотрудниками ООО «------», занимающейся обслуживанием подъездных домофонов и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за 2012 год за техническое обслуживание домофонов. Затем, Сидоров М.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО11, вводя в заблуждение ФИО27 относительно своих истинных преступных намерений, стал оформлять заведомо подложный наряд-заказ за техническое обслуживание домофона, а ФИО11, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли и действуя согласованно с Сидоровым М.В., находился рядом с ним, отвлекая потерпевшую ФИО27, тем самым обеспечивая психологическую поддержку Сидорову М.В. и создавая благоприятные условия для совершения преступления. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11 и ФИО2, ФИО27 передала последнему денежные средства в сумме 280 рублей. После чего, Сидоров М.В. и ФИО11 удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, то есть Сидоров М.В., дата вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Так, Сидоров М.В. около 20 часов 10 минут дата по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришли к адрес, расположенной в адрес Республики. Здесь они, действуя по предварительному сговору между собой, представились ФИО3 проживающей в указанной квартире сотрудниками ООО «------», и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за 2012 год за техническое обслуживание подъездных домофонов. Сидоров М.В. согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО11 стал оформлять наряд-заказ за оплату домофона, а ФИО11 в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с Сидоровым М.В., отвлекая потерпевшую ФИО3, завел с ней малозначительный разговор, тем самым обеспечивал психологическую поддержку для осуществления Сидоровым М.В. хищения денежных средств у ФИО3 и создавая, таким образом, для этого благоприятные условия. Введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО11 и Сидорова М.В., ФИО3 передала последнему денежные средства в сумме 280 рублей. После этого Сидоров М.В. и ФИО11 удерживая при себе похищенное скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, то есть Сидоров М.В., дата вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В., около 20 часов 20 минут дата, по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришли к адрес, расположенной в адрес Республики. Здесь, ФИО11 действуя по предварительному сговору с Сидоровым М.В. представились ФИО29 проживающей в указанной квартире сотрудниками ООО «------ и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за 2012 год за техническое обслуживание подъездных домофонов. При этом ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также совместно и согласованно с Сидоровым М.В., вводя в заблуждение ФИО29, проживающую в указанной квартире относительно своих истинных преступных намерений и создавая благоприятные условия для совершения преступления, сообщил ей о том, что в случае неуплаты абонентской платы в размере 280 рублей, домофон будет выключен, таким образом, совместно с Сидоровым М.В., покушаясь на завладение указанной денежной суммой. Однако, ФИО11 и Сидоров М.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО29 по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их незаконные намерения стали очевидными для последней.
Он же, то есть Сидоров М.В., дата вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан. С целью осуществления своего преступного замысла Сидоров М.В., около 20 часов 30 минут дата, по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждении, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришли в адрес, расположенную в адрес Республики. Здесь, ФИО11 действуя по предварительному сговору с Сидоровым М.В. представились ФИО28 проживающей в указанной квартире сотрудниками ООО «------» и сообщили о том, что они собирают абонентскую плату за 2012 год за техническое обслуживание подъездных домофонов. При этом ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также совместно и согласованно с Сидоровым М.В., вводя в заблуждение ФИО28, проживающую в указанной квартире относительно своих истинных преступных намерений и создавая благоприятные условия для совершения преступления, сообщил ей о том, что в случае неуплаты абонентской платы в размере 280 рублей, домофон будет выключен, таким образом, совместно с Сидоровым М.В., покушаясь на завладение указанной денежной суммой. Однако, Сидоров М.В. и ФИО11 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО28 по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их незаконные намерения стали очевидными для последней.
Подсудимый Сидоров М.В. вину в совершенных преступлениях не признал и суду показал, что у него не было умысла на не уплату кредитов, полученных в ЗАО «ФИО1». Он действительно получил кредиты на приобретение бытовой техники, в анкетных данных он указал, что работает в ООО «------», так как действительно работал по соглашению там. У него не было намерения не возвращать кредиты, но тяжелое финансовое положение не позволило ему оплачивать их.
Что касается сборов денежных средств в указанных выше квартирах у граждан, то он не знал, что ФИО11 собирает денежные средства с граждан в виде оплаты за абонентское обслуживание домофонов. Он был уверен, что ФИО11 работает в ООО «------», так как он говорил, что вернулся на работу, и на законных основаниях собирает плату, так как у ФИО41 на руках были бланки нарядов-заказов и бланки договоров на абонентское обслуживание. ФИО33 объяснял ему, что лучше ходить по квартирам вечером, так как граждане приходят с работы поздно. Он считал, что помогает ФИО34 за это ему обещал платить, но заплатил только 1 раз – 500 рублей. Все остальные деньги, которые они собрали они пропивали. ФИО35 сразу же шел в магазин и покупал спиртное и закуску, а ему было не интересно, почему ФИО39 пропивает денежные средства, собранные в виде абонентской платы. Сам он лично выписывал заказ-наряд и брал деньги в размере 280 рублей только в одной квартире – у потерпевшей ФИО3 У потерпевшей ФИО40 он оформлял документы, но деньги сам лично не брал, их забрал ФИО36 Это было в адрес. В следующий раз они пошли в адрес, дом по адрес. Там у кого-то они оформили договор на обслуживание домофона, а после ФИО37 заплатил ему 500 рублей, которые он занес домой, а ФИО38 пошел в магазин за спиртным. В марте они пошли на адрес, в одной квартире, он написал заказ-наряд и забрал деньги. В тот вечер у ФИО42 тряслись руки с похмелья, он не мог писать, поэтому он сам писал наряды, а ФИО44 собирал деньги. Он не отрицает, что они с ФИО43 заходили во все эти квартиры и собирали деньги за обслуживание домофонов, но он думал, что все это производится на законных основаниях. По его мнению ФИО11 подставил его, но он не может сказать за что. Просил суд оправдать его по всем статьям. Иски не признал.
Однако вина Сидорова М.В. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Так потерпевшая ФИО24 суду показала, что точную дату она не помнит, но вечером в дата года в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела двоих парней, которые сказали, что собирают абонентскую плату за обслуживание домофона. Она им еще сказала, что обычно собирает женщина, на что они ответили, что теперь собирать будут они. Сидоров М.В. стоял позади и молчал, а ФИО11 взял деньги в сумме 280 рублей и хотел уйти. Но она остановила его, сказав, что ей нужна квитанция. ФИО45 выписал квитанцию и они ушли. Она решила проверить, и позвонила в компанию по обслуживанию домофонов, где ей сообщили, что это были мошенники.
Из оглашенных, в виду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшей ФИО24, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 15 часов 30 минут когда она находилась дома, в дверь ее квартиры позвонили. Открыв дверь она увидела двоих молодых парней, которые представились сотрудниками ООО «------», и которые сообщили ей, что они собирают абонентскую плату за техническое обслуживание домофонов за 2012 год. Первый парень, которым как впоследствии стало известно, оказался ФИО11, прошел в квартиру, достал из папки бумаги. В ходе этого она сказала ФИО11, что за домофон обычно собирает девушка, на что ФИО11 сказал, что девушка уволена, и что в дальнейшем деньги будет собирать он. После этого она заплатила ФИО11 деньги в сумме 280 рублей, а он в свою очередь выписал ей наряд-заказ, и отдал ей ксерокопию договора на монтаж подъездного домофона, где он и она поставили свои подписи. После этого молодые люди ушли. После этого она позвонила в фирму, которая обслуживает дом, и ей стало известно, что они никого не направляли для сбора денег за обслуживание домофона. После этого она обратилась в полицию.
В последующем, потерпевшая ФИО24 подтвердила данные показания в суде.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что у нее очень плохая память и слух. В настоящее время она уже не помнит, что происходило тогда.
Из оглашенных, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата она находилась дома. В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут к ней в дверь позвонили, и открыв дверь она увидела двоих молодых парней, которые представились сотрудниками ------ и которые пояснили, что необходимо внести абонентскую плату за обслуживание домофона в размере 280 рублей. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, и на вопрос, почему они находятся в состоянии алкогольного опьянения, они ответили, что у одного из них родился сын, и они это отметили. Она засомневалась, что они сотрудники ООО «------», но данные молодые люди показали документы, а именно бланки наряд-заказа, и после этого она им поверила, и отдала деньги в сумме 280 рублей. Также вместе с ней за обслуживание домофона заплатила ее соседка из адрес ФИО26 После этого данные молодые люди ушли. Примерно через две недели к ней пришел мужчина, который каждый год собирает плату за домофон, и она поняла, что ее обманули.
Потерпевшая ФИО28 суду показала, что поздно вечером, точную дату она не помнит, к ней пришли двое молодых парней, и сказали, что собирают абонентскую плату за домофон. Она не хотела платить, но они сказали, что в этом случае они отключат домофон. Разговаривали они оба. Она дала деньги, а потом они пошли по другим квартирам.
Из оглашенных, в виду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшей ФИО28, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 20 часов 30 минут она находилась дома, в это время в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела за дверью двоих ранее незнакомых ей парней, которых она впоследствии в полиции опознала, и ей стало известно, что данными молодыми людьми оказались Сидоров М.В. и ФИО11 Когда она открыла дверь, то Сидоров М.В. сказал, что они собирают деньги по 280 рублей за техническое обслуживание домофонов за 2012 год, а также то, что если она не заплатит, то у нее отключат домофон, тогда она им сказала, что они ей не показали никаких документов, и что она их не знает. В это время ФИО11 сказал, что если она заплатит, то домофон не отключат, а также он представился мастером по установке домофонов. У ФИО11 в руках находилась какая-то папка с какими-то бумагами. Она данным молодым людям не поверила, и закрыла перед ними дверь. В квартиру данных молодых людей она не пускала, а разговаривала с ними в подъезде на лестничной площадке 5-ого этажа первого подъезда.
В последующем, потерпевшая ФИО28 подтвердила данные показания в суде.
Потерпевшая ФИО26 суду показала, что дата, вечером пришли двое парней и сказали, что собирают абонентскую плату за домофон. Взяли 280 рублей. у не плохое зрение, но они показал удостоверяющие документы. Один из них был пьян, говорил, что у него сын родился.
Из оглашенных, в виду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшей ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата она находилась дома. В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут к ней в дверь позвонили, и открыв дверь она увидела двоих молодых парней, которые представились сотрудниками ООО «------», и которые пояснили, что необходимо внести абонентскую плату за обслуживание домофона в размере 280 рублей. Данные молодые люди также позвонили к ее соседке из адрес ФИО5 Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, и на вопрос, почему они находятся в состоянии алкогольного опьянения, они ответили, что у одного из них родился сын, и они это отметили. Она засомневалась, что они сотрудник ООО «------», но данные молодые люди показали документы, а именно бланки наряд-заказа, и после этого она им поверила, и отдала деньги в сумме 280 рублей. После этого данные молодые люди ушли. Примерно через две недели к ней пришел мужчина, который каждый год собирает плату за домофон, и она поняла, что ее обманули.
В последующем, потерпевшая ФИО26 подтвердила данные показания в суде.
Потерпевшая ФИО27 суду показала, что вечером, после 19 часов, точную дату она не помнит, она была дома с родителями. К ним пришли двое молодых парней, и сказали, что собирают абонентскую плату за домофон по 280 рублей. Они им заплатили 280 рублей, а Сидоров М.В. выписал квитанцию. Затем они направились к соседям, которые не дали им денег.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО25 следует, что дата она находилась дома. В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут к ней в дверь позвонили, и открыв дверь она увидела двоих молодых парней, которые представились сотрудниками ООО «------», и которые пояснили, что необходимо внести абонентскую плату за обслуживание домофона в размере 280 рублей. Она не стала сомневаться, что они не сотрудники фирмы, так как у них были документы, бланки наряд-заказов. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Она заплатила им 280 рублей. Через некоторое время к ней пришел сотрудник ООО «------», который все время собирает абонентскую плату за обслуживание домофона, и она поняла, что ее обманули.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО29 следует, что дата около 20 часов 20 минут, когда она находилась дома, то в дверь позвонили. За дверью стояли двое молодых парней, которые сказали, что они собирают абонентскую плату за обслуживание домофона за 2012 год. Она открыла дверь, квартира расположена на третьем этаже, парни, которые пришли, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Как впоследствии ей стало известно, данными парнями оказались ФИО11 и Сидоров М.В., данных парней она опознала в полиции. Сидоров М.В. держал в руках какие-то документы, то есть квитанции и договора и сказал, что уже большинство жителей заплатили за домофон, и что ей также необходимо сдать 280 рублей. ФИО11 также вступал в разговор, и говорил что все платят и никто не отказывает, но она засомневалась и деньги им не дала, и после этого они ушли.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что дата около 20 часов 10 минут к ней в дверь позвонили, и она пошла открывать дверь. Открыв дверь она увидела двоих ранее незнакомых ей молодых людей, которыми как впоследствии ей стало известно, оказались ФИО11 и Сидоров М.В., и они сказали, что собирают абонентскую плату за техническое обслуживание домофонов. ФИО11 сказал, что все в их доме уже заплатили абонентскую плату, и при этом он ей показал список жильцов, а именно, квартир которые заплатили. После этого Сидоров М.В. достал бланк наряд-заказа и начал его заполнять, и у него в папке также были и другие квитанции. После того как Сидоров М.В. заполнил бланк наряд-заказа она отдала ему деньги в сумме 280 рублей, после этого они ушли. Когда она находилась в полиции то данных молодых людей опознала.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ЗАО «ФИО1» - ФИО4 Э.И. следует, что с дата по настоящее время работает ведущим специалистом экспертной группы кредитного отдела операционного офиса «ФИО46 «ФИО1» в адрес, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, проспект М.Горького, адрес, помещение 8.
ЗАО «ФИО1» в рамках реализации программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги в одном из торгово-сервисных предприятий, заключивших договор с ФИО1, на сумму выделенного по кредитному договору лимита.
Для получения кредита в ЗАО «ФИО1» гражданин заполняет анкету, в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне дохода, а затем подписывает заявление на заключение кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на приобретение того или иного товара. Подписание гражданином заявления является его согласием с условиями кредитного договора и подтверждением того, что сведения, указанные им в анкете являются достоверными и правдивыми. Подписанная гражданином анкета передается сотруднику ФИО1, либо представителю торговой организации (в некоторых торговых точках функции банковского менеджера выполняют сами продавцы, входящие в штат торговой организации) для проверки данных. Одновременно гражданин предъявляет документы, удостоверяющие его личность: паспорт, загранпаспорт, водительское удостоверение, ИНН либо пластиковая карточка пенсионного страхования. Сотрудник сверяет подписи в документах и заполненной анкете.
Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента; состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей действительности, психологическая неуравновешенность, исключают возможность заключения кредитного договора. Кроме того, менеджеры проводят субъективную оценку потенциального клиента на предмет выявления «проблемных» лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в части исполнения ими своих обязательств по заключенному договору.
В случае существования условия о наличии первоначального взноса, клиент обязан оплатить наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу организации.
Сотрудники торгового отдела оформляют спецификацию - документ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В спецификации содержится заявление клиента на предоставление кредита, отражены условия договора, указаны наименование и стоимость товара, реквизиты торгующей организации и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. Указанный документ подписывается клиентом в момент получения товара, а, впоследствии, вместе с ксерокопиями личных документов клиента и заполненной анкетой направляется в ФИО1. Спецификация является основанием для перечисления денежных средств за приобретенный клиентом товар в торговой отдел. Оригиналы перечисленных документов после обработки хранятся в архиве. Копия спецификации выдается на руки клиенту.
На основании подписанных клиентом в торговом отделе документов, ФИО1 открывает персональный счет клиента. В течение недели клиенту по почте отправляется график платежей, содержащий сведения о сумме ежемесячных платежей. Проценты за пользованием кредитом начисляются от даты подписания спецификации клиентом. Срок погашения определяется в зависимости от вида и суммы кредита.
Нарушение сроков платежей влечет наложение на клиента штрафа за определенный период просрочки. Отсутствие поступлений денежных средств на счет в течение трех месяцев подряд является неисполнением клиентом своих обязательств по договору кредитования и влечет за собой одностороннее расторжение отношений по договору кредита с клиентом по инициативе ФИО1, при этом клиенту выставляется заключительное требование об оплате обязательство по кредитному договору в полном объеме до указанного в нем срока. Со дня выставления заключительного требования график платежей утрачивает свое действие. По окончании этого срока начисляются пени из расчета 0,2 % ежесуточно, размер которых не изменяется даже в случаях частичного погашения долга. Кредит считается погашенным только после оплаты всех начислении на лицевой счет клиента.
По вышеуказанной схеме дата примерно в 12 часов 10 минут в магазине «------», расположенном на первом этаже ТРЦ «------» по адресу: адрес, адрес, падресБ, был оформлен кредитный договор ----- от дата на имя ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес. Согласно представленным документам - паспорта гражданина РФ предоставленного Сидоровым М.В. на свое имя, ФИО1 предоставил ему кредит на сумму 9460 рублей 00 копеек для приобретения мобильного телефона ------», и 793 рубля 22 копейки для оплаты страховой премии по договору страхования, всего на сумму 10253 рубля 22 копейки. Оформление данного договора осуществляла менеджер ФИО12 Оформление вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ФИО1», было зафиксировано фотокамерой. С дата по настоящее время Сидоров М.В. платежи на лицевой счет ФИО1 не осуществлял, предпринятые ФИО1 неоднократные попытки склонить Сидорова М.В. к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, положительных результатов не дали, на контакт с сотрудниками ФИО1 Сидоров М.В. не идет.
В ходе проведенной сотрудниками ФИО1 проверки было установлено, что Сидоров М.В. на момент оформления кредитного договора не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, в анкете указала ложные данные о своем месте работы в ООО «------», персональный доход в суме 20000 рублей и контактные телефоны.
Выплаты Сидоровым М.В. по кредитному договору ----- от дата с января 2012 года по настоящее время не осуществляются, в связи с чем дата ФИО1 выставлено заключительное требование на оплату всей суммы кредита - 13468 рублей 02 копейки.
Своими действиями, Сидоров М.В. причинил ЗАО «ФИО1» незначительный материальный ущерб на сумму 13468 рублей 02 копейки.
Аналогичным образом, дата примерно в 15 часов 05 минут в магазине ------», расположенном на первом этаже ТЦ «------», по адресу: адрес, адрес «а», был оформлен кредитный договор ----- от дата на имя ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес адрес. Согласно представленным документам - паспорта гражданина РФ предоставленного Сидоровым М.B. на свое имя, ФИО1 предоставил ему кредит на сумму 19500 рублей 00 копеек для приобретения телевизора «------ и 2271 рублей 52 копейки для оплаты страховой премии по договору страхования, всего на сумму 21771 рубль 52 копейки. Для придания сделке видимости законной Сидоровым М.В. был внесен первоначальный взнос в размере 5000 рублей 00 копеек в кассу магазина. Оформление данного договора осуществляла менеджер ФИО13 Оформление вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Сидоровым М.В. и ЗАО «ФИО1», было зафиксировано фотокамерой. С дата по настоящее время Сидоров М.В. платежи на лицевой счет ФИО1 не осуществляла, предпринятые ФИО1 неоднократные попытки склонить Сидорова М.В. к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, положительных результатов не дали, на контакт с сотрудниками ФИО1 Сидоров М.В. не идет.
В ходе проведенной сотрудниками ФИО1 проверки было установлено, что Сидоров М.В. на момент оформления кредитного договора не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, в анкете указала ложные данные о своем месте работы в, ООО «------», персональный доход в суме 20000 рублей и контактные телефоны.
Выплаты Сидоров М.В. по кредитному договору ----- от дата с января 2012 года по настоящее время не осуществляются, в связи с чем дата ФИО1 выставлено заключительное требование на оплату всей суммы кредита - 25526 рублей 82 копейки.
Своими действиями, Сидоров М.В. причинил ЗАО «ФИО1» незначительный материальный ущерб на сумму 25526 рублей 82 копейки.
Общий ущерб, причиненный ЗАО «ФИО1» составляет 38994 рублей 84 копейки.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, что она дала в ходе предварительного следствия схожие показания с показаниями представителя потерпевшего ФИО4 Э.И.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что она дала в ходе предварительного следствия схожие показания с показаниями представителя потерпевшего ФИО4 Э.И.
Свидетель ФИО15 суду показал, что является директором ООО «------ Ранее он знал Сидорова М.В., он работал у него по найму в качестве сантехника на разовые работы. Последний раз где-то в дата года и он оплатил ему около 15000 рублей. Иногда Сидоров М.В. приглашал для совместной работы ФИО11 Через некоторое время начали звонить с ФИО1 ЗАО «ФИО1», и искали Сидорова ФИО47. Справок о заработной плате он им не давал, так как не заключал в последующем с ними трудовых договоров. В январе 2012 года в офисе ООО «Теплюлюкс» были ремонтные работы, и представить в настоящее время трудовые соглашения ФИО11 и Сидорова М.В. не представляется возможным, так как они были утеряны.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 видно, что в настоящее время она работает в ООО «------» с дата. ООО «------» занимается монтажом и техническим обслуживанием домофонов. дата ей на рабочий телефон поступил звонок от жительницы адрес, которая сообщила ей, что к ней приходили двое мужчин, которые представились работниками фирмы ООО ------» и собирали денежные средства, то есть абонентскую плату за обслуживание домофонов, и что она отдала им 280 рублей. Жительницей данной квартиры является ФИО24 ФИО24 описала ей лиц, которые к ней приходили, и по ее описанию она поняла, что одним из них является ФИО11 Ранее ФИО11 работал в ООО «------», и занимался установкой домофонов. дата она поехала к ФИО11, так как она с ним знакома около 15 лет, так как они проживают в одном доме и сказала ему, чтобы он прекратил обманывать жителей, но ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ей, что об этом они поговорят позже, но они с ним больше не виделись. Впоследствии ей также звонили жители других домов, а именно по адрес, и ------ которые также говорили ей, что к ним приходили двое парней, которые собирали плату за обслуживание домофонов в сумме 280 рублей за 2012 год. Они плату за домофон собирают, и у них это делают определенные сотрудники, женщины. С ФИО11 она знакома 15 лет, так как они проживают в одном доме, и ранее вместе учились в школе. ФИО11 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он лгун, нигде не работает, употребляет спиртные напитки.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что дата он находился дома вместе со своей семьей. Около 20 часов к ним в дверь позвонили, и открыв дверь он увидел двоих молодых людей, которые представились сотрудниками фирмы «------ и сообщили, что они собирают абонентскую плату за техническое обслуживание домофона за 2012 год. После этого к данным молодым парням вышла его дочь ФИО27, которая заплатила им деньги в сумме 280 рублей, и ей был выписан наряд-заказ. Впоследствии они выяснили, что данные молодые люди оказались мошенниками, а не сотрудниками фирмы. В последствии ФИО27 находясь в полиции опознала указанных молодых людей, и ими оказались Сидоров М.В. и ФИО11
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 видно, что дата она находилась дома вместе со своей семьей. Около 20 часов к ним в дверь позвонили, и ее супруг ФИО18 открыл дверь. За дверью стояли двое молодых парней, которые представились сотрудниками фирмы и сообщили, что они собирают абонентскую плату за техническое обслуживание домофона за 2012 год. После этого к данным молодым парням вышла дочь ФИО27, которая заплатила им деньги в сумме 280 рублей, и ей был выписан наряд-заказ. Впоследствии они выяснили, что данные молодые люди оказались мошенниками, а не сотрудниками фирмы. Впоследствии ФИО27, находясь в полиции, опознала указанных молодых людей, и ими оказались Сидоров М.В. и ФИО11
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2010 года он работал монтажником по установке домофонов в ООО ------ в настоящее время он там не работает, так как уволился. Когда он работал в указанном месте, то ходил по квартирам, оформлял ремонт домофонов, и при этом выписывал договор и наряд-заказ, и указанные документы у него находились дома. В соседней квартире с ним проживает ФИО11, который часто заходил к нему в гости. В дата года, точную дату не помнит к нему пришел ФИО11, и они с ним употребляли спиртные напитки у него в квартире. После ухода ФИО11 он обнаружил отсутствие бланков наряд-заказа и договоров на монтаж подъездных домофонов. Кроме ФИО11 данные документы у него забрать никто не мог. В один из дней дата года к нему стали звонить жители домов, в настоящее время не помнит каких именно, и стали говорить о том, что к ним приходили и собирали плату за обслуживание домофонов, и при этом они ему описали одного из парней, и по описанию он понял, что это ФИО11 Жители звонили к нему, так как на некоторых квитанциях был указан его номер телефона. После этого он встретил ФИО11 и сказал ему чтобы он вернул деньги жителям, с которых он собрал абонентскую плату, на что ФИО11 сказал ему, что он действительно ходил по квартирам и собирал абонентскую плату за обслуживание домофонов, и пообещал ему вернуть все деньги которые он собрал.
Протоколом выемки от дата, в ходе проведения которой у представителя ЗАО «ФИО1» были изъяты заверенные копии документов, подтверждающие мошеннические действия Сидорова М.В. в отношении ЗАО «ФИО1», связанные с оформлением кредита Сидоровым М.В. (том 2 л.д. 41-42).
Протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрены заверенные копии документов, подтверждающие мошеннические действия ФИО2 в отношении ЗАО «ФИО1»: заявление в ЗАО «ФИО1» о получении кредита от Сидорова М.В. по кредитному договору -----, на сумму кредита 10253,22 руб.; договор страхования -----СП от дата; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору -----ФР от дата; график платежей по потребительскому кредиту ЗАО «ФИО1» на ФИО2; анкета к заявлению на имя ФИО2, в которой указаны данные о месте работы Сидорова М.В. «ООО ------»; выписка товаров с указанием товара - «мобильный телефон, модели ------»; фотоснимок Сидорова М.В. из фотогалереи клиента ЗАО «ФИО1», составленный дата; копия паспорта Сидорова М.В., дата года рождения; заключительное требование ЗАО «ФИО1» в адрес Сидорова М.В., выставленное дата по договору ----- от дата, в котором выставлена сумма основного долга 10 253,22 рублей, итоговая сумма к погашению 13 468,02 рублей; копии документов, связанных с оформлением кредита Сидоровым М.В. в ЗАО «ФИО1» дата в магазине «------ расположенном на первом этаже ТЦ «адрес, адрес «а»: заявление в ЗАО «ФИО1» о получении кредита от Сидорова М.В. ----- от дата, сумма кредита 21771,52 рублей; договор страхования -----СП от дата; график платежей по потребительскому кредиту ЗАО «ФИО1» на Сидорова М.В.; анкета к заявлению на имя Сидорова М.В., в которой указаны данные о месте работы Сидорова М.В. «ООО ------»; выписка товаров из анкеты с указанием товара - телевизор, модели «------», номер договора -----; фотоснимок Сидорова М.В. из фотогалереи клиента ЗАО «ФИО1», составленный дата; заключительное требование ЗАО «ФИО1» в адрес Сидорова М.В., выставленное дата по договору ----- от дата, итоговая сумма к погашению 25 526,82 рублей. (том 2 л.д. 43-45).
Заявлением представителя потерпевшего ЗАО «ФИО1» ФИО20
Заявлением потерпевшей ФИО24 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата около 15 часов 30 минут находясь возле адрес, путем обмана и злоупотребления доверием завладели деньгами в сумме 280 рублей (том 1 л.д. 37).
Протоколом явки с повинной ФИО11 от дата, в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что он совместно с Сидоровым М.В. дата между 15 и 16 часами находясь возле адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом абонентской платы за техническое обслуживание домофона, завладели деньгами в сумме 280 рублей.
Протоколом выемки от дата, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО24 был изъят бланк наряд-заказа ООО «------» и договор на монтаж подъездных домофонов, которые были ей выданы ФИО11 и Сидоровым М.В. в качестве документов подтверждающих оплату за техническое обслуживание домофона (том 1 л.д. 48-50).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, которым бланк наряд-заказа ООО «------» и договор на монтаж подъездных домофонов, которые были ей выданы ФИО11 и Сидоровым М.В. в качестве документов подтверждающих оплату за техническое обслуживание домофона, изъятый протоколом выемки от дата у потерпевшей ФИО24, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д.130-132 ).
Протоколом выемки от дата, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО25 был изъят бланк наряд-заказа ООО «------», который был ей выдан ФИО11 и Сидоровым М.В. в качестве документа подтверждающего оплату за техническое обслуживание домофона (том 1 л.д.84-86).
Протоколом явки с повинной ФИО11 от дата, в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что он совместно с Сидоровым М.В. дата путем обмана злоупотребления доверием, завладели деньгами в сумме 280 рублей у жительницы адрес, (том 1 л.д. 54).
Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого был осмотрен бланк наряд-заказа ООО «------», который был выдан ФИО25 в подтверждение оплаты за техническое обслуживание домофона, изъятый протоколом выемки от дата у потерпевшей ФИО25 (том 1 л.д. 117-121).
Заявлением ФИО26 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находясь в подъезде адрес, путем обмана и злоупотребления доверием завладели деньгами в сумме 280 рублей (том 1 л.д. 53).
Протоколом выемки от дата, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО26 был изъят бланк наряд-заказа ООО «------», и договор на монтаж подъездного домофона, которые были ей выданы ФИО11 и Сидоровым М.В. в качестве документов подтверждающих оплату за техническое обслуживание домофона (том 1 л.д. 80-82).
Заявлением ФИО27 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата около 20 часов находясь в адрес, путем обмана и злоупотребления доверием завладели деньгами в сумме 280 рублей (том 1 л.д. 11).
Актом отождествления личности от дата, из которого следует, что ФИО27 опознала гражданина ФИО11 Сидорова М.В., как лиц, которые совершили мошенничество в отношении нее (том 1 л.д.12-13).
Протоколом явки с повинной ФИО11 от дата, в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что он совместно с Сидоровым М.В. дата около 20 часов путем обмана и злоупотребления доверием похитили деньги в сумме 280 рублей, находясь в адрес под предлогом абонентской платы за техническое обслуживание домофона (том 1 л.д. 15).
Протоколом выемки от дата, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО27 был изъят бланк наряд-заказа ООО «------», который был ей выдан ФИО11 и Сидоровым М.В. в качестве документа подтверждающего оплату за техническое обслуживание домофона (том 1 л.д.20-21).
Заявлением ФИО3 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата около 20 часов 10 минут, находясь возле адрес, путем обмана и злоупотребления доверием похитили деньги в сумме 280 рублей (том 1 л.д. 96).
Актом отождествления личности от дата, из которого следует, что ФИО3 опознала гражданина ФИО11 и Сидорова М.В. как лиц, которые завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 280 рублей, под предлогом абонентской платы за обслуживание домофона (том 1 л.д. 97-98).
Протоколом выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 был изъят бланк наряд-заказа ООО «------», который был ей выдан ФИО11 и Сидоровым М.В. в качестве документа подтверждающего оплату за техническое обслуживание домофона (том 1 л.д. 113-114).
Заявлением ФИО29 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата около 20 часов 20 минут, находясь возле адрес, путем обмана и злоупотребления доверием пытались завладеть деньгами в сумме 280 рублей (том 1 л.д.92).
Актом отождествления личности от дата, из которого следует, что ФИО29 опознала гражданина ФИО11 и Сидорова М.В., как лиц, которые пытались завладеть принадлежащими ей деньгами в сумме 280 рублей, под предлогом абонентской платы за обслуживание домофона (том 1 л.д.93-94).
Заявлением ФИО28 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата около 20 часов 30 минут, находясь возле адрес, путем обмана и злоупотребления доверием пытались завладеть деньгами в сумме 280 рублей (том 1 л.д. 88).
Актом отождествления личности от дата, из которого следует, что ФИО28 опознала гражданина ФИО11, и Сидорова М.В., как лиц, которые пытались завладеть принадлежащими ей деньгами в сумме 280 рублей, под предлогом абонентской платы за обслуживание домофона (том 1 л.д. 89-90).
Приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО11, в соответствии с которым ФИО11 осужден в особом порядке, в том числе за совершение вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 218-221).
Явкой с повинной ФИО11
Оценив изученные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сидорова М.В. в совершении указанных преступлений полностью доказанной. Его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. При оценке показаний потерпевших, у суда нет никаких оснований сомневаться в их достоверности, т. к. они полные и последовательные, объективно подтверждаются как своей совокупностью, так и оцененными судом письменными доказательствами. Поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не признает вину, включая квалифицирующий признак по 6 эпизодам совершения мошеннических действий в отношении граждан и по 2 эпизодам покушения на них - предварительный сговор, так как они опровергаются письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших и активными, согласованными и взаимообусловленными между собой по отношению к потерпевшим действиями, направленными на хищение имущества, подсудимых, а именно: Сидоров М.В. совместно с ФИО11, приходили в квартиры потерпевших, представлялись сотрудниками обслуживающей организации домофонов, собирали с граждан денежные средства в размере 280 рублей или пытались завладеть ими по 2 эпизодам покушения, при этом выписывали заранее приготовленные бланки заказов-нарядов и договоров, а также угрожали отключением домофонов в ряде случаев, а затем распоряжались деньгами по своему усмотрению.
Суд также критически относится к показаниям подсудимого Сидорова М.В. о том, что у него не было умысла на совершение мошеннических действий в сфере кредитования по 2 эпизодам: покупка сотового телефона и телевизора, на кредитные средства потерпевшей стороны – ЗАО «ФИО1», так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в последнее время он не заключал трудовых договоров с ФИО21, а просто по устному соглашению предоставил ему разовую работу, за которую оплатил 15000 рублей. То есть Сидоров, на момент получения кредитов, не состоял в трудовых отношениях с ООО «------», директором которого является ФИО15, а в ФИО1 представил заведомо ложные сведения о том, что работает в ООО «------
С учетом изложенного, суд считает установленными вышеизложенные обстоятельства совершения Сидоровым М.В. данных преступлений и его действия в совокупности: по совершению мошеннических действий в сфере кредитования по 2 эпизодам: покупка дата сотового телефона и дата телевизора, на кредитные средства потерпевшей стороны – ЗАО «ФИО1» квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 и 159.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральным законом от дата N 207-ФЗ) соответственно, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО1 или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Мошеннические действия Сидорова М.В., совершенные совместно с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, по обману и завладению денежными средствами в размере 280 рублей с каждого из потерпевших: ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО27 и ФИО28 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) соответственно, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по эпизодам, связанным с завладением денежными средствами в размере 280 рублей с каждого из потерпевших: ФИО29 и ФИО3, которые Сидоров М.В. пытался совершить совместно с ФИО11, приговор в отношении которого вынесен и вступил в законную силу, но не смогли довести их до конца, так как указанные потерпевшие догадались о их мошеннических намерениях суд, квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 и 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) соответственно, как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Сидорову В.М. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер его активных действий при совершении каждого из преступлений, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, за каждое из совершенных преступлений.
Суд считает установленным, что Сидоров М.В. принимал активные действия исполнению данных преступлений: представлял заведомо ложные сведения о месте работы по преступлениям, квалифицированным судом по ст. 159.1 ч. 1 и 159.1 ч. 1 УК РФ, совместно с ФИО11 представлялись сотрудниками обслуживающей организации домофонов, собирали с граждан денежные средства в размере 280 рублей или пытались завладеть ими по 2 эпизодам покушения, при этом выписывали заранее приготовленные бланки заказов-нарядов и договоров, а также угрожали отключением домофонов в ряде случаев, а затем распоряжались деньгами по своему усмотрению, что говорит о заранее подготовленной договоренности по совместному совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 и 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Так, Сидоровым М.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесённые к категории небольшой тяжести по ст. 159.1 ч. 1 и 159.1 ч. 1 УК РФ, и средней тяжести по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 и 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельств смягчающих наказание Сидоровым М.В., судом по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидорова М.В., суд признаёт рецидив преступлений.
Оценивая личность подсудимого Сидорова М.В., суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также совершение им указанных преступлений в период условно-досрочного освобождения.
С учетом данных о личности подсудимого Сидорова М.В., его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а за преступления, предусмотренные ст. 159.1 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ.
Помимо этого суд, учитывая, что Сидоров М.В. в период отбывания наказания по приговору от дата Ленинского районного суда адрес Республики на путь исправления не встал и не сделал должных выводов о необходимости исправления и надлежащего поведения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Сидорова М.В. по постановлению адрес городского судаадрес от дата на срок 9 месяцев 10 дней, и присоединить его к наказанию, назначенному по данному приговору.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО3, о взыскании с Сидорова М.В. 280 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить.
Гражданский же иск ЗАО «ФИО1», суд с учетом, того, что имеется необходимость в предоставлении дополнительных расчетов по процентам и пеням (неустойкам), которые могут быть уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего ЗАО «ФИО1» без рассмотрения, разъяснив ему, право подачи такого иска в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
При этом суд признает право гражданского истца ЗАО «ФИО1» на удовлетворение иска и передает вопрос об определении его размера порядка взыскания причиненного ущерба на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сидорова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ------, с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства.
- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ------, с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------, без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------, без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------ ------, без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------, без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------, без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------, без ограничения свободы.
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------, без ограничения свободы.
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – в лишения свободы сроком на ------Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Сидорову М.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ------ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Сидорова М.В. по постановлению ------ судаадрес от дата.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания: ------ назначенного приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата, и назначить Сидорову М.В. окончательное наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сидорова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Сидорову М.В. исчислять с дата.
Взыскать с Сидорова М.В. в пользу ФИО3 280 (Двести восемьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства: бланк наряд-заказа ООО «------» за абонентскую плата за домофон от дата; бланк наряд-заказа ООО «------ и договор на монтаж подъездного домофона от дата; бланк наряд-заказа ООО «------»; бланк наряд-заказа ООО «------» и договор на монтаж подъездного домофона ----- от дата; договор на монтаж подъездного домофона и бланк наряд-заказа ООО «------» от дата; бланк наряд-заказа ООО «------» от дата, заверенные копии документов, подтверждающих мошеннические действия Сидорова М.В. в отношении ЗАО «ФИО1»: заявление о получении кредита по кредитному договору -----, договор страхования -----СП от дата; договор страхования финансовых рисков, график платежей, анкета к заявлению, выписка товаров на мобильный телефон, фотоснимок Сидорова М.В. из фотогалереи клиента ЗАО «ФИО1», копия паспорта Сидорова М.В., заключительное требование, заявление в ЗАО «ФИО1» о получении кредита от дата, договор страхования, график платежей, анкета к заявлению, выписка товаров на телевизор, фотоснимок Сидорова М.В. из фотогалереи клиента ЗАО «ФИО1» от дата; заключительное требование от дата – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сидоров М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Э.Ю. Васильев
Копия верна: судья Э.Ю. Васильев
