Приговор от 13 июня 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Сорочинск 13 июня 2013 года
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Зенкиной О.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – Сорочинского межрайонного прокурора Задорожнева А.В.,
 
    подсудимых Баженова А.О., Мотова А.В.,
 
    представителя потерпевшего Р.М.И.,
 
    защитника – адвоката Иванова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:
 
    Баженова А.О., 31 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    Мотова А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баженов А.О., Мотов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление было совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
 
Баженов А.О., Мотов А.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совместно совершить кражу чужого имущества. С этой целью около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина № ПО «Сорочинское», расположенного в <адрес> Баженов А.О. разбив рукой, стекло в оконной раме, незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил и передал Мотову А.В. колбасный сыр «Рязань» весом 700 граммов стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на сумму 98 рублей, колбасный сыр « Аньков», весом 850 граммов, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 85 рублей; кекс бисквитный 3 штуки стоимостью 30 рублей за 1 шт., на сумму 90 рублей; рыбу холодного копчения «Скумбрия», весом 2,7 килограмма, стоимостью 225 рублей на сумму 607 рублей 50 копеек; йогурт «Услада» 15 штук, стоимостью 11рублей за 1 штуку, на сумму 165 рублей; 3 банки майонеза «Обжорка» весом 450 грамм, стоимостью 43 рубля за банку, на сумму 129 рублей; 1 банку майонеза «Провансаль» весом 250 грамм, стоимостью 21 рубль; 2 банки майонеза «Провансаль» весом 420 грамм, стоимостью 50 рублей за банку, на сумму 100 рублей; 5 банок майонеза «Обжорка» весом 225 грамм, стоимостью 22 рубля за банку, на сумму 110 рублей; масло сливочное «Ташлинское» 3 пачки, стоимостью 59 рублей, на сумму 177 рублей; колбасу «К чаю», весом 1 килограмм, стоимостью 160 рублей; колбасу «Степная» весом 550 грамм, стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 79 рублей 75 копеек; колбасу «Дивная», весом 600 грамм, стоимостью 177 рублей за 1 килограмм, на сумму 106 рублей 20 копеек; колбасу полукопченую «Финский сервилат» весом 450 грамм, стоимостью 255 рублей за 1 килограмм, на сумму 114 рублей 75 копеек; пряники весом 2,5 килограмма, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 125 рублей; печенье «Овсяное» весом 4 килограмма, стоимостью 65 рублей за 1 килограмм, на сумму 260 рублей; шоколадные батончики «Милки Вэй» 6 штук, стоимостью 12 рублей за 1 батончик, на сумму 72 рубля; шоколадный батончик «Баунти» 4 штуки, стоимостью 22 рубля за 1 батончик, на сумму 88 рублей; шоколадный батончик «Сникерс» стоимостью 33 рубля; шоколад «Россия» 12 штук, стоимостью 16 рублей за 1 штуку, на сумму 192 рубля; шоколад «Сласть» в количестве 8 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; драже «Супермен» 7 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на сумму 84 рубля; леденец «Чупа-Чупс» большой в количестве 13 штук, стоимостью 7 рублей за 1 штуку, на сумму 91 рубль; леденец «Чупа-Чупс» маленький в количестве 17 штук, стоимостью 4 рубля за 1 штуку, на сумму 68 рублей; леденец «Чупа-Чупс» Супер в количестве 2 штук, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на сумму 24 рубля; конфеты «Хрустящее чудо» весом 1 килограмм, стоимостью 220 рублей; конфеты «Облачко» весом 1,5 килограмма, стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, на сумму 360 рублей; 3 мини-рулета стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на сумму 90 рублей; кукурузные палочки «Рузик» 3 штуки, стоимостью 11 рублей за штуку, на сумму 33 рубля; яблоки 10 килограммов, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей; куриные окорока весом 6 килограммов, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на сумму 720 рублей; вареники с сырым картофелем 3 килограмма, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, на сумму 270 рублей; суп набор стоимостью 70 рублей; фарш «Куриный» 1 килограмм, стоимостью 70 рублей; сардельки «Карапузики» 1,3 килограмма, стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, на сумму 208 рублей; молоко «Летний луг» 4 пакета, стоимостью 37 рублей за 1 пакет, на сумму 148 рублей; вареники с капустой 2 килограмма, стоимостью 75 рублей за 1 килограмм, на сумму 150 рублей; вареники с творогом 2 килограмма, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, на сумму 180 рублей; вареники с вареным картофелем весом 1 килограмм, стоимостью 65 рублей; 1 килограмм пельменей стоимостью 150 рублей; 2 килограмма апельсинов стоимостью 65 рублей за 1 килограмм, на сумму 130 рублей; 5 килограмм моркови стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, на сумму 90 рублей; консервы рыбные «Сардина» 5 штук, стоимостью 31 рубль за 1 штуку, на сумму 155 рублей; колбаса «Любительская» 600 граммов, стоимостью 177 рублей за 1 килограмм, на сумму 106 рублей 20 копеек; жевательная резинка «Дирол» 3 штуки, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 60 рублей; 16 пар мужских носок черного цвета, стоимостью 25 рублей за 1 пару, на сумму 400 рублей; шоколадные батончики «Сникерс» 9 штук, стоимостью 22 рубля за 1 батончик, на сумму 198 рублей; шоколадные батончики «Марс» 2 штуки, стоимостью 22 рубля за 1 штуку, на сумму 44 рубля; шоколадные батончики «Твикс» 2 штуки, стоимостью 22 рубля за 1 батончик, на сумму 44 рубля; денежные средства в сумме 700 рублей, чем причинили материальный ущерб ПО «Сорочинское» на общую сумму 8 321 рубль 40 копеек. С похищенным Баженов А.О. и Мотов А.В. скрылись и распорядились по своему усмотрению.
    Своими действиями Баженов А.О., Мотов А.В. совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Баженов А.О. и Мотов А.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.
 
    Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Баженов А.О., Мотов А.В. заявили на предварительном следствии в присутствии защитников.
 
    Подсудимые Баженов А.О. и Мотов А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Р.М.И. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Баженов А.О. и Мотов А.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Баженов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, своей семьи не имеет, раскаивается в содеянном.
 
    Преступление, за которое Баженов А.О. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Красногвардейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений.
 
    Раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Баженову А.О.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Баженову А.О., является рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Мотов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.
 
    Раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Мотову А.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мотову А.В., не имеется.
 
    Суд не может в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Баженову А.О. категорию совершенного преступления, поскольку у него имеется обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.
 
    Что касается Мотова А.В., то с учетом его положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд считает возможным применить к нему положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
    Исходя из личности Баженова А.О., принимая во внимание обстоятельства дела, размер ущерба, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что Баженов А.О. за короткий промежуток после осуждения его ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Уголовное дело в отношении Баженова А.О. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Баженову А.О. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    У Баженова А.О. рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Преступление за которое Баженов А.О. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего окончательное наказание Баженову А.О. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №14 «О практике назначения видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.
 
    В связи с этим Баженов А.О. считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.
 
Таким образом, вид исправительного учреждения Баженову А.О. должен быть назначен по правилам пункта «а» части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако исходя из личности подсудимого, наличия у него установок на стойкое асоциальное поведение, учитывая, что за короткий промежуток времени после вынесения приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области он вновь совершил умышленное преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Баженова А.О. будет достигнуто при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.
    Суд не усматривает оснований для применения к Баженову А.О. положений, предусмотренных статьей 64 и статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из личности Мотова А.В., принимая во внимание смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного им преступления и размер похищенного имущества, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Мотова А.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Также по делу представителем потерпевшего ПО «Сорочинское» Р.М.И. в ходе предварительного следствия был заявлен граждански иск о взыскании с Баженова О.А. и Мотова А.В. материального ущерба в размере 8 321 рубль 40 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила исковые требования, просила взыскать с осужденных 8171 рубль 40 копеек.
 
    Государственный обвинитель просил исковые требования ПО «Сорочинское» удовлетворить.
 
    Гражданские ответчики Баженов А.О. и Мотов А.В. исковые требования ПО «Сорочинское» признали в полном объеме.
 
    Защитник Баженова А.О. и Мотова А.В. адвокат Иванов А.А. согласен с позицией своих подзащитных.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает данное признание иска, так как оно соответствует закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баженова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Баженову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Баженову Александру Олеговичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Баженову Александру Олеговичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Баженову А.О. в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Признать Мотова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения Мотову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать солидарно с Баженова А.О. и Мотова А.В. в пользу ПО «Сорочинское» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 8171 рубль 40 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баженовым А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Баженов А.О. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
Председательствующий: /подпись/ Р.А.Данилевский