Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело № 1-3/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2013 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Крысанова В.П.,
при секретаре Якубовой Я.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Архангельской области Молошной Н.М., заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,
подсудимого Файзуллина Р.Р.,
защитника - адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Яренске материалы уголовного дела в отношении
Файзуллин Р.Р., родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с _____.__г,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллин Р.Р. виновен совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Файзуллин Р.Р. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (?).
Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Файзуллин Р.Р. _____.__г, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории хлебозавода, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> П, находившийся в служебной форменной одежде сотрудников службы судебных приставов, являющийся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на месте передачи имущества и пресечению противоправных действий, направленных на незаконную, без предъявления всех соответствующих документов, передачу автомобиля марки «МАЗ», арестованного ранее по постановлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, действующего строго в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 6 Закона Российской Федерации №__ - ФЗ от _____.__г «Об исполнитель-ном производстве» и в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации № 118-ФЗ от _____.__г «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона от _____.__г), достоверно зная о том, что П является представителем власти - начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССР России по <адрес>, без выяснения всех обстоятельств произошедшего, умышленно, с целью применения насилия в отношении П, желая воспрепятствовать законной деятельности исполняющего свои должностные обязанности последнего, применил к нему физическое насилие, сбил с ног и, находясь на земле, заломил правую руку П, после чего схватил своими руками последнего за кисть правой руки, с силой сжав её, а затем нанёс не менее двух ударов локтем правой руки в левую область лица П, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в левой височной области, ссадины в области правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Файзуллин Р.Р. свою вину в содеянном не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением не согласен в полном объёме. Также воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался (л.д. 132-133).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П показал, что _____.__г, около 12 часов 30 минут, судебный пристав-исполнитель В сообщила ему, что Файзуллин Р.Р. в очередной раз пытается незаконно изъять автомобиль КАМАЗ, находившийся на территории хлебозавода в <адрес> у должника Ф на ответственном хранении. Акт приёма-передачи арестованного имущества, а именно указанного автомобиля, был отменён, поэтому действия Файзуллин Р.Р. были незаконны и их необходимо было пресечь. Прибыв на территорию хлебозавода, он (П) пытался объяснить Файзуллин Р.Р., что акт приёма-передачи автомобиля отменён и его действия в настоящий момент незаконны. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия Файзуллин Р.Р. не реагировал. Затем Файзуллин Р.Р. передал ему акты. Он (П) сказал, что данные акты не имеют юридической силы (?). После этого Файзуллин Р.Р., видя, что он (П) находится в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, неожиданно набросился на него. Взял за плечо, подставил подножку, повалил на землю, затем упал сверху на него (П) и заломил его правую руку против сгиба. Затем Файзуллин Р.Р. локтем своей руки ударил его в височную область головы не менее двух раз. От неправомерных действий Файзуллин Р.Р. он (П) испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения характера ссадины на правой руке и в области левого виска. Просит привлечь Файзуллин Р.Р. к уголовной ответственности за содеянное и взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в размере 00) рублей.
Свидетель Ч в судебном заседании показала, что _____.__г, около 14 часов, на пункт «Скорой помощи» обратился П на предмет наличия телесных повреждений. При осмотре последнего было установлено, что у него имеются телесные повреждения характера ссадины левой височной области, ушиба правой кисти, ушиба левого плечевого сустава, болезненность при пальпации левого плечевого сустава. При этом П пояснил, что указанные телесные повреждения ему причинил Файзуллин Р.Р.
Свидетель В суду показала, что _____.__г, около 13 часов, ей позвонила П и сказала, что Файзуллин Р.Р. пытается забрать автомобиль МАЗ, находившийся на территории хлебозавода индивидуального предпринимателя Ф Она предупредила П, чтобы ничего не отдавали, так как акт приёма-передачи арестованного автомобиля МАЗ был отменён старшим судебным приставом начальником ОСП по <адрес> П. После этого она (Велегжанинова) позвонила начальнику ОСП по <адрес> П и сообщила о случившемся.
Утром _____.__г она видела П Никаких телесных повреждений у него не было. Утром _____.__г она увидела на лице П царапину, но не помнит где. П рассказал ей о случившемся, также сказал, что телесные повреждения ему причинил Файзуллин Р.Р.
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Файзуллин Р.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что _____.__г, около 13 часов, на территорию хлебозавода в <адрес> приехал Файзуллин Р.Р. Последний пытался подцепить автомобиль МАЗ, находившийся на территории хлебозавода, к автомобилю тягачу марки «КрАЗ» и отбуксировать его. Они с П подошли к Файзуллин Р.Р. и он (Ф) сказал ему, что тот не может забрать указанный автомобиль, так как Ф является ответственным хранителем. Файзуллин Р.Р. на это ответил, что они здесь никто и что у него имеются все необходимые документы. На его просьбу документы Файзуллин Р.Р. не показал. В связи с этим они перегородили дорогу своим автомобилем, чтобы Файзуллин Р.Р. не имел возможности забрать автомобиль МАЗ. После этого П позвонила судебному приставу-исполнителю В и рассказала о случившемся. Последняя сказала, чтобы они не отдавали автомобиль, а также сказала, что о данном факте сообщит своему начальнику. Как пришёл П, он не видел, и что происходило на улице, не знает. Через некоторое время позвонила П и взволнованным голосом попросила его выйти на улицу. Выйдя на улицу, услышал, что П и Файзуллин Р.Р. о чём-то возбуждённо говорили между собой. Каких-либо оскорблений он не слышал. Также он (Фокин) заметил, что П держался за правую руку, которая была синюшного цвета и стала опухать. Каких-либо телесных повреждений ни у П, ни у Файзуллин Р.Р. он не заметил. П пояснила ему, что между П и Файзуллин Р.Р. произошла ссора, которая переросла в драку. Файзуллин Р.Р. набросился на П, при этом тот его не провоцировал (л.д. 27-28).
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Файзуллин Р.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что её показания по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Ф Дополнительно показала, что когда на территорию хлебозавода прибыл начальник ОСП по <адрес> П, то он представился, был в форменной одежде. П попросил Файзуллин Р.Р. показать ему документы, подтверждающие право на автомобиль. Файзуллин Р.Р. утверждал, что документы у него имеются, но она не видела, передавал ли он их П. При этом, в ходе разговора, Файзуллин Р.Р. вёл себя вызывающе. П разговаривал вежливо, не провоцировал Файзуллин Р.Р., говорил, что последний не имеет права забрать автомобиль и нужно разобраться документально. Затем она увидела, что Файзуллин Р.Р. неожиданно набросился на П, пытался заломить ему правую руку. Между ними началась борьба, затем они упали на землю. П оказался внизу, а Файзуллин Р.Р. сверху сел на него и продолжал заламывать ему правую руку. Так как П сопротивлялся, то Файзуллин Р.Р. наносил удары локтем левой руки по лицу П Уверена, что нанесено было не менее двух ударов. Второй мужчина, который был рядом с Файзуллин Р.Р., по просьбе последнего подошёл и стал дёргать руку П, при этом пытался помочь Файзуллин Р.Р. Конфликт продолжался примерно 5-10 минут. Она не видела, чтобы П забрал у Файзуллин Р.Р. какие-либо документы и рвал их. После конфликта она видела у П телесные повреждения, а именно ссадину на левой половине лица и опухала кисть правой руки. Ране видимых телесных повреждений у П не было (л.д. 29-30).
Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Файзуллин Р.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции с 2011 года. Проживающий на территории административного участка П характеризуется положительно (л.д. 31-32).
Согласно заключению эксперта №__ от _____.__г у П имеются телесные повреждения характера ссадины в левой височной области, ссадины в области правой кисти, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 14.00 часов _____.__г. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (л.д. 39).
Из приказа №__-к от _____.__г видно, что П принят на государственную гражданскую службу и назначен с _____.__г на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.55).
В судебном заседании исследован должностной регламент начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> П (л.д.56-59).
В судебном заседании также были исследованы материалы исполнительного производства №__ в отношении должника Ф (л.д.100-123).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В результате суд приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший П давал неоднократные, последовательные, подробные и логичные показания о том, как, где, когда и при каких обстоятельствах Файзуллин Р.Р. применил к нему, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, в присутствии посторонних лиц. Незаконными, противоправными действиями Файзуллин Р.Р. ему (П) были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения характера ссадины в области левого виска и ссадин в области правой кисти. Его показания в данной части подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Ч, В в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Ф, П Показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно подтверждаются заключением эксперта, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Оснований для оговора Файзуллин Р.Р. потерпевшим П и свидетелями В, Ф, П, Ч в судебном заседании не установлено и таких оснований не имеется.
То обстоятельство, что П находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается приказом о назначении его на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, должностным регламентом.
То обстоятельство, что П действовал в рамках его полномочий, установленных федеральными законами «Об исполнительном производстве» от _____.__г № 229-ФЗ и «О судебных приставах» от _____.__г № 118-ФЗ, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от _____.__г, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению Файзуллин Р.Р. на неправомерные действия начальника отдела службы судебных приставов по <адрес> П отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 75-76).
Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением требований УПК РФ.
Постановление Файзуллин Р.Р. обжаловано не было, вступило в законную силу.
Суд берет за основу показания потерпевшего П, свидетелей Ч, В в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Ф, П, Т
Вместе с тем, суд критически относится к оглашенным показаниям свидетеля Ч, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания данного свидетеля не опорочили достоверности и допустимости изложенных выше доказательств.
Причинение физической боли путем залома правой руки П против её сгиба, сильного сдавливания кисти правой руки, причинение телесных повреждений и физической боли путем нанесения удара локтем руки в область левого виска, свидетельствует о совершении Файзуллин Р.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности исключают всякое сомнение в его виновности.
В судебном заседании установлено, что _____.__г, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, в ответ на законные требования представителя власти, коим является начальник отдела старший судебный пристав ОСП по <адрес> П, прекратить незаконные действия по изъятию арестованного имущества, Файзуллин Р.Р. умышленно, с целью применения насилия в отношении П, желая воспрепятствовать законной деятельности П, исполняющего свои должностные обязанности, применил к нему физическое насилие, сбил с ног и, находясь на земле, заломил правую руку, после чего схватил своими руками за кисть правой руки, с силой сжав её, а затем нанёс не менее двух ударов локтем своей руки в левую половину лица П, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в левой височной области, ссадин в области правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Файзуллин Р.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
За совершенное преступление подсудимый Файзуллин Р.Р. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Файзуллин Р.Р., является наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Как личность Файзуллин Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 45). По месту работы характеризовался положительно (л.д. ). На учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.46, 47).
Учитывая изложенное, а также то, что Файзуллин Р.Р. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Файзуллин Р.Р. достижимы без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста.
Совершенное Файзуллин Р.Р. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.
В судебном заседании потерпевший П поддержал заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с Файзуллин Р.Р. в его пользу компенсации морального вреда в размере 00) рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал.
Подсудимый Файзуллин Р.Р. в судебном заседании с гражданским иском не согласен.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. ст. 1100-1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о возмещении морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинён, характер и тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что вина Файзуллин Р.Р. в судебном заседании установлена, суд приходит к выводу, что иск потерпевшего П подлежит удовлетворению частично, при рассмотрении уголовного дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального и семейного положения виновного, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Файзуллин Р.Р. в пользу П в размере 00) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В ходе предварительного расследования Файзуллин Р.Р. отказался от услуг защитника. Однако его отказ удовлетворён не был.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Файзуллин Р.Р. в ходе предварительного расследования, в сумме 00 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого Файзуллин Р.Р. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Файзуллин Р.Р. в ходе судебного заседания, в размере 00 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с осужденного Файзуллин Р.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Файзуллин Р.Р. молод, здоров, трудоспособен и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307,308,309 и 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файзуллин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.
Меру пресечения на апелляционный период - заключение под стражу - Файзуллин Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Обязать Файзуллин Р.Р. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодич-ностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, сообщать туда о месте жительства, работы.
Взыскать с Файзуллин Р.Р. в пользу П в счёт компенсации морального вреда 00) рублей.
Взыскать с Файзуллин Р.Р. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Файзуллин Р.Р. в ходе судебного заседания по назначению, в размере 00) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Файзуллин Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, совместно с адвокатом.
Председательствующий В.П. Крысанов
