Приговор от 13 февраля 2014 года

    Дело № 1–6/2014 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Струги Красные 13 февраля 2014 года
 
    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В., с участием государственного обвинителя – прокурора Стругокрасненского района Кравченко Ю. И., представителя потерпевшего и гражданского истца Крайник С.И., потерпевшего,
 
    подсудимого Кравченко С.И.,
 
    защитника Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Васильевой А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кравченко С.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, на воинском учёте в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, под стражей за совершение вменяемых преступлений не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко С. И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Кравченко С. И., выставив стекло из оконной рамы второго этажа здания общепита <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил незаконное проникновение в здание общепита <данные изъяты>, где металлическим прутом, найденным на территории двора здания общепита <данные изъяты>, сорвав навесной замок двери, проник в помещение столовой общепита <данные изъяты>, а затем металлическим прутом выломав наличник двери между помещением кухни и торговым помещением столовой, проник вторговое помещение столовой, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить следующие товарно-материальные ценности:
 
    • 1 бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 1 л., по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за бутылку на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    •         1 бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 1 л., по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
 
    •         1 банку лимонада «<данные изъяты>», емкостью 0,237 л., по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. за банку, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего покушался на хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако Кравченко С. И. не смог довести до конца задуманное и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, так как его преступные действия были пресечены полицейским-водителем группы задержания ОВО МО МВД России «Струго-Красненский» прапорщиком полиции свидетелем №3
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Кравченко С. И., находясь на законных основаниях в прихожей дома потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего потерпевшему, бывшего в эксплуатации автомобильного аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество Кравченко С. И. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, своими умышленными действиями причинил имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый Кравченко С. И. в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с П.А.Ю., жил в ее доме на <адрес>. У них двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Он работал в лесу <данные изъяты>, имел достаточно высокую зарплату, на которую содержал семью. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с П.А.Ю. и она выставила его из своего дома. В связи с этим он запил и потерял работу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он был в состоянии алкогольного опьянения и гулял по улицам поселка. Поскольку хотелось еще выпить, а денег не было, он решил проникнуть в здание общепита и оттуда похитить спиртного. С этой целью он прошел на территорию двора, расположенную с тыльной стороны здания общепита <данные изъяты>, осмотрел здание и увидел, что в одном окне второго этажа, над помещением кочегарки, примыкающей к зданию общепита, отсутствует одно стекло в оконной раме, и в раме имеется только одно стекло. Через это окно он и решил проникнуть в помещение общепита. Он приискал на территории двора металлический прут, чтобы им вскрыть двери внутри здания, после чего по дровам, расположенным около здания кочегарки, залез на крышу здания кочегарки, потом по крыше подошел к окну второго этажа общепита <данные изъяты>, в оконной раме которого было только одно стекло, руками оторвал деревянные реечки, удерживающие стекло в оконной раме, загнул гвоздики, которыми были прибиты деревянные реечки и вытащил стекло. Через отверстие окна он проник в здание общепита, спустился вниз по лестнице, металлическим прутом сломал замок двери, находящейся справа от входной двери с улицы, и прошел в помещение столовой. Затем с помощью того же прута взломал дверь в торговое помещение столовой, где горел свет от витрины. Там с прилавка взял кассовый ящик, но открыть его не смог, отнес его к входной двери в здание общепита, где бросил. Также с витрины он взял баночку лимонада «<данные изъяты>», открыл её, сделал несколько глотков, после чего поставил баночку на место. Затем он взял с витрины две бутылки водки емкостью 1 литр каждая, название водки не помнит, и пошел к выходу из здания общепита, где оставил кассовый ящик. Когда он дошел до коридора столовой, то услышал, что открывается входная дверь в здание общепита <данные изъяты>, и спрятался в помещение раздевалки. Затем в помещение раздевалки столовой зашел сотрудник полиции и обнаружил его. Тогда он поставил взятые им две бутылки водки на бетон и поехал с сотрудником полиции в отделение полиции. Умысла на хищение денег из кассового ящика у него не было, зачем он взял кассовый ящик не знает, из столовой он хотел взять только спиртное. В содеянном раскаивается, вину в данном преступлении признает полностью.
 
    По поводу кражи имущества потерпевшего показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у него закончилось спиртное, а ему очень хотелось еще выпить, но не было денег на покупку спиртного. Он решил сходить к свидетелю №4, чтобы занять у нее <данные изъяты> руб. на покупку спиртного. Входная дверь в дом закрыта на замок не была, поэтому он поднялся на крыльцо и прошел в помещение прихожей, где постучал в дверь, ведущую в помещение дома. Дверь открыл сын свидетеля № 4 – свидетель №5 и сказал, что мамы нет дома, после чего закрыл дверь. Когда он спускался по ступенькам в прихожей, то увидел, что на полу, возле входной двери, стоит автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета в синтетической прозрачной пленке и решил похитить его, чтобы потом сдать его в пункт приема лома металлов, а на вырученные деньги купить себе спиртного. Он взял аккумулятор и вышел из дома. Выйдя на дорогу <адрес>, он повернул направо и пошел мимо дома свидетеля №4 в сторону центра <адрес> к знакомому скупщику металла Ш., который в то время находился на работе в <данные изъяты> на <адрес>, затем они вместе с ним пошли к дому Ш., на <адрес>, где тот взвесил аккумулятор и дал ему <данные изъяты> руб.. О том, что сданный им автомобильный аккумулятор является ворованным, он никому не говорил. На полученные за аккумулятор деньги он в тот же вечер купил спиртного и сигарет. В содеянном раскаивается, вину в данном преступлении признает полностью,
 
    Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности, а именно:
 
    - показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> Крайника С.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было совершено незаконное проникновение в здание общепита <данные изъяты> через разбитое окно. ДД.ММ.ГГГГ. по приказу <данные изъяты> в столовой общепита была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Выявленная недостача в общем соответствовала похищенному. Поскольку преступник не успел распорядиться похищенными двумя бутылками водки, они были возвращены в столовую, поэтому гражданский иск заявлен им только на сумму причиненного вреда имуществу столовой <данные изъяты> руб., а именно на восстановление разбитого стекла оконного - 2 штуки, по цене <данные изъяты> руб. за 1 стекло, всего на сумму <данные изъяты> руб.; замка дверного - 1 штука, по цене <данные изъяты> руб.; наметок - 3 штуки, по цене <данные изъяты> руб. за 1 наметку, всего на сумму <данные изъяты> руб. Также в иск включена стоимость работ по устранению повреждений -<данные изъяты> руб. и стоимость банки лимонада, употребленного преступником -<данные изъяты> руб.;
 
    - показаниями потерпевшего <данные изъяты> проживающегов <адрес>. вместе с сожительницей - свидетелем №4 и ее несовершеннолетними детьми: свидетелем №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он приехал домой из <адрес> и Д.Е.А. сказала ему, что в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда она ездила в детский сад за дочерью, к ним домой приходил Кравченко С.И. - их общий знакомый. Об этом ей самой стало известно со слов ее сына - свидетеля №5, который в тот момент находился дома. Его сожительница свидетель №4 общается с супругой Кравченко С.И. - А., и поэтому супруги Кравченко неоднократно бывали у них дома. Последнее время Кравченко С.И. выпивает и неоднократно приходил к нему домой, чтобы занять денег на приобретение спиртного. свидетель №5 видел, что Кравченко С.И. уходил от их дома в сторону центра <адрес> с автомобильным аккумулятором в руках. У него есть аккумулятор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, снятый с автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в ремонте. Этот аккумулятор он купил в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> за <данные изъяты> руб., он находился у него в эксплуатации всего лишь два месяца, и был рабочим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Этот аккумулятор стоял в прихожей, рядом со ступеньками, был в пластиковой прозрачной упаковке. После рассказа Д.Е.А. он сразу же вышел в прихожую дома, чтобы посмотреть, на месте ли он. Выйдя в прихожую, он обнаружил, что автомобильный аккумулятор на своем месте отсутствует. Он понял, что Кравченко С.И. украл его, так как последнее время находится в сильном алкогольном запое и постоянно нуждается в деньгах для приобретения спиртного. О краже он сообщил в полицию; сотрудники полиции утром следующего дня вернули ему аккумулятор, поэтому гражданский иск он заявлять не желает.
 
    С рыночной стоимостью аккумулятора с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с суммой в <данные изъяты> руб., которую произвел эксперт-оценщик, он согласен. Имущественный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> руб., причиненный ему в результате кражи, значительным для него не является, так как совокупный доход в среднем в месяц составляет около <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.
 
    - Показаниями, данными суду свидетелем №1о том, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> цехе общепита <данные изъяты>. <данные изъяты> цех расположен на первом этаже здания общепита <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Её рабочий день начинается в будние дни с <данные изъяты> час, в субботу с <данные изъяты> час, а воскресенье - выходной день. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час..<данные изъяты> мин.. она шла на работу в <данные изъяты> цех. Зайдя во двор здания общепита <данные изъяты>, расположенный с тыльной стороны здания, где находится вход в общепит, она открыла входную дверь в общепит и увидела, что дверь в столовую, расположенную на первом этаже здания общепита, взломана, и замок лежит на полу рядом с дверью. Она сразу вышла обратно на улицу, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего на улице перед входом в общепит осталась ждать приезда сотрудников полиции. Когда приехал сотрудник полиции, она вместе с ним зашла в помещение общепита и увидела, что в помещении общепита, за входной дверью, на полу лежит кассовый аппарат, которого там не было, когда он зашла в первый раз. Они с сотрудником полиции поняли, что человек, проникший в здание общепита, еще находится в здании, и сотрудник полиции стал обходить помещения общепита. Когда сотрудник полиции обходил помещение столовой общепита, в которую была взломана дверь, то в помещении раздевалки обнаружил мужчину, который держал в руках две бутылки водки. При виде сотрудника полиции, мужчина поставил две бутылки водки, которые держал в руках, на бетон перед помещением раздевалки. Затем сотрудник полиции задержал мужчину, который проник в помещение общепита, и увез в отделение полиции, а после этого приехала следственно-оперативная группа, а она пошла в <данные изъяты> цех.
 
    - Показаниями свидетеля №2, <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что её рабочий день начинается в <данные изъяты> час. и заканчивается в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она закрыла помещение столовой и пошла домой. Здание общепита охранной сигнализации не имеет. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> <данные изъяты> Б. Т. И. и сообщила, что кто-то проник в помещение столовой. Она сразу же оделась и пошла в столовую общепита <данные изъяты>. Подходя к зданию общепита <данные изъяты>, она увидела одновременно с ней подъехавшую туда же следственно-оперативную группу, и она вместе с сотрудниками полиции пошла осматривать помещение столовой. Открыв запасной вход в здание общепита, они обнаружили, что на полу здания общепита, перед дверью, лежит кассовый аппарат, дверь в помещение столовой взломана, и замок лежит на полу перед дверью, в коридоре столовой на бетоне стоит две бутылки водки - одна бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, а вторая бутылка водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр. Пройдя в торговое помещение, она увидела, что на прилавке открыта одна банка лимонада «<данные изъяты>», емкостью 0,237 литра, и половина лимонада в банке выпита. Затем она увидела, что с витрины, действительно, пропало по одной бутылке водки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Никакие денежные средства из помещения столовой не пропали, так как на ночь денежные средства они в кассовом аппарате не оставляют.
 
    - Оглашенными в суде по ходатайству сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля №3 полицейского-водителя группы задержания отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Струго-Красненский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час, когда он находился на дежурстве и осуществлял патрулирование <адрес>, ему поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Струго-Красненский» о том, что в окне здания общепита <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разбито стекло, и необходимо осуществить проверку данного объекта, после чего им был осуществлен выезд к зданию общепита. Когда он прибыл к зданию общепита <данные изъяты>, то около здания общепита находился работник <данные изъяты> цеха <данные изъяты> (как ему теперь стало известно, Б. Т. И.), которая сообщила ему, что с тыльной стороны здания общепита <данные изъяты> разбито стекло в оконной раме. Пройдя к тыльной стороне здания общепита <данные изъяты>, он обнаружил, что действительно с тыльной стороны здания общепита, на втором этаже, разбито стекло в оконной раме. Затем Б. Т.И. открыла дверь, расположенную с тыльной стороны здания общепита, и за дверью они обнаружили лежащий на полу кассовый аппарат. Б. Т.И. сообщила, что когда она открывала дверь перед тем, как вызвать сотрудников полиции, то кассового аппарата на полу не было, и, наверное, тот, кто разбил стекло, и вынес кассовый аппарат к двери, находится еще в здании общепита <данные изъяты>. Потом он увидел, что с двери, ведущей в столовую общепита <данные изъяты>, сорван навесной замок и лежит на полу. Он стал осуществлять обход помещения столовой общепита <данные изъяты> и в помещении раздевалки обнаружил мужчину, который держал в руках две бутылки водки: бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, и бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр. При виде него мужчина поставил две бутылки водки, которые держал в руках, на бетон. Он потребовал мужчину представиться, и тот сообщил, что он Кравченко С. И. Мужчина был им задержан и доставлен в отделении полиции МО МВД России «Струго-Красненский», где был передан оперативному дежурному. При обходе помещения столовой, никого кроме Кравченко С. И. им обнаружено не было. Бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, и бутылка водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, которые Кравченко С. И. держал в руках, а потом поставил на бетон у раздевалки, до приезда следователя были оставлены на месте, где их поставил Кравченко С. И. (т.1, л. д. 122-124).
 
    - Показаниями свидетеля №4 о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем потерпевшим и своими несовершеннолетними детьми: свидетелем №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ С. Л.В. с утра уехал в <адрес>. Она целый день находилась дома, во второй половине дня домой из школы пришел ее сын свидетель №5. Около <данные изъяты> час. она пошла в детский садик за своей дочерью, Д.Э.Н. остался дома, заперев дверь, ведущую из прихожей дома в помещение дома на навесной крючок изнутри. Дверь, ведущая с крыльца дома в помещение прихожей дома, на запорные устройства заперта не была.
 
    Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с дочкой пришла домой, свидетель №5 сказал ей, что примерно минут через пять после того как она ушла из дома, к ним приходил дядя Кравченко С.И., спрашивал ее, узнав, что ее нет дома, ушел. Но он заметил, что когда он уходил от их дома, то в руках нес автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета. Вечером того же дня приехал домой из <адрес> С. Л.В. и она рассказала ему то, что рассказал ей сын. После ее рассказа С. Л.В. сразу же вышел в прихожую дома, и, подозвав ее, указал, что Кравченко С.И. украл автомобильный аккумулятор, который стоял в указанном им месте. Кравченко С.И. она знает как гражданского супруга своей приятельница П.А.Ю.. У них двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. А. с Кравченко С.И. неоднократно бывали у нее дома ранее. В последнее время Кравченко С.И. сильно пьет, А. выгнала его из дома и он нередко приходил к ней занимать деньги на спиртное.
 
    - Оглашенными в суде по ходатайству сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома. Его мама Д.Е.О. около <данные изъяты> час. ушла забирать сестру из детского садика. После ухода мамы он закрыл дверь, ведущую из прихожей дома в помещение дома на накидной крючок и стал смотреть телевизор. Примерно минут через 5 после ухода мамы свидетеля №4 он услышал стук в двери. Входная дверь в дом с крыльца на запорные устройства заперта не была. Он открыл дверь и в прихожей увидел дядю Сережу (фамилию его не знает, но в течение года дядя Сережа неоднократно приходил в их дом вместе с тетей А., которая является подругой его матери - Д.Е.О..), который зашел в дом. Он сказал дяде Сереже, что мамы дома нет. Дядя Серёжа сказал ему: «Ну, ладно, тогда я пошел», и вышел в прихожую. Он не стал выходить в прихожую, а снова закрыл дверь на накидной крючок. Через некоторое время он посмотрел в окно, которое выходит на дорогу <адрес>, и увидел, что дядя Кравченко С.И. идет по дороге мимо их дома в сторону центра <адрес>. В правой руке он нес автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета. Он подумал, что этот аккумулятор принадлежит дяде Серёже.
 
    Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда мама пришла домой, то он сказал ей, что после ее ухода приходил дядя Кравченко С.И., а когда шел от их дома, то в руке нес аккумулятор. Сам он внимания не обращал, стоит ли в каком-то месте аккумулятор. Вечером этого же дня, когда потерпевший приехал домой, и мама рассказала ему о том, что дядя Кравченко С.И. уходил от их дома с аккумулятором, потерпевший обнаружил, что из прихожей дома пропал принадлежащий ему автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета (т. 1, л. д. 170-172).
 
    - Оглашенными в суде по ходатайству сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля №6 о том, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> работает <данные изъяты> <данные изъяты>, в которой он работает <данные изъяты>, находится в <адрес>, номер дома не помнит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в <данные изъяты>. Его рабочий график суточный, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующего дня. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он находился в <данные изъяты>, к нему пришел ранее ему не знакомый мужчина, ранее он его никогда не видел. Данный мужчина представился Кравченко С.И., сказал, что у него есть автомобиль, который сломан, и он скоро планирует сдать его в металлолом, по той причине, что его ремонтировать бесполезно. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной был Кравченко С.И.. Также Кравченко С. И. сказал ему, что он принес с собой аккумулятор и в связи с тем, что он ему больше не нужен, так как машина сломана, он хочет его продать хотя бы по цене металлолома. Он сказал, что может у него приобрести аккумулятор по цене металлолома. Он обратил внимание, что Кравченко С. И. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вместе Кравченко С. И. пошел к себе домой, где на улице перед домом они взвесили аккумулятор на весах. Масса аккумулятора составила около 25 килограмм. Так как рыночная стоимость свинца, из которого состоит аккумулятор <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, то он заплатил Кравченко С. И. <данные изъяты> рублей. Взяв у него деньги, Кравченко С. И. ушел в неизвестном ему направлении. После этого он проверил аккумулятор, он был исправен, также он запомнил, что не нем было написано название «<данные изъяты>». Так как аккумулятор был в исправном состоянии, то он хотел его оставить себе, для личного пользования.
 
    На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что аккумулятор, который продал ему Кравченко С. И., был им ранее украден. В настоящее время аккумулятор он добровольно выдал сотрудникам следствия. Если бы ему было известно, что аккумулятор краденый, то покупать его у Кравченко С. И. не стал бы (т.1, л. д. 178-180).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание общепита <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что здание представляет собой двухэтажное кирпичное строение, находящееся в 12 метрах от проезжей части и разделенное на несколько помещений. Со стороны проезжей части в здании общепита <данные изъяты> находится два входа: в ресторан «<данные изъяты>» и в столовую. С тыльной стороны здания также имеется запасной вход. С тыльной стороны к зданию общепита примыкает кочегарка и кондитерский цех. При осмотре обнаружено, что на втором этаже здания общепита, с тыльной стороны, в левом окне, расположенном над кочегаркой и кондитерским цехом, отсутствует стекло. Также было обнаружено, что имеются следы обуви, которые ведут на дрова, расположенные у здания кочегарки, затем ведут на крышу здания кочегарки, а потом к оконному проему, в котором разбито стекло. Стекло из оконного проема обнаружено на крыше кочегарки, перед оконным проемом. За запасным входом в здание общепита обнаружен лежащий на полу кассовый аппарат марки «<данные изъяты>». За запасным выходом расположен коридор, в котором имеется дверь в столовую общепита. На момент осмотра дверь открыта, петля и пробой погнуты, дверь имеет повреждения в виде сколов древесины, а перед дверью на полу лежит замок с видимыми следами повреждения. За дверью в столовую расположен коридор. В коридоре обнаружены бутылка водки «<данные изъяты>» и бутылка водки «<данные изъяты>», которые стоят на бетоне перед раздевалкой. В помещении для мойки посуды столовой имеется дверь, ведущая в торговое помещение столовой, которая на момент осмотра имеет повреждения в виде вмятин округлой формы, но дверь не взломана и заперта со стороны торгового помещения столовой. В помещении кухни столовой имеется дверь, ведущая в торговое помещение столовой, которая на момент осмотра открыта и на пробое с петлей и дверной накладке висит наличник с вырванными из стены гвоздями. На полу у прохода в торговое помещение обнаружен металлический прут. В торговом помещении столовой в прилавке обнаружена открытая банка лимонада «<данные изъяты>», емкостью 0,237 литра, часть содержимого в которой отсутствует.
 
    С места происшествия изъяты бутылка водки «<данные изъяты>», бутылка водки «<данные изъяты>», вскрытая банка лимонада «<данные изъяты>», навесной замок и металлический прут (т.1, л. д. 34-41, 42-49);
 
    - Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование бутылке водки марки «<данные изъяты>» имеется след ногтевой фаланги пальца руки размерами 27x22 мм, пригодный для идентификации личности. На представленной на исследование бутылке водки марки «<данные изъяты>» имеется след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22x13 мм, пригодный для идентификации личности. На представленных на исследование банке лимонада «<данные изъяты>», навесном замке, металлическом пруте следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (т. 1, л. д. 71 -76);
 
    - Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на след ногтевой фаланги пальца руки размерами 27x22 мм, на бутылке водки «<данные изъяты>» оставлен большим пальцем левой руки Кравченко С.И., а след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22x13 мм на бутылке водки «<данные изъяты>» оставлен указательным пальцем правой руки Кравченко С.И. (т.1, л. д. 83-88);
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС МО МВД России «Струго-Красненский» у полицейского ИВС МО МВД России «Струго-Красненский» старшины полиции В.А.В. произведена выемка дактилоскопической карты на имя Кравченко С.И., которую старшина полиции В.А.В. выдал добровольно (т.1, л. д. 62-66);
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:
 
    •         Дактилоскопическая карта на имя Кравченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выполнена красящим веществом черного цвета на дактилоскопическом бланке и содержит десять отпечатков пальцев рук, расположенных в соответствующей последовательности, что подтверждается контрольными оттисками и отпечатки ладоней;
 
    •         Два отрезка липкой ленты, наклеенные на лист бумаги, на которых красителем черного цвета отображены следы пальцев. Лист, на который наклеены отрезки липкой ленты со следами пальцев, имеет наибольшие размеры 80x108 мм. Отрезки липкой ленты со следами пальцев подписаны красителем синего цвета. Около первого отрезка липкой ленты имеется надпись Б.п. п.р., около второго отрезка - указ. пр.р. На первом отрезке отображен след пальца, часть буквы Н, буква А, и часть буквы Ш. На втором отрезке липкой ленты отображен след пальца (т.1, л. д. 91-93, 94-95);
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему,согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 1литр, жестяная банка красного цвета емкостью 0, 237 литра из-под сильногазированного безалкогольного напитка «<данные изъяты>», сломанный навесной дверной замок; металлический прут круглой формы, с диаметром основания 1,5 см. длиной 55 см., конец прута загнут в виде петли, поверхность металлического прута гладкая, металл имеет следы коррозии (т.1, л. д. 100-102, 103-105);
 
    - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кравченко С. И. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой Кравченко С.И. показал группе участников следственного действия местонахождения здания общепита <данные изъяты> (<адрес>), из которого он ночью ДД.ММ.ГГГГ покушался похитить спиртное, способ проникновения в здание, маршрут его передвижения по помещению общепита, взломанные двери и замки, место в торговом зале столовой общепита, откуда он взял кассовый ящик, куда его отнес, а также место, откуда он взял банку лимонада и две бутылки водки и где данные предметы и он сам находились в момент прибытия на место преступления сотрудников полиции (т.1, л. д. 198-202, 203-209);
 
    - Справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, находящихся в продаже <данные изъяты>, согласно которой: 1 стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 1 стеклянная бутылка водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 бутылку; 1 металлическая банка лимонада «<данные изъяты>», емкостью 0,237 литра, стоит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.1, л. д. 29);
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксировано, что вход в помещение <адрес> осуществляется через крыльцо, пристроенное справа к стенке дома. За входной дверью имеется прямоугольное помещение прихожей. В левой стене прихожей имеется дверь, ведущая в помещение дома. В помещении прихожей имеются три ступеньки. Со слов потерпевшего на полу справа возле первой ступеньки находился автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в заводской синтетической упаковке, который на момент осмотра отсутствует. Следов, пригодных для идентификации и изъятия при осмотре обнаружено не было (т.1, л. д. 140-143,144-148);
 
    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО МО МВД России «Струго-Красненский» у свидетеля №6 произведена выемка автомобильного аккумулятора марки «<данные изъяты>», который свидетель №6 выдал добровольно (т.1, л. д. 162-163);
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобильный аккумулятор имеющий размеры 35x19x17 см. Установлено, что корпус аккумулятора прямоугольной формы, выполнен из пластмассы черного цвета с пластиковыми ручками красного цвета. На поверхности аккумуляторной батареи имеется наклейка прямоугольной формы с надписью «<данные изъяты>». Ниже имеется надпись: «<данные изъяты>». Все боковые стороны аккумулятора затянуты в полимерную прозрачную пленку. На боковой поверхности имеется надпись «<данные изъяты>». Аккумулятор каких-либо внешних повреждений не имеет (т. 1, л. д. 100-102, 103-105);
 
    - Справкой № о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГо том, что стоимость автомобильного аккумулятора «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л. д. 164-165);
 
    - Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кравченко С. И. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему,в ходе которой Кравченко С.И. показал группе участников следственного действия дом и место в прихожей дома, с которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомобильного аккумулятора (т. 1, л. д. 214-217, 218-219);
 
    - Протоколом явки с повинной Кравченко С. И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кравченко С. И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он зашел по адресу: <адрес>, к знакомой по имени Л., но ее дома не было. Выходя из дома, на веранде он увидел автомобильный аккумулятор черного цвета. Данный аккумулятор он тайно похитил и сдал в пункт приема металла, который находится на <адрес> в <адрес> (т. 1, л. д. 149).
 
    Перечисленные доказательства по уголовному делу судом проверены, оценены и признаны допустимыми.
 
    Подсудимым признано, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. он в состоянии алкогольного опьянения гулял по центру поселка. Проходя мимо здания общепита, у него возник умысел на проникновение в него с целью совершения кражи спиртного. Проникновение было совершено им через окно, при обстоятельствах, изложенных в государственном обвинении. В помещении общепита он с помощью железного прута, приисканного перед проникновением на территории общепита, сломав запоры, открыл несколько дверей, помещений общепита, проник в торговый зал столовой, откуда взял две бутылки водки.
 
    С похищенными двумя бутылками водки он был застигнут сотрудником полиции свидетелем №3 на месте преступления, поэтому не смог продолжить преступную деятельность и распорядиться похищенным.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей №1 обнаружившей незаконно открытую дверь в здании общепита ночью ДД.ММ.ГГГГ., свидетелем №3, сотрудника вневедомственной охраны МО МВД России «Струго-Красненский», непосредственно задержавшего подсудимого на месте преступления, а также показаниями других свидетелей и письменными материалами дела, в том числе заключениями дактилоскопической экспертизы.
 
    Также подсудимый признал свою вину в совершении кражи автомобильного аккумулятора из дома потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в гособвинении. Его показания подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей №5 и №4, <данные изъяты> письменными материалами дела. Подсудимый показал суду, что в дом потрепевшего пришел без цели кражи, но узнав, что дома нет никого из взрослых, у него возник умысел похитить свободно стоящий в коридоре дома аккумулятор с целью его продажи и покупки на вырученные деньги спиртного.
 
    Согласно показаниям свидетеля №7, участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский», оглашенным в судебном заседании подсудимый характеризуется удовлетворительно, но с ДД.ММ.ГГГГ сильно злоупотребляет спиртным, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Показания подсудимого и свидетелей согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не доверять им у суда оснований нет и в совокупности суд признает их достаточными для внесения приговора.
 
    Таким образом, оба преступления совершены Кравченко С.И. умышленно, с целью удовлетворения потребности в употреблении спиртного.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, поэтому суд находит, что подсудимый Кравченко С. И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. Исходя из имеющихся в деле справок о том, что он не состоит на учете у врачей <данные изъяты>, и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в силу ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Содеянное подсудимым является покушением на преступление средней тяжести и преступлением небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый Кравченко С. И. ранее не судим, на специализированном учете у врачей <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, проживает один, однако имеет <данные изъяты> <данные изъяты> детей, которые проживают с их матерью, его гражданской женой. Постоянного места работы и источника дохода <данные изъяты>, на учете в ГКУ ПО «Центр занятости населения <данные изъяты>» <данные изъяты>; злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; свою вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Стругокрасненским районным судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей за преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором он подозревается, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание за оба преступления, являются наличие у подсудимого малолетних детей (п.Г ч.1), активное способствование раскрытию преступлений (п.И ч.1), а также суд относит сюда признание вины, раскаяние.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится кроме указанных выше явка с повинной (п.И ч.1 ст.62 УК РФ).
 
    Таким образом, при назначении наказания за первое преступление учитываются правила части 3 ст.66 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания за покушение на преступление 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    При назначении наказания за второе преступление следует учитывать ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания за оба преступления учитываются также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей наказание при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей снижение размера наказания при наличии ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дел, данных о личности виновного, тяжести содеянного, суд полагает, что Кравченко С.И. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а за преступление, предусмотренное ч.3ст.30-п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, также без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Кравченко С.И. возможно только в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Кравченко С.И. суд считает возможными не применять.
 
    Поскольку Кравченко С.И. совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с использованием положения п. В ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Окончательное наказание должно быть избрано Кравченко С.И. в виде лишения свободы, соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказания должна быть избрана <данные изъяты>.
 
    Заявленный по делу потерпевшим – <данные изъяты> - гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснован его представителем и подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Антонову А. К. за оказание юридической помощи Кравченко С. И. по назначению следователя на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с осужденного Кравченко С. И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кравченко С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы (без ограничения свободы);
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Кравченко С.И. наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
 
    Осужденный следует в <данные изъяты> за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с Кравченко С. И. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Кравченко С. И. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Антонову А. К. за оказание ему юридической помощи по назначению следователя на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Меру пресечения Кравченко С. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя Кравченко С. И. и лист бумаги с липкой лентой со следами Кравченко С. И.– хранить при уголовном деле, бутылку водки «<данные изъяты>» и бутылку водки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности - в <данные изъяты>; автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности - потерпевшему; навесной замок, наполовину заполненную жидкостью темного цвета жестяную банку с сильногазированным безалкогольным напитком «<данные изъяты>», металлический прут – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, а также потерпевшими со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Кассационная жалоба на приговор суда может быть подана в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Е. В. Богданова