Дата принятия: 13 февраля 2014г.
< > дело № 1-116\2014
ПриговорИменем Российской Федерации
13 февраля 2014 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Абакшиной ЛС.
подсудимых Заводчикова Д. А., Чаронова С. А.
адвокатов Крыловой Е.М. ордер №, удостоверение №, Веселова Л.П. ордер №, удостоверение №
при секретаре: Мандзулашвили Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заводчикова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >», судимого
1). 16 сентября 2008 г. Череповецким городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка,
2). 18 сентября 2008 г. Череповецким городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.167, ст.64, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ на общий срок 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ по приговору Череповецкого городского суда от 18 сентября 2008 года заменен на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 суток с отбытием наказания в колонии-поселении;
3). 19 января 2009г. мировым судьей по с/у № 17 по ч. 1 ст.159 УК РФ (с изменениями по приговору Череповецкого городского суда от 17 февраля 2009 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи по с/у № 17 от 19 января 2009 года (с изменениями по приговору Череповецкого городского суда от 17 февраля 2009 года) заменено на 1 год лишения свободы
4). 06 мая 2010 года Череповецким городским судом по п. «а,г» ст.161 УК РФ 70 УК РФ с присоединением приговоров от 18 сентября 2008 года и 19 января 2009 года общий срок 03 года 03 месяца, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 05 месяцев 2 дня,
проживающего <адрес>, имеющего меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Чаронова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в < > не судимого, проживающего <адрес>, имеющего меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
Чаронов С.А. и Заводчиков Д.А. в <адрес> совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Чаронов С.А. и Заводчиков Д.А. находясь в торговом павильоне < > расположенного по адресу <адрес>, по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества путем обмана подошли к М. и попросили у М. для примерки кольцо печатку стоимостью 9000 рублей. М. передал кольцо-печатку Чаронову С.А., который в свою очередь отдал кольцо Заводчикову Д.А. Затем Чаронов С.А. и М. вышли из торгового павильона. Заводчиков Д.А. воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, также покинул павильон и скрылся с места преступления. Таким образом, Заводчиков Д.А. и Чаронов С.А. путем обмана похитили у М. кольцо печатку, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимые Чаронов С.А. и Заводчиков Д.А. признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, пояснили, что раскаиваются в содеянном.
Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновным себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Виновность подсудимых Чаронова С.А. и Заводчикова Д.А. доказана полностью, обвинение им предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности Чаронова С.А. и Заводчикова Д.А. в совершении преступления являются объективными, допустимыми.
Суд квалифицирует действия Чаронова С.А. и Заводчикова Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так как Чаронов С.А. и Заводчиков Д.А. путем обмана завладели имуществом потерпевшего, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.
Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, Заводчикову Д.А. суд относит рецидив, у Чаронова С.А. не установлено.
Оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых.
Чаронов С.А. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья.
Заводчиков Д.А. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья.
Суд считает, что исправление подсудимого Заводчикова Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого.
Суд, исходя из личности подсудимого Чаронова С.А. характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего О. в сумме 6 900 рублей о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает данную денежную сумму с Чаронова С.А. и Заводчикова Д.А. в солидарном порядке, поскольку противоправными действиями подсудимого ООО < > причинён материальный ущерб, который не возмещён.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Заводчикова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Заводчикову Д.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 02 года.
Возложить на Заводчикова Д.А. обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Заводчикову Д.А. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Чаронова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Меру пресечения Чаронову С.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Заводчикова Д. А. и Чаронова С. А. в солидарном порядке деньги в сумме 6 900 рублей в счёт возмещения материального ущерба, пользу ООО «Городской ломбард плюс».
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Кольцо–печатка, выданное на ответственное хранение М., подлежит возвращению М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: И.В. Выдрин
< >
< >
