Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 14 февраля 2013 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Волгодонска Ростовской области Вихтинского Н.Н.,
подсудимого Павлютина Р.В.,
защитника Никулиной В.А., представившей удостоверение № 4140 и ордер №148 от 04.09.2012 адвокатского кабинета Никулиной В.А.,
при секретаре Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлютин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого 27.12.2006 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158 (9 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с ИК строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2009 неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2006 заменена на 1 год 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.09.2010 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.11.2010 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлютин Р.В. 2 июля 2012 года до 17 часов 30 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в кустарных условиях, при помощи подручных средств и домашней утвари незаконно изготовил смесь в количестве 2,2 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин (сухой массой не менее 0,082 грамма), что является крупным размером (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ). Указанную смесь с наркотическим средством Павлютин Р.В. поместил в пластиковый шприц и стал незаконно хранить без цели сбыта по указанному месту жительства. В тот же день, 2 июля 2012 года, с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища – наркотическое средство у него было изъято.
Он же, Павлютин Р.В., содержал притон для потребления наркотических средств. Так, в период времени с марта по 02 июля 2012 года он регулярно предоставлял лицам, употребляющим наркотические средства, свое жилое помещение по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств. При этом Павлютин Р.В. использовал газовую плиту и посуду для их изготовления, держал по указанному адресу предметы, необходимые для внутривенного потребления дезоморфина. В указанный период времени притон по данному адресу в разное время посещали С....., П..... и Ч....., а 2 июля 2012 года указанные лица были задержаны в квартире Павлютина Р.В. в состоянии наркотического опьянения.
Подсудимый Павлютин Р.В. виновным себя признал полностью, показал, что на протяжении полугода он употреблял наркотическое средство дезоморфин, которое он сам изготавливал по своему месту жительства. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит его родителям, но он там проживал больше года совместно со своей супругой и ребенком. Начиная с марта 2011 года, он начал пускать посторонних лиц в указанную квартиру для потребления наркотических средств. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Павлютина Р.В., кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.
показаниями свидетеля Р....., согласно которым он приглашался сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого в июле 2012 года. При входе в квартиру ощущался резкий специфический запах – бензина, ацетона. В квартире находились около четырех человек вместе с подсудимым, все они были в состоянии опьянения. Были найдены банка с бензином, шприц, упаковка от шприцов и таблеток. По результатам был составлен протокол;
показаниями свидетеля Ш......, также принимавшего участие в качестве понятого при осмотре квартиры Павлютина Р.В. и подтвердившего показания Р..... об обстоятельствах участия в указанном осмотре. Ш...... уточнил, что сотрудники наркоконтроля обнаружили шприц и спросили, кому он принадлежит. На это подсудимый, являвшийся хозяином квартиры, сказал, что шприц принадлежит ему;
показаниями свидетеля П....., согласно которым примерно в июне 2012 года ему позвонил его знакомый по прозвищу «Черный» и предложил употребить вместе наркотическое средство дезоморфин. Они направились к Павлютину на <адрес>, где употребляли дезоморфин, который готовился на кухне. Всего их было четверо. Затем в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля. Он приходил к Павлютину два раза с целью употребления наркотиков;
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ф...., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает в квартире <адрес>. На пятом этаже в квартире № проживает парень по имени Павлютин Р.В., к которому часто ходили посторонние лица. По их внешнему виду было видно, что они находились в наркотическом опьянении (л.д.64-65);
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д......., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Этажом выше в квартире № проживают Павлютин Р.В.. С осени 2011 года в квартире стал проживать Павлютин Р.В. с женой и <данные изъяты>. Затем Павлютин Р.В. стал жить один, после чего к нему стали приходить посторонние мужчины в возрасте от 25 до 35 лет. Как она считает, это были одни и те же парни в количестве 3-4 человек. Заметила, что они приходили угнетенные, а уходили обратно в приподнятом настроении (л.д.66-67);
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля О......., проживающей в <адрес> в <адрес>. На предварительном следствии О....... подтвердила показания Ф.... и Д....... о том, что в квартиру к Павлютину приходили незнакомые парни, а также уточнила, что уходили они из квартиры в состоянии наркотического опьянения. Когда Павлютин Р.В. начинал что-то варить в квартире, к ней начинал поступать резкий и удушливый запах (л.д.68-70);
оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С....., данными на предварительном следствии, согласно которым с Павлютин Р.В. они познакомились в январе 2012 года, после чего Павлютин пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>. На кухне квартиры Павлютин Р.В. изготовил дезоморфин, который они употребили внутривенно. Всего у Павлютина в квартире он был 5-6 раз, при этом покупал и приносил туда ингредиенты для изготовления дезоморфина, там же он встречал знакомых Павлютин Р.В.. Он приходил домой к Павлютину 2 июля 2012 года, там же находились парни по прозвищам «Черный» и «Американец». Дезоморфин на кухни изготовил Павлютин, после чего употребили наркотик совместно. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, провели осмотр жилища (л.д.49-52).
В судебном заседании С..... изменил показания, заявив, что не помнит обстоятельств пребывания в квартире Павлютина 02.07.2012 и дачи показаний следователю 03.07.2012. Ссылку свидетеля на наркотическое опьянение в момент дачи показаний суд находит несостоятельной, поскольку допрашивался С..... на следующий день после своего задержания в квартире, замечаний к протоколу своего допроса не имел, учинил собственноручные записи о прочтении протокола и о согласии с его содержанием. В связи с этим к показаниям, данным С..... в судебном заседании, суд относится критически и принимает за основу его показания, данные в ходе досудебного производства;
оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля Ч....., согласно которым он с лета 2011 года эпизодически употребляет дезоморфин. Примерно полгода он знаком с Павлютин Р.В., проживающим по адресу: <адрес>. С февраля 2012 года, примерно 2-3 раза в месяц, он приходил к Павлютину в указанную квартиру с целью употребления дезоморфина. При этом он приносил к Павлютин Р.В. средства, необходимые для его изготовления. Дома у Павлютин Р.В. практически всегда были посторонние люди, которые также приходили с целю употребления наркотика. Примерно в 17 часов 2 июля 2012 года он вместе с парнями по имени С..... и П..... пришли домой к Павлютину. Тот согласился изготовить дезоморфин, стал делать его на кухне, а С..... и П..... ходили по квартире. После этого все вместе употребили приготовленный дезоморфин, затем пришли сотрудники госнаркоконтроля (л.д.46-47);
а также:
актом обследования помещений от 02.07.2012, согласно которому в порядке ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование жилища Павлютина Р.В. по адресу: <адрес>. В квартире обнаружены и изъяты шприцы, пузырьки с жидкостью, конвалюты из-под лекарства «Тетралгин». Павлютин подтвердил, что все обнаруженное принадлежит ему (л.д.6-12);
протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 02.07.2012 № 797, согласно которому 02.07.2012 в 20 часов 15 минут Ч..... находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (морфин, кодеин) (л.д.45);
протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 02.07.2012 № 796, согласно которому 02.07.2012 в 20 часов 10 минут С..... находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (морфин, кодеин) (л.д.48);
протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 02.07.2012 № 799, согласно которому 02.07.2012 в 21 час П..... находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (морфин, кодеин) (л.д.53);
протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 02.07.2012, согласно которому 02.07.2012 в 21 час 10 минут Павлютин Р.В. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (морфин, кодеин) (л.д.150);
заключением химической экспертизы от 16.07.2012 № 126, согласно которому представленный на экспертизу в количестве 2,10 грамма препарат (смесь), находящийся в пластиковом шприце, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Первоначальное количество изъятого наркотического средства с учетом израсходованного при проведении исследования, составляло 2,20 грамма (л.д.72-80);
заключением дополнительной химической экспертизы от 20.12.2012 № 222, согласно которому сухая (постоянная) масса представленного на экспертизу по уголовному делу в отношении Павлютина Р.В. препарата дезоморфина в шприце массой 2,04 г., составляет 0,076 г. Первоначальная масса препарата с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы составляла 2,2 г. В перерасчете на первоначальную сухую (постоянную) массу составляла 0,082 г.;
протоколом осмотра предметов от 04.09.2012 – шприца с наркотическим средством, пластиковых и стеклянных флаконов, спичечных коробков, пластиковой бутылки и других предметов, изъятых у Павлютина Р.В. (л.д.113-116).
Органом предварительного расследования действия Павлютина Р.В. по ч.1 ст.232 УК РФ квалифицированы как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
По смыслу закона организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении или получении в пользование жилого или нежилого помещения, кроме того, далее возможно приспособление такого помещения (ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями) в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств. Использование уже имеющегося у виновного помещения (например, собственной квартиры) для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, технику для обеспечения «безопасности» и конспирации клиентов, мебель и т.п.).
В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимым Павлютиным Р.В. не производились какие-либо целенаправленные действия, направленные именно на приспособление квартиры по адресу: <адрес>, под притон. Само по себе предоставление жилого помещения для потребления наркотиков, приготовление дезоморфина на газовой плите и при помощи посуды, являющимися обычными предметами домашнего обихода, являются доказательствами содержания притона, но не его организации. Как видно из материалов дела, квартира, в которой проживал Павлютин Р.В., никак не переоборудовалась, не оснащалась охраной, средствами конспирации, иными приспособлениями, которые бы приводили к однозначному выводу о том, что умысел Павлютина Р.В. был направлен именно на организацию притона.
Поэтому суд исключает из обвинения Павлютина Р.В. по ч.1 ст.232 УК РФ признак организации притона как не нашедший своего подтверждения.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует эти деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) как незаконные хранение изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; и ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притонов для потребления наркотических средств. При этом суд исходит из положения ст.9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.
Согласно акту медицинского освидетельствования для направления на принудительное лечение № 342 от 30.08.2012 Павлютин Р.В. обнаруживает <данные изъяты> (л.д.111). Оценивая заявление осужденного о возможности прохождения лечения от наркомании в условиях отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу, что, исходя из характера, опасности преступления, предыдущей судимости Павлютина Р.В., у суда имеются обоснованные сомнения в том, что он сможет добровольно и в полном объеме выполнить обязанность по прохождению длительного курса лечения от наркомании, соблюдая установленные режим, курс и продолжительность лечения. В связи с этим достаточных оснований для применений к Павлютину Р.В. положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
При назначении Павлютину Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений: Павлютин Р.В. имеет непогашенную судимость к лишению свободы за ранее совершенные умышленные преступления.
В связи с этим наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Павлютин Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд также принимает во внимание, что Павлютин Р.В. полностью признал вину, удовлетворительно характеризуется.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Павлютин Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание –
по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) – 1 (один) год лишения свободы;
по ч.1 ст.232 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Павлютину Р.В. окончательное наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлютину Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять Павлютину Р.В. с 14 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства:
полиэтиленовые пакеты с пузырьками, шприцами, спичками, конвалютами, пластиковую бутылку емкостью 5 л. с жидкостью, смывы с рук, марлевый тампон, отрезки ленты «скотч», наркотическое средство дезоморфин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств Волгодонского МРО УФСКН РФ по РО по квитанциям № 32 и 33 от 05.09.2012 (л.д.120-121), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
