Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 13 февраля 2013 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.
защитника Зинченко И. В.– адвоката Саввиди А. Н., представившей удостоверение № 3367, ордер № 484695,
защитника Тарасюк А. В. – адвоката Карабутова С. С. предоставившего удостоверение № 2669 и ордер № 669095
обвиняемых Тарасюк А. В. и Зинченко И. В.
потерпевших ФИО9 и ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зинченко Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Тарасюк Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, судимого № года Ейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 мес. исправительных работ, не отбыто 3 мес. 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2. совершили разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2012 года, примерно в 1 час 50 мин., Тарасюк А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, предложил Зинченко И.В., совместно совершить разбойное нападение на водителя такси «Сатурн», с целью хищения ценных вещей, находящихся в автомобиле, на что Зинченко И.В. согласился и они распределили свои роли следующим образом: Тарасюк А.В. вызовет по своему сотовому телефону такси в <адрес> до пункта назначения – <адрес>, когда водитель такси отъедет от населенного пункта и они окажутся в безлюдном месте, то Тарасюк А.В. попросит водителя такси остановить автомобиль, под надуманным предлогом и когда автомобиль остановится, он приставит кухонный нож, заранее им приготовленный, к шее водителя такси, в это время Зинченко И.В. пересядет на переднее сидение и завладеет ценными вещами, после чего они скроются с места преступления.
26 декабря 2012 года примерно около 2часов, реализуя свой преступный умысел, на разбойное нападение с применением кухонного ножа, в качестве оружия. Тарасюк А.В., по своему сотовому телефону, вызвал такси «Сатурн» из <адрес> края, в пункт назначения - <адрес>. По приезду такси DAEWOO NEXIA, государственный номер № регион, под управлением ФИО11., действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, Тарасюк А.В. и Зинченко И.В. сели в автомобиль, Тарасюк А.В., держа в руке заранее приготовленный кухонный нож, сел за водителем, на заднее пассажирское сиденье, а Зинченко И.В. сел рядом на заднее пассажирское сиденье. Проезжая по <адрес>, напротив <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Тарасюк А.В. попросил водителя такси ФИО9 остановить автомобиль. Когда ФИО9 остановил автомобиль, Тарасюк А.В., сидевший сзади водителя ФИО9, приставил кухонный нож к шее ФИО9, и потребовал отдать им все ценные вещи, находившиеся в автомобиле. В это время ФИО2, пересел на переднее пассажирское сидение и они похитили следующее принадлежащее ФИО9 имущество: мобильный телефон « Nokia C 1» стоимостью 725 рублей, мобильный телефон « Soni Eriksson K320i» стоимостью 683 рубля, денежные средства в сумме 1500 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО10: мобильный телефон «Nokia C1» стоимостью 1015 рублей, автомобильный навигатор марки « EXPLAY PN 975» стоимостью 2456 рублей.
В продолжении своего преступного умысла, Тарасюк А.В. потребовал от водителя развернуть автомобиль и указал пункт назначения г.Ейск. Во время движения автомобиля по пути следования Тарасюк А.В. продолжал удерживать нож в области шеи ФИО9 По прибытии в г.Ейск и двигаясь на автомобиле по <адрес> Тарасюк А.В., сидевший на заднем пассажирском сидении автомобиля стал наносить удары рукой в количестве не менее двух, ФИО9 в область головы, лица, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №25 от 11.01.2013 года, ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на шее, как вред здоровью не расценивается, и травматический отек мягких тканей носа, перелом костей носа со смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести».
В момент нанесения телесных повреждений ФИО9 резко остановил автомобиль, после чего ФИО9, опасаясь за свою жизнь, выбежал из автомобиля и побежал в сторону <адрес>, а Тарасюк А.В. и Зинченко И.В. обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей и потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3471 рублей.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимыми заявлено о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, с гражданским иском, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Тарасюк А. В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Зинченко И. В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасюк А. В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние его в содеянном, признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства без штрафа и ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зинченко И. В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние его в содеянном, признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства без штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства: нож и шапку уничтожить, остальные передать потерпевшим.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить полностью, так как подсудимые полностью признали исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Зинченко Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Тарасюк Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 14. 02. 2012 года и окончательно назначить четыре года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Тарасюк А. В. и Зинченко И. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Зинченко И. В. исчислять с 26. 12. 2012 года, срок наказания Тарасюк А. В. исчислять с 26. 12. 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: нож и шапку уничтожить, остальные передать потерпевшим.
Гражданские иски ФИО9 и ФИО10 удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ с Тарасюк А. В. и Зинченко И. В солидарно взыскать в пользу ФИО105358 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ с Тарасюк А. В. и Зинченко И. В солидарно взыскать в пользу ФИО9 2908 руб.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными – со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимые имеют право ходатайствовать о назначении им адвоката в суд апелляционной инстанции, и вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
