Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елец 13 февраля 2013 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района
ТУРБАЕВСКОГО С.В.,
подсудимого ПЕТРОВА М.Н.,
защитника - адвоката ТИТОВА В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Петров М.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем свободного доступа, из платяного шкафа, умышленно совершил хищение денег одной купюрой достоинством 1000 рублей, принадлежащих ФИО2 В ходе совершения преступления Петров М.Н. был застигнут ФИО2, которая пыталась задержать Петрова М.Н., но последний преодолевая требования остановиться и вернуть деньги, осознаваяхарактер своих преступных действий, пренебрегая требованиям ФИО2, вышел из дома и скрылся, в результате чего Петров М.Н. завладел денежными средствами в вышеуказанной сумме, и его действия приобрели открытый характер. Похищенными денежными средствами Петров М.Н. распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Петров М.Н. в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Титов В.Н, государственный обвинитель Турбаевский С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Петров М.Н., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Петровым М.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Петрова М.Н., совершившего грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова М.Н. в связи с примирением с потерпевшей, учитывая личность виновного, обстоятельства преступления, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Петровым М.Н. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Петров М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Петров М.Н., ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку находит возможным исправление Петрова М.Н. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову М.Н., не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданского иска по делу заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПЕТРОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Петрову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 920 рублей, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить владельцу; одну пачку сигарет «Святой Георгий», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА
