Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи А.Э. Юрисона,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великие Луки Тарасовой Ю.И.,
подсудимого Угольникова Алексея Петровича,
защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение №269 и ордер №3/47 от 12 декабря 2013 года,
при секретаре Лыковой В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Угольникова Алексея Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении <данные изъяты> на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью взял принадлежащий указанной религиозной организации ящик для сбора пожертвований с деньгами в сумме 13020 рублей и выбежал с ним из помещения, преследуемый гражданами, стремящимися пресечь преступление, осознавая, что его действия замечены и покушаясь открыто похитить деньги, но сделать это не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку возле <адрес> в <адрес> его настигли и задержали.
Тем самым Угольников А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Подсудимый Угольников А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Угольникова А.П. со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ на том основании, что Угольников А.П. от места хищения до места задержания преследовался лицами, пресекавшими преступление, и не имел возможности распорядиться похищаемым, то есть окончательно завладеть им. Суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку оно существенно не отличается от первоначального и не ухудшает положение подсудимого.
Суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение подсудимого в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Угольников А.П. по местам регистрации, содержания под стражей, отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, представил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Подсудимый ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и применяет при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ нет.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, вид исправительного учреждения должен быть назначен ему по правилам ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Угольникова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Угольникову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Угольникову А.П. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Э. Юрисон
<данные изъяты>
