Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Орск 13 февраля 2013 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Маминой Н.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Дашковской Э.Н.,
подсудимого - Нагуманова Д.Д., его защитника - адвоката Шмидт Л.В.,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Нагуманова Д.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагуманов Д.Д. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
14.12.2012 года около 05:50 часов Нагуманов Д.Д., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, приискав возле магазина орудие совершенияпреступления - деревянную палку, разбил данной палкой стекло окна вышеуказанного магазина, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где воспользовавшись, что в данном магазине никого нет, и он никем не замечен, приискав орудие совершения преступления - лежащий на прилавке нож, покушался тайно похитить из находящихся в данном магазине двух ящиков кассовых аппаратов принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинить указанной организации имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Однако довести до конца свой преступный умысел Нагуманов Д.Д. не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты> в указанном магазине.
Подсудимый Нагуманов Д.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Нагуманова Д.Д., поддержанное его защитником - адвокатом Шмидт Л.В., заслушав мнение государственного обвинителя Дашковской Э.Н. и представителя потерпевшего ФИО6, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Нагуманов Д.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Нагуманова Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Изучением данных о личности Нагуманова Д.Д. установлено, что он ранее неоднократно судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, работает без оформления трудового договора в ООО <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Нагуманову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом принимается во внимание, что данное преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: доверенность, договор аренды нежилого помещения, нож - возвращены представителю потерпевшего ФИО6 как законному владельцу, в связи с чем их судьба разрешена; СД-диск с записью, - находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагуманова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нагуманову Д.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13.02.2013 г.
Вещественное доказательство: СД-диск с записью, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фирсов
19.02.2013 г. подсудимым Нагумановым Д.Д. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.04.2013 г. приговор оставлен без изменения.
27.05.2013 г. дело поступило в суд.
