Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием старших помощников прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Данкева И.Н., Квач Л.М., помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А.,
адвокатов Бережного А.Н., удостоверение №, ордер №, Елфимова Р.В., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Шумаева ФИО38,
потерпевшей ФИО12,
при секретаре Тулуновой Г.Г., Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шумаева ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Шумаев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасный для жизни и здоровья, повлекший по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часа Шумаев Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и Шумаевым Н.П. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Шумаев Н.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, небрежно относясь к возможному наступлению смерти ФИО2, действуя осознанно и целенаправленно, нанес последнему множество ударов руками и ногами в различные части тела, а именно не менее одного удара в область живота, не менее пяти ударов в область головы и не менее трех ударов в область груди.В результате умышленных преступных действий Шумаева Н.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данная сочетанная травма головы, груди и живота в совокупности относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часа на месте происшествия по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, в результате указанной выше сочетанной травмы головы, груди и живота.
В судебном заседании подсудимый Шумаев Н.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, в части совершения указанных действий, не согласившись с их квалификацией и показал, что ФИО2 знает приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г. Он запил ДД.ММ.ГГГГ, до этого пил мало. Он стал злоупотреблять спиртным и стал общаться со ФИО2, так как тот жил недалеко, кроме того знал, кто торгует спиртным и меняет его. До ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО2 с пол года. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала сестра и увезла мать на море. Зарплата у него была только ДД.ММ.ГГГГ, а ему надо было выпить. ДД.ММ.ГГГГ он взял продукты и пошел к ФИО2, тот поменял их на спиртное. Они выпили и он ушел домой ночевать. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 с помидорами, баклажанами, обменял их на спиртное и они продолжили пить. ФИО2 ему жаловался на ФИО40, так как у ФИО41 было день рождения, он напился и ФИО5 таскал его по полу, после чего у него болел бок. При этом он говорил, что конфликтов с ФИО42 не было, говорил, что конфликты были с цыганами, так как он им был что-то должен, но что именно, не сказал. Телесных повреждений на лице он у него не видел. Он ночевал у ФИО21 раз с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел домой, взял картошки, винограда, красной икры, которую привезла сестра, и другие продукты и к <данные изъяты> часам пошел опять к ФИО2, тот был один. Картошку ФИО2 поменял у ФИО43 на спиртное на 500 грамм. Они выпили и пошли к Шумаеву, выпили на дорожку. У Шумаева дома они взяли помидор и он, Шумаев, дома поссорился словесно с племянником ФИО17, который стал кричать на ФИО2 и ФИО2 ушел.ФИО17 пошел в дом, а он к ФИО2 По пути он второй раз отдал картошку ФИО44, взял спиртное и около <данные изъяты> начало <данные изъяты> часов, зашли к ФИО2в квартиру, где у них начались разногласия в связи с тем, что ФИО17 выгнал ФИО2 ФИО2 сказал ему, что хватит пить, а он предложил выпить и разойтись. Тогда ФИО2 стал выгонять ФИО37, пошел в другую комнату, откуда вышел с полудюймовой арматурой, длиной метра полтора, которую держал в двух руках, сказал, что почему нам можно его выгонять, а ему нельзя и ударил его арматурой в правое плечо, пробил до кости руку. Он машинально ударил его правой рукой в солнечное сплетение, левой по печени, после чего сказал, чтобы ФИО2 налил ему, и он уйдет. Но ФИО36 отказался наливать и стал махать арматурой, цеплять его ею, а он стал защищаться руками и ногами. Затем он взял одежду и убежал. ФИО2 нецензурно кричал вслед. Он ударил ФИО2 только 2 раза. Он пришел домой, обработал руки, взял картошку и пошел опять к ФИО45 менять ее на спирт. Он спросил у ФИО46, видел ли он ФИО10, тот ответил, что нет. Он постучал в дверь к ФИО2, ему никто не открыл. Последняя бутылка у ФИО2 осталась не распитая и он возвращался к нему, чтобы забрать ее. О том, что ФИО36 умер он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержала полиция по пути на остановку. До утра он сидел напротив дежурного, а ДД.ММ.ГГГГ его подняли в кабинет ФИО24, который спрашивал у него, когда он пил и скандалил с ФИО2, взял с него объяснение, при этом говорил, что видел ФИО2 в больнице и сейчас тот поехал домой. Он подписал объяснение. Вечером следователь ФИО34 что-то печатал с листка, задавал ему вопросы про драку, а затем вслух произнес, что с летальным исходом. При допросе был адвокат Бережной, который куда-то выходил со следователем, после чего следователь напечатал что-то новое и дал ему прочитать. Так как у него плохое зрение, то текст написанного ему прочитал адвокат. В тот день они пили со ФИО36 вдвоем около полутора литров разведенного спирта, ФИО36 был пьянее, с утра жаловался на то, что у него болит бок. ФИО36 тоже был на ногах, Он ударил ФИО36 2 раза, когда тот на него замахивался, ФИО36 не падал и сидячего его он не бил. ФИО2 ударил его не менее 10 раз, а он только отбивался. У него на руке остался шрам, а поломанный палец на руке зажил.
Согласно показаниям Шумаева Н.П., данным им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенным по ходатайству прокурора, травм головы он не получал. Никакими хроническими заболеваниями не страдает. По адресу: <адрес>, <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>. Его <данные изъяты> находятся в <адрес>, но со своей семьей он не общается. ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Познакомились в <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. С братом ФИО2 - ФИО13, он не общался. Они периодически встречались, чтобы употребить спиртные напитки. До ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 у него серьезных конфликтов не было, никогда не дрались до ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел к ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира находится на втором этаже и является двухкомнатной с кухней. Вода и удобства в доме отсутствуют. С собой он принес помидоры, огурцы, виноград, сало, а также ведро картошки, чтобы обменять её на водку у ФИО11, проживающего в том же доме. ФИО2 обменял ведро картошки на водку у ФИО11, объемом 500 грамм. Он в это время приготовил закуску. Затем они стали распивать принесенную водку и закусывать. Спустя <данные изъяты> часа, когда закончилась водка, он снова принес из дома картошки, чтобы обменять ее на водку, что потом и сделал ФИО2, обменяв картошку на 0,5 литра водки. После чего они её распили. Спустя некоторое время они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал вести себя неадекватно, прогонял его из дома. На этой почве у них произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они неоднократно нанесли друг другу удары в область головы, боролись. Далее он 2 или 3 раза ударил ФИО2 ногой по телу, в область ребер, точное количество нанесенных ударов не помнит. Также он 5 или 6 раз ударил ФИО2 руками по голове и 3 раза по туловищу. Удары он наносил ФИО2 умышленно, с целью причинить тому боль. У обоих капала кровь. После чего он ушел. Во время драки он находился в трико темно-синего цвета с лампасами, куртка кожаная коричневая, майка зеленого защитного цвета, кроссовки темные. Он направился домой, где взял еще картошки и обменял её у ФИО11 на бутылку водки. Пока ФИО47. наполнял бутылку, он заходил к ФИО2, но дверь квартиры последнего была закрыта и никто не открыл. Затем он ушел к себе домой. На следующий день он вновь приходил к ФИО2, примерно в <данные изъяты> часов утра, однако дверь снова никто не открыл. Он спрашивал у ФИО11, не видел ли тот ФИО2, на что ФИО5 ФИО48. говорил, что не видел. С тех пор он еще несколько раз приходил к ФИО2, но дверь была закрыта. О том, что ФИО2 умер, ему стало известно от сотрудников полиции. Убивать ФИО2 не хотел, умысла на убийство у него не было, у него был умысел на избиение ФИО2 Произошедший у них конфликт был исчерпан, и когда он уходил, ФИО2 закрыл за ним дверь. Чтобы ФИО2 кто-то еще бил, он не видел. (т.<данные изъяты>).
В судебном заседании Шумаев Н.П. поддержал свои показания за исключением обстоятельств драки между ним с ФИО2 Также пояснил, что объяснения он подписал не читая, текст объяснения ему прочитал ФИО78. При этом давления на него никто не оказывал, замечаний к протоколу допроса у него также не было.
Не смотря на то, что в суде Шумаев Н.П. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, а также показаниями свидетелей, данными как в ходе судебного, так и предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон.
Так, потерпевшая ФИО12 пояснила суду, что ФИО2 ее отец. Ее мать умерла от болезни в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 после смерти матери проживал один, последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами, ведущими аморальный образ жизни, пил с кем попало. Но он был не конфликтный человек, ни с кем не ссорится. У нее есть брат и сестра. Отец ей звонил и с его слов ей известно, что у него временно жил Шумаев, которого родственники выгнали из дома, и который ему угрожал, но в чем заключались угрозы, он не говорил. Он говорил, что не хотел, чтобы у него жил Шумаев. Отец звонил ей в нетрезвом состоянии. Подсудимого она раньше не знала. В ДД.ММ.ГГГГ года у отца также жили какие-то цыгане, но в сентябре жил только Шумаев. Первым отца увидел ФИО13, который перелез через балкон и увидел его мертвым в постели. Просит назначить ему наказание не менее 10 лет лишения свободы.
Свидетель ФИО5 ФИО49. пояснил суду, что его квартира расположена на 1 этаже. В квартире на втором этаже проживал ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с утра пришел к нему с ведром картошки и попроси поменять на водку, которая оставалась у него с дня рождения. Он взял картошку и налил водку в пластиковую бутылку с пол литра. Часа через полтора пришел Шумаев, так же с какими-то, он сейчас точно не помнит, продуктами питания, которые он тоже поменял на 500 грамм водки. Ближе к обеду к нему заходил ФИО36, который был пьяный, за сигаретой. После он его не видел. Ближе к вечеру к нему заходил Шумаев и спрашивал, не видел ли он чеченцев или цыган, говорил, что ему не открывает дверь ФИО36. Шумаев был хоть и выпивший, но адекватный. Потом он заходил к нему еще несколько раз. Потом ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат ФИО36 и спросил, кого ему вызывать скорую или милицию. Он поднялся с братом ФИО36 в его квартиру, где увидел избитый труп ФИО2 и сказал, чтобы тот ничего не трогал и вызывал милицию. В тот день никакого шума он не слышал. Еще ДД.ММ.ГГГГШумаев ему рассказывал, что подрался с племянником- ФИО17 и был им избит, у него было черное лицо с синяками под глазами. Шумаева он знает около года. Сам ФИО50. спиртным не злоупотребляет, а ФИО36 и Шумаев пили запоями. До этих событий у ФИО36 жили цыгане, которые в ДД.ММ.ГГГГ года уехали в ФИО51, он слышал, что тот им что-то был должен. После ДД.ММ.ГГГГ Шумаев периодически ночевал у ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал ненадолго в <данные изъяты> и в <данные изъяты> уже вернулся.
По ходатайству защиты были оглашены показания ФИО11 данные им в ходе следствия, согласно которым он показал, что проживает один. Его квартира расположена на 1 этаже. В квартире № на втором этаже проживал ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла жена ФИО2 и тот проживал один. В квартире № проживает ФИО14, которая живет одна и дома находится постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время она слышала в квартире ФИО2 звуки скандала, слышала выкрики, в том числе ФИО2. Он знает ФИО2 давно, как соседа, были хорошие отношения. ФИО2 спокойный человек, никого никогда не обижал, не избивал, ни с кем никогда в серьезные конфликты не вступал. Бывало, иногда ФИО2 выяснял отношения с братом ФИО13, но до рукоприкладства никогда не доходило. Также он знает Шумаева Н.П., который проживает в <адрес>. Шумаев Н.П. живет с матерью и племянником ФИО37 ФИО52. Из-за того, что Шумаев Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, и стал тащить из дома продукты питания, которые продавал и менял на спиртные напитки, у Шумаева Н.П. с племянником возникали конфликты, в ходе которых ФИО53 выгонял Шумаева Н.П. из дома. Ему известно об этом со слов Шумаева ФИО54, когда ДД.ММ.ГГГГ тот приходил к нему, и он видел, что Шумаев Н.П. сильно побитый, а лицо было все в ссадинах, кровоподтеках, черно-синюшного цвета, а именно под глазами были синяки, синяки и ссадины вокруг глаз, на лобной части, побиты нос (разбитый, опухший), губы, щеки, имелись повреждения на руках. Шумаев Н.П. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ его сильно избил ФИО56 ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ я видел ФИО37 ФИО57 и в разговоре последний спросил, видел ли он в эти дни Шумаева Н.П. На это он ответил, что видел Шумаева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО58 спросил, видел ли он лицо Шумаева Н.П., на что он ответил, что видели, лицо было избито. ФИО37 ФИО59 сказал, что это избил Шумаева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, так как тот хотел вынести из дома продукты. После этого они разошлись. Из-за конфликтов с ФИО37 ФИО60, Шумаев Н.П. ночевал у ФИО2 При этом, ФИО2 пускал Шумаева Н.П. ночевать нехотя, жаловался на то, что не может избавиться от Шумаева Н.П. и на ежедневные просьбы покинуть квартиру, Шумаев Н.П. не реагировал, а нагло оставался ночевать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, известно, Шумаев Н.П. ночевал у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему пришел ФИО2, предложил обменять картошку на «чекушку» водки, так как тот хотел похмелиться. ФИО2 знал, что у него оставалась водка после дня рождения. Он согласился и произвел обмен, в результате которого получил от ФИО2 картошку. При этом ФИО2 сказал, что дома у того находится Шумаев Н.П., который и приносил продукты. При этом во время общения со ФИО2, на лице последнего он каких-либо телесных повреждений не видел. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 опять пришел к нему с Шумаевым Н.П., которые вновь предложили обменять продукты на водку, на что он согласился и произвел обмен. Они забрали водку и пошли в квартиру ФИО2, где и находились. За это время в подъезд дома никто не заходил и не выходил. Он в этом уверен, так как ступеньки на лестнице деревянные и сильно скрепят. Пройти мимо его квартиры, чтобы он не услышал, невозможно. Но за это время никаких криков и шума в квартире ФИО2 не слышал. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ушел из дома и поехал в <адрес>, где находился у родственников. Он с уверенностью говорит, что до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ минут из квартиры ФИО2 никто по подъездной лестнице не ходил. Вернувшись в <данные изъяты> часов, он прошел к себе в квартиру, при этом к ФИО2 не заходил. Примерно через <данные изъяты> минут к нему зашел Шумаев Н.П., он слышал, что тот зашел в подъезд со стороны улицы, и спросил, не видел ли он ФИО2, он ответил, что не видел. Шумаев Н.П. сказал, что заходил к ФИО2, но тот не открывает двери. Шумаев Н.П. вновь поднялся на 2 этаж и громко постучал, но никто двери не открыл. В это время у Шумаева Н.П. все также на лице были телесные повреждения, которые он видел ранее, и других повреждений, то есть свежих, у Шумаева Н.П. не было. О том, что у Шумаева Н.П. со ФИО2 произошел конфликт и драка, Шумаев Н.П. ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Шумаев Н.А. еще несколько раз приходил к ФИО2, стучал в дверь, но тот не открывал. Он сам к ФИО2 не поднимался. ДД.ММ.ГГГГ Шумаев Н.П. также приходил к ФИО2, но тот также не открывал, однако в квартире работал телевизор. Также известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приходил ФИО13, но попасть в квартире не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришел к нему и сказал, что залез через балкон в квартиру ФИО2 и нашел там последнего мертвым. Он поднялся вместе с ними в квартиру и увидел лежащего на кровати ФИО2, который был мертв. После чего они вызвали скорую помощь, скорая приехала и констатировала смерть, после чего врачи посоветовали ничего не трогать и вызвать сотрудников полиции. (т. <данные изъяты>).
ФИО61 указанные показания подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что Шумаев неоднократно периодически ночевал у ФИО36, они оба заходили к нему, вечером ФИО36 неоднократно приходил к нему за сигаретами для Шумаева, так как сам ФИО36 не курил. Ночевал Шумаев он также с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как того избил ФИО37 ФИО62, о чем Шумаев ему рассказывал сам. У ФИО36 многие ночевали, с кем он пил, те и оставались. После Шумаева в тот день к ФИО36 никто не заходил. У ФИО36 никаких телесных повреждений не было. Подсудимый ему сам говорил, что его избил ФИО17, он видел у него синяки на лице. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 выбивала дверь ФИО63, которая у него жила, так как хотела забрать свои вещи, а он не открывал дверь. Он видел сам, как ДД.ММ.ГГГГ к ФИО36 при ходил брат и слышал их разговор. Он состоит на учете у психиатра, с диагнозом: <данные изъяты> психическим больным он не является.
Свидетель ФИО17, допрошенный по инициативе защиты, пояснил суду, что <данные изъяты>, с которым они живут вместе. О смерти ФИО36 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от оперативных работников, которые забрали вещи ФИО35, в которых тот был ДД.ММ.ГГГГ В тот день он был дома и пил пиво с друзьями. ФИО35 в обед приходил один с бутылкой водки, предлагал ему водки, но он отказался, он поел и лег спать. Шумаев и ФИО2 приходили к нему до этого, ДД.ММ.ГГГГ, но он их выгнал. ФИО36 ушел, а Шумаев остался. Они поругались, Шумаев взял продукты и тоже ушел. Потом приходил один. ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликтов не было и он не бил подсудимого. Каких-либо телесных повреждений у ФИО36 он не видел.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он брат - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он сидел курил, к нему пришел ФИО2 и предложил выпить. Он согласился и они вдвоем пошли к ФИО2 домой, там был Шумаев Н.П. Он выпил с ними 2 рюмки водки и ушел, надо было уехать. Примерно в <данные изъяты> часа вернулся в <адрес> и решил зайти к ФИО2, однако когда постучал в дверь квартиры брата, никто дверь не открывал, он зашел к ФИО64, попил пиво и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он также зашел к ФИО2Он видел возле дома брата Шумаева, который сказал, что брат не открывает дверь, он тоже постучал, ему не открыли. Он даже спросил у Шумаева, не убил ли он его, на что Шумаев ответил, что они даже не ругались. После этого он заходил еще к брату, но никто не открыл. Он видел, что в квартире горел свет и работал телевизор. Он решил залезть в квартиру через балкон, который был открыт, он зашел в комнату и почувствовал трупный запах, затем зашел в зал обнаружил труп ФИО2, после чего открыл изнутри входную дверь. Через некоторое время он позвонил в полицию и скорую помощь. Лицо у брата было черное, рубашка в крови. Брат пил около <данные изъяты> лет. Он Шумаева знает, они общались, пили, ему известно, что между Шумаевым и братом были конфликты, так как брат Шумаева выгонял, а тот не хотел уходить. Это ему известно со слов брата. ДД.ММ.ГГГГ Шумаев был побит, у него были синяки под глазами, говорил, что его побил племянник. ДД.ММ.ГГГГ у Шумаева также были синяки, так как брат рисовал ему на спине йодовую сетку.
Согласно показаниям ФИО13, данным им в ходе следствия, по адресу: <адрес>, <адрес>, проживал его брат - ФИО2, жена которого <данные изъяты> года назад умерла и брат проживал с тех пор один. ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. У него со ФИО2 были хорошие отношения, конфликтов не было. Примерно 1 раз в неделю к ФИО2 приходил Шумаев ФИО65, с которым ФИО2 употреблял спиртные напитки. С Шумаевым Н.П. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он с Шумаевым Н.П. никогда не общался, так как у них нет общих интересов. Он знает, что в состоянии алкогольного опьянения у ФИО2 с Шумаевым Н.П. часто возникали конфликты, доходившие до драк. ФИО2 постоянно жаловался своей дочери ФИО18, что Шумаев Н.П. постоянно его обижает, бьет. Также ФИО18 говорила, что Шумаев Н.П. часто звонил ФИО2 и угрожал физической расправой. Это было связано с тем, что Шумаев Н.П. часто приходил к ФИО2 и просился переночевать, а ФИО2 не позволял этого, выгонял Шумаева Н.П., а тот не уходил. В основном из-за этого и были конфликты ФИО2 с Шумаевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра он находился дома, и к нему пришел ФИО2 и предложил выпить. У ФИО2 было лицо чистое, никаких телесных повреждений на лице и теле не было. ФИО2 был спокоен и в нормальном настроении. Он согласился и они вдвоем пошли к ФИО2 домой. Когда зашли в квартиру, дверь была прикрыта, но не закрыта. Когда они вошли в квартиру, он увидел, что в зале находился Шумаев Н.П., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шумаев Н.П. был спокоен, поздоровался. На столе была водка, в какой таре, не помнит, и рюмки. Он выпил с ними 2 рюмки водки, постоял немного и ушел, это было примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Таким образом, он находился в квартире ФИО2 около <данные изъяты> минут. В то время, когда он находился у ФИО2, больше никого не было. Между ФИО2 и Шумаевым Н.П. никаких конфликтов не было. Но он заметил, что у Шумаева Н.П. на теле - на лице имелись ссадины. Он не спрашивал у Шумаева Н.П., откуда они, так как слышал от кого-то, что Шумаева Н.П. побил племянник ФИО37 ФИО66. После того как он ушел, ФИО2 и Шумаев Н.П. оставались вдвоем. Он направился домой, вечером съездил в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа вернулся в <адрес> и решил зайти к ФИО2, однако когда постучал в дверь квартиры брата, никто дверь не открывал и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он также зашел к ФИО2, но дверь никто опять не открыл. После этого он заходил еще вечером, свет горел, но никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к квартире ФИО2 и решил залезть в квартиру через балкон на 2 этаж, так как волновался за брата. Когда он залез на балкон 2 этажа, который был открыт, он зашел в комнату и почувствовал трупный запах, затем зашел в зал обнаружил труп ФИО2, после чего открыл изнутри входную дверь. Через некоторое время он позвонил в полицию и скорую помощь. На сколько ему известно, кроме Шумаева Н.П., никто к ФИО2 не приходил, соседи никого больше не видели. (т.<данные изъяты>).
Эти показания ФИО13 в суде подтвердил полностью. Также пояснил, что про долги брата ему ничего не известно, Если бы они были, то он бы обязательно знал. У них с братом конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ у брата ни каких цыган не было.
Свидетель ФИО18 показала суду, что ФИО2 ее отец. Потерпевшая ФИО12 ее сестра. ФИО2 после смерти матери проживал один по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО2 последнее время нигде не работал, давно злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами, ведущими аморальный образ жизни ФИО2 был тихий, не конфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, ни с кем не ссорится. Из круга его общения в последнее время ей известно, что ФИО2 общался с Шумаевым ФИО67, которого родственники выгнали из дома, Недели за 3 до убийства ей неоднократно звонил отец и жаловался на Шумаева Н.П., говорил, что Шумаев Н.П. ему надоел, угрожает физической расправой, говорил, что сильно побьет отца, за что, не говорил. Со слов отца у него с Шумаевым были драки. Она ему говорила, чтобы он не пил с Шумаевым и не связывался с ним.
Свидетель ФИО19 показал суду, что ФИО2 его сын. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын приходил к нему завтракать, он пригласил его на обед, так как варил борщ, но тот не пришел. Сын ему жаловался на Шумаева, что тот его выгоняет из его квартиры и бьет.
В ходе следствия ФИО19 пояснял, что он проживает с сыном - ФИО13 и внуком - ФИО20, который является инвалидом в связи с врожденным психическим расстройством. Его второй сын ФИО2 проживает отдельно по адресу: <адрес>, <адрес>. Последнее время у ФИО2 проживал Шумаев ФИО68. ФИО2 вместе с Шумаевым Н.П. постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 постоянно жаловался, что Шумаев Н.П. угрожает тому физической расправой. При жизни ФИО2 был спокойным человеком, не конфликтным, ни с кем не ссорился, не дрался, судим не был. Шумаева Н.П. он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 обнаружили в собственной квартире без признаков жизни со следами насилия, которые как стало известно причинил Шумаев Н.П. ФИО2 он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда последний приходил к нему покушать. ФИО2 собирался в тот день прийти поужинать, но так и не пришел. (т.<данные изъяты>).
Указанные показания ФИО19 полностью подтвердил в суде.
Свидетель ФИО21, допрошенный в суде по ходатайству защиты, пояснил, что ФИО37 ФИО69 и его дядю знает, бывал у них дома почти каждый день, так как дружит с ФИО37 ФИО70ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он также был у ФИО17 При нем приходили пьяные Шумаев Н. со ФИО36, Шумаев Н. брал продукты. ФИО17 выгнал ФИО36, а Шумаев Н. остался, потом ушел. К обеду Шумаев приходил с водкой, выпил и лег спать. На Шумаеве Н. телесных повреждений он не видел. ФИО17 и Шумаев Н. скандалили, но ФИО17 дядю не бил.
ФИО22, допрошенный в качестве эксперта пояснил в суде, что совместно со следователем выезжал на осмотр места происшествия, где производил фотосъемку жилого помещения и трупа ФИО36, что отражено в протоколе. Все, что изымалось на месте происшествия, было опечатано в установленном порядке. Он использовал цифровой фотоаппарат марки «ФИО71». Он фотографировал все комнаты. Фототаблица, которую он лично составлял по результатам осмотра места происшествия, находится у него, он ее следователю не передавал и передает ее суду, для приобщения к материалам уголовного дела. В момент осмотра он видел в комнате предмет в виде трубы. Конкретнее, что это был за предмет, из чего, он вспомнить не может. Этот предмет изображен на фото –иллюстрация № в углу.
ФИО23, имеющий стаж работы в должности судмедэксперта <данные изъяты> года, допрошенный в суде в качестве эксперта пояснил, что экспертизу трупа ФИО36 проводил он. Количество зон приложения силы, указанных в экспертизе при ответе на вопрос № о точках приложения силы поясняет, что не обязательно должно совпадать с количеством нанесенных ударов, так в результате одного удара может быть несколько зон и наоборот. Отдельно каждая зона от падения могла быть. Комплекс ЧМТ от падания из положения стоя, образоваться не мог. На голове у трупа было 9 рвано- ушибленных ран. С такими телесными повреждениями ФИО36 мог совершать определенные действия, мог лечь в кровать, закрыть двери. С такой травмой у него могла быть и агрессивное поведение. 3 травмы, имеющиеся у ФИО2, а именно тупая травма головы, груди и живота могли быть получены как одновременно, так и с промежутком до 2 часов. Но черепно- мозговая травма при этом должна быть последней. 4,67 алкоголя в крови ФИО36 относится к сильной степени опьянения, но по одной концентрации в крови степень опьянения точно определить нельзя. Поведение от наличия алкоголя индивидуально у каждого человека. При такой степени опьянения агрессия возможна. В отношении экспертизы в отношении ФИО37 может пояснить, что при проведении его экспертизы рентгенограммы пальца представлено не было, поэтому при осмотре пальца был обозначен только ушиб. У Шумаева было 5 зон приложения силы. При этом индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились. Поскольку у Шумаева рваных ран не было, то шрамов у него остаться не должно. Телесные повреждения раньше ДД.ММ.ГГГГ причинены быть не могли, так как образовались в период за 3-5 суток до осмотра Шумаева.
Свидетель ФИО24 показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в отделе МВД России <данные изъяты> и отбирал объяснение у Шумаева Н.П. Тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в квартире № дома № <адрес> <адрес> у своего знакомого ФИО2, где они вдвоем употребляли спиртные напитки, он приносил закуску. Когда спиртное закончилось, ФИО36 стал к нему предъявлять претензии, кидаться на Шумаева и это ему не понравилось. Потом они стали драться и наносить друг другу удары. Шумаев отталкивал ФИО36, тот падал, а Шумаев наносил ему удары ногами в область ребер. Потом Шумаев ушел, а ФИО36 закрыл за ним двери. Потом Шумаев возвращался к ФИО36, но дери никто не открывал. Шумаев также говорил, что наносил удары также в область лица. При этом Шумаев был трезв. Давление на Шумаева никто не оказывал. Также Шумаев написал также собственноручно явку с повинной. Он указал, что в процессе распития спиртного между ними возник конфликт, который в дальнейшем перерос в обоюдную драку, в ходе которой Шумаев Н.П. умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по голове, груди и животу, отчего в последствии наступила смерть ФИО2 по указанному адресу. После этого Шумаев Н.П. ушел из квартиры, а ФИО2 закрыл за ним дверь изнутри. Позже он возвращался к ФИО2, но тот дверь ему не открыл. В следующие дни по приходу Шумаева Н.П. дверь квартиры ФИО25 также была закрыта изнутри. До, в ходе, после окончания принятия явки с повинной и объяснения от Шумаева Н.П. на последнего никем, в том числе сотрудниками полиции никакого давления - психического или физического не оказывалось и последний об этом последний не указывал. Текст явки с повинной Шумаев писал сам, без диктовки, Он только уточнил адрес ФИО36. Были ли у Шумаева очки, он не помнит. О том, что они ему нужны, он не говорил. Если бы Шумаев попросил, то ему бы принесли очки. Текст объяснения Шумаев читал лично. До явки с повинной Шумаев задержан не был. Сообщал ли он Шумаеву о том, что ФИО36 умер, он в настоящее время не помнит. О том, что на момент написания явки с повинной и дачи объяснения ФИО36 находится в больнице, он сказать Шумаеву просто не мог. Кто присутствовал при допросе Шумаева, он не помнит.
Свидетель ФИО14 пояснила в ходе следствия, что она проживает одна. В ее доме в соседнем подъезде до ДД.ММ.ГГГГ жил ФИО2, который вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Последнее время у ФИО2 проживал мужчина по имени ФИО4. Кто такой ФИО4, откуда, чем занимается, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она весь день как обычно была дома. Примерно в обеденное время она слышала из квартиры ФИО2 крики и шум, похожие на звуки драки или борьбы. Кто там находился, она не знает, но по голосу поняла, что были два человека и один был ФИО2 Затем шум и крики стихли и больше ничего она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 избил тот самый ФИО4, отчего ФИО2 скончался. (т.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО26 пояснила в ходе следствия, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ССМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ночное дежурство осуществляется с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут следующих суток, согласно изданному графику на месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП № совместно с водителем. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в СМП поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружен человек без признаков жизни. Их бригада немедленно выехала по указанному месту. На месте в <адрес> <адрес> был обнаружен труп ФИО2 без признаков жизни, со следами насилия. Водитель в квартиру не заходил, ждал в машине на улице. Труп ФИО2 лежал на диване, на спине, ноги вытянуты. Ноги трупа изначально были прикрыты одеялом или чем-то подобным, точнее не помнит. Голова трупа была повернута вправо, правая рука согнута в локтевом и плечевом суставе, приведена к животу справа, рядом с которой была какая-то бутылка, точно уже не помнит. На майке были следы засохшей крови. На лице были множественные телесные повреждения в виде ушибленных ран с запекшейся кровью, множественные ссадины лица, рук. Видно было, что труп лежал уже не первый день, ориентировочно 3 суток, точнее не знает. Со слов присутствующего на месте родственника - брата, стало известно, что ФИО2 страдал алкоголизмом, последний раз его видели живым ДД.ММ.ГГГГ. А Вечером ДД.ММ.ГГГГ двери его квартиры были уже закрыты. Также говорили, что его убил какой-то человек, но в связи с чем, и как, не знает.(т.<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого Шумаева Н.П. в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в суде материалами уголовного дела :
- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены признаки сочетанной тупой травмы головы, груди и живота в виде: <данные изъяты> Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) возникла прижизненно незадолго до времени наступления смерти ФИО2 В соответствии с п.п. 6.1.11; 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н 24 апреля 2008 г.) эта травма в совокупности относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате указанной выше сочетанной травмы головы, груди и живота. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть ФИО2 наступила примерно в пределах 2-3 суток до времени осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в. <данные изъяты>.На голове трупа ФИО2 имеется не менее пяти зон приложения силы; на груди - три зоны приложения силы; в области живота одна зона приложения силы. Какие-либо индивидуальные и общегрупповые признаки травмирующих предметов в повреждениях на трупе ФИО2 не отобразились. Не исключено, что данные телесные повреждения на трупе ФИО2 причинены руками и (или) ногами. Руки, ног относятся к тупым твердым предметам. Формирование комплекса повреждений, относящихся к черепно-мозговой травме (рвано-ушыбленныме раны на голове (9), кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), нижнем веке левого глаза (1), кровоизлияние на внутренней поверхности лоскута мягких тканей свода черепа в теменной области слева, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в правой височной доле) сопровождается нарушением сознания (оглушение, сопор, кома). В стадии оглушения ФИО2 мог пройти (проползти) несколько метров, при этом с ним был возможен ограниченный речевой контакт. Учитывая алкогольную интоксикацию (содержание алкоголя в крови <данные изъяты> промилле), ФИО2 в таком состоянии мог находится несколько минут. С имевшейся у ФИО2 за крытой тупой травмой груди и живота он мог оставаться в сознании и совершать самостоятельные действия до нескольких часов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 в рвано-ушибленых ранах на голове инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 открытых повреждений крупных артериальных сосудов (способных вызвать фонтанирующее кровотечение) не установлено.Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 телесные повреждения не характерны для образования в результате однократного падения с высоты собственного роста из положения стоя, как на ровную поверхность, так и на выступающие предметы.(т.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза Шумаева Н.П.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Шумаева Н.П. обнаружены кровоподтеки на верхнем веке левого глаза (1), на правом бедре (1), ссадины на правом предплечье (1), соответственно правому локтю (1), на правой голени (2), на основной фаланге 3-го пальца правой кисти (1).
2. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).
3. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н 24 апреля 2008 г.) кровоподтеки и ссадины относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
4. Морфологические признаки имевшихся у Шумаева Н.П. повреждений, не исключает их образование в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.(т<данные изъяты>);
- заключением эксперта № (биологическая судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных на исследование: спортивных штанах, майке, куртке, паре кроссовок и срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым Шумаева Н.П. произведенными исследованиями кровь не найдена.(т.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № (биологическая судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО2 - <данные изъяты> Групповая принадлежность крови подозреваемого Шумаева Н.П. - <данные изъяты> На представленных на исследование: скатерти, одном фрагменте половой доски, смыве, срезе фрагмента наволочки, фрагменте светлой ткани - обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО2, от подозреваемого Шумаева Н.П. кровь произойти не могла. На двух фрагментах половой доски кровь не найдена. На девяти фрагментах спичек произведенными исследованиями следы пота не обнаружены.(т.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № (психиатрическая судебная экспертиза Шумаева Н.П.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Шумаев Н.П. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. У него не выявлено патологии со стороны внимания, памяти, мышления, интеллекта, нет неврологических патологических знаков, а также грубых эмоционально-волевых нарушений, он достаточно адаптирован в быту, к психиатру не обращался. По своему психическому состоянию Шумаев Н.П., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шумаев Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.<данные изъяты>);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шумаева Н.П. получены образцы крови из вены на марлевый тампон для сравнительного исследования.(т.<данные изъяты>);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шумаева Н.П. получены образцы срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук для сравнительного исследования. (т.<данные изъяты>);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого Шумаева Н.П. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды Шумаева Н.П., в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении ФИО2, а именно - штаны, куртка, майка, кроссовки. (т.<данные изъяты>);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ГБУ РО «БСМЭ» МЗ РФ <данные изъяты> изъяты образцы крови потерпевшего ФИО2 на марлевом тампоне в виде сухого пятна для исследований. (т.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> труп ФИО2 В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия сделаны фотоснимки, изъято: скатерть, капля бурого цвета с фрагментом половой доски, смыв на сухой марлевый тампон вещества бурого цвета, срез наволочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент светлой ткани со следами вещества бурого цвета, бутылка с жидкостью, фрагменты спичек, окурок сигареты, следы рук.(т. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>: - скатерть с тумбочки со следами вещества бурого цвета,- капля вещества бурого цвета на фрагменте половой доски,- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне,- вырез наволочки со следами вещества бурого цвета,- фрагмент светлой ткани (тряпка) со следами вещества бурого цвета,- бутылка с прозрачной жидкостью,- фрагменты спичек с термическими повреждениями,- фрагменты спичек с термическими повреждениями (со второй комнаты),- окурок сигареты,- следы рук с предметов интерьера квартиры. Изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Шумаева Н.П.:- образцы крови на марлевом тампоне в виде сухого пятна,- образцы срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук,- следы рук на двух дактилокартах. Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>: предметы одежды Шумаева Н.П.:- штаны,- куртка,- майка,- пара кроссовок черного цвета. Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> отделения ГБУ РО «БСМЭ» МЗ РФ:- образцы крови потерпевшего ФИО2 (т. <данные изъяты>);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шумаев Н.П. написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Шумаев Н.П. находился в <адрес> <адрес> <адрес> у своего знакомого ФИО2, где они вдвоем употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт, который в дальнейшем перерос в обоюдную драку, в ходе которой Шумаев Н.П. умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по голове, груди и животу, отчего в последствии наступила смерть ФИО2 по указанному адресу. После этого Шумаев Н.П. ушел из квартиры, а ФИО2 закрыл за ним дверь изнутри. Позже он возвращался к ФИО2, но тот дверь ему не открыл. В следующие дни по приходу Шумаева Н.П. дверь квартиры ФИО25 также была закрыта изнутри.(т. <данные изъяты>);
- диском с записью проверки показаний подозреваемого Шумаева Н.П. на месте, просмотренном непосредственно в судебном заседании, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумаев Н.П. подтвердил данные им показания и наглядно продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего ФИО2 с использованием манекена человека, а именно показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Шумаев Н.П. находился в квартире у своего знакомого ФИО2, где они вдвоем употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт, который в дальнейшем перерос в обоюдную драку, в ходе которой Шумаев Н.П. умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по голове, груди и животу, отчего в последствии наступила смерть ФИО2 по указанному адресу. После этого Шумаев Н.П. ушел из квартиры, а ФИО2 закрыл за ним дверь изнутри, то есть Шумаев Н.П. показал свою полную осведомленность о событии совершенного им преступления в отношении ФИО2, детально показав место, время, характер и локализацию телесных повреждений ФИО2, то есть способ совершения преступления.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения приговора.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, добытые как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шумаева Н.П. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд согласен с квалификацией действий Шумаева Н.П., данной предварительным следствием.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Шумаев Н.П. наносил удары ФИО2 в жизненно важные органы, в голову, грудь и живот, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО2, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, желал, сознательно допускал и безразлично относился к факту его причинения, что, по неосторожности, повлекло смерть ФИО2
Давая юридическую оценку действиям Шумаева Н.П. суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Делая вывод о направленности умысла Шумаева Н.П., вопреки его доводам, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию ударов, нанесенных ФИО2, а также предшествующее преступлению и последующее поведение как Шумаева Н.П., так и ФИО2, их взаимоотношения.
При этом суд убежден в том, что в результате действий непосредственно подсудимого Шумаева Н.П., а именно нанесения им ударов потерпевшему ФИО2 в голову, грудь и живот, наступила смерть последнего.
Сам Шумаев Н.П. как в ходе следствия, так и в судебном заседании, не отрицал того, что наносил удары ФИО2, пояснив в суде, что в ходе ссоры, произошедшей при распитии спиртных напитков между ним и ФИО2, он машинально ударил его правой рукой в солнечное сплетение, левой по печени.
Суд учитывает, что из протокола явки с повинной, принятой от Шумаева Н.П., следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событии совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, характер и локализацию телесных повреждений ФИО2, то есть способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление, поэтому утверждение Шумаева Н.П. в суде о том, что он все подписывал не читая текста, суд считает не имеющим значение для вывода о его виновности. Суд также учитывает, что в суде Шумаев Н.П. утвердительно пояснил, что как при дачи явки с повинной, так и при допросе в качестве подозреваемого, на него давления никто не оказывал, замечаний к протоколу допроса у него также не было.
При этом суд принимает во внимание, что изложенное Шумаевым Н.П. в явке с повинной объективно подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны нанесенные ФИО2 телесные повреждения.
Суд также отмечает, что ни в явке с повинной, ни в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, данных в присутствии адвоката, Шумаев Н.П. не говорил о каком-либо предмете, в том числе и металлическом, который был в руках ФИО2 и которым ФИО2 наносил ему удары. Из его показаний непосредственно следует, что ФИО2 стал вести себя неадекватно, прогонял его из дома, на этой почве у них произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они неоднократно нанесли друг другу удары в область головы, боролись. Далее он 2 или 3 раза ударил ФИО2 ногой по телу, в область ребер, точное количество нанесенных ударов не помнит. Также он 5 или 6 раз ударил ФИО2 руками по голове и 3 раза по туловищу. Удары он наносил ФИО2 умышленно, с целью причинить тому боль.
Оценивая явку с повинной и первоначальные показания подсудимого Шумаева Н.П.., данные им в ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности.
ФИО23, допрошенный в суде в качестве эксперта, пояснил суду, что комплекс черепно-мозговой травмы от падения из положения стоя, образоваться не мог, на голове у трупа было 9 рвано- ушибленных ран и с такими телесными повреждениями ФИО36 мог совершать определенные действия, травмы, имеющиеся у ФИО2, а именно тупая травма головы, груди и живота могли быть получены как одновременно, так и с промежутком до 2 часов, но черепно- мозговая травма при этом должна быть последней.
Оценивая заключение судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 и показания эксперта ФИО23, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена, а показания даны специалистом, имеющими значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение и показания эксперта ФИО23 соответствуют требованиям закона, даны уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, заключение судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду как доказательство, дополняет их, не содержат противоречий и в конечном итоге, полно устанавливает обстоятельства происшедшего преступления, механизм нанесения Шумаевым Н.П. телесных повреждений и его, ФИО2, поведение впоследствии, с уже имеющимися телесными повреждениями.
При этом каких-либо данных о том, что эксперт ФИО23 заинтересован в исходе дела, не имеется, обстоятельств, исключающих проведение экспертизы данным экспертом, в том числе и по основаниям его некомпетентности, не установлено.
Суд также приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 относительно событий, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе данным в суде, на правдивости которых он убедительно настаивает, не имеется, поскольку его показания в части указанных обстоятельств логичны и последовательны, более того, они не голословны, так как объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в суде.
Показания ФИО11 в части наличия накануне у Шумаева Н.П. телесных повреждений, нанесенных ему, якобы ФИО17, опровергнутые экспертом ФИО23, пояснившим, что телесные повреждения, имевшиеся у Шумаева Н.П. раньше ДД.ММ.ГГГГ причинены быть не могли, так как образовались в период за 3-5 суток до осмотра Шумаева, не имеют правого значения, поскольку суд принимает первоначальные показания Шумаевым Н.П. за достоверные, в том числе и в части того, что между ним и ФИО28 имела место обоюдная драка.
При этом версию подсудимого и защиты о том, что в действиях Шумаева Н.П. усматривается превышение пределов необходимой обороны, суд считает надуманной и несостоятельной, поскольку сопоставив телесные повреждения, имевшиеся у Шумаева Н.П. на момент обследования, а именно 1 кровоподтек на верхнем веке левого глаза, 1 на правом бедре, 1 ссадина на правом предплечье, 1 соответственно правому локтю, 2 на правой голени, 1 на основной фаланге 3-го пальца правой кисти, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, полученные во время обоюдной драки, не видит повода для обороны со стороны Шумаева Н.П. от ФИО2
Утверждение подсудимого Шумаева Н.П. о том, что поскольку ему вменяется нанесение ФИО2 множество ударов, то у него на одежде, обуви и под ногтями должна обязательно быть кровь ФИО2, является предположением, которое не может быть положено в основу оправдательного приговора.
Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО13 о том, что ФИО2 жаловался им на то, что Шумаев, который временно у него проживал, угрожал ему физической расправой, на правдивости которых они убедительно настаивают, не имеется, поскольку их показания в части указанных обстоятельств логичны, последовательны и ничем не опровергнуты.
Суд отмечает, что согласно показаниям свидетеля ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ разыскивал ФИО2, Шумаев утверждал, что накануне даже не ругался со ФИО2
Показания свидетелей ФИО17 и ФИО29, данные в суде относительно того, что ФИО17 телесные повреждения Шумаеву Н.П. не наносил, каким-либо образом на юридическую квалификацию действий Шумаева Н.П. не влияют.
Оснований для признания явки с повинной Шумаева Н.П. недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку она получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Показания Шумаева Н.П., в которых он подтверждает совершение преступления, подробны, отражают детали, которые могли быть известны только участнику событий, в связи с чем, проанализировав изложенные факты, суд приходит к выводу о их достоверности.
Доводы о том, что Шумаев Н.П. якобы подписал протокол о принятии явки с повинной, не читая его, опровергаются текстом протокола, из которого следует, что Шумаев Н.П. собственноручно написал текст в протоколе относительно событий, имевших место, а также указал, что протокол прочитал лично, подтвердил, что заявление, с его слов, записано правильно, замечаний к протоколу отсутствуют. В судебном заседании Шумаев Н.П. данных обстоятельств не отрицал.
Отсутствие адвоката при даче явки с повинной не нарушило прав Шумаева Н.П. на защиту, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательного участия адвоката при даче лицом явки с повинной.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Шумаев Н.П. был обеспечен защитой. Ему после явки с повинной в присутствии профессионального адвоката было предложено дать показания в качестве подозреваемого, где он добровольно дал подробные показания относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными в явке с повинной. При этом об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников, в том числе и ФИО24, Шумаев Н.П. не сообщал.
Как следует из протокола допроса Шумаева Н.П. в качестве подозреваемого, ему были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден в установленном порядке о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания был допрошен оперуполномоченный отдела МВД России по <адрес> ФИО24, который непосредственно и принимал у Шумаева Н.П. явку с повинной.
Предположения подсудимого и защиты о том, что имеющиеся телесные повреждения ФИО2 могли быть ему причинены кем-либо другим, не могут приняты судом, поскольку ничем не подтверждены и напротив, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств для того, чтобы прийти к выводу о том, что после избиения Шумаевым Н.П. ФИО2 бил кто-то еще, суду не представлено.
При оценке доводов Шумаева Н.П. о том, что следователем не была приобщена к делу в качестве вещественных доказательств кочерга, которой ФИО2, по версии Шумаева Н.П., якобы наносил ему удары, суд учитывает, что таких ходатайств ни на момент осмотра места происшествия, ни на момент проверки показаний на месте, не заявлялось, кроме того, согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Суд критически относится к утверждениям подсудимого Шумаева Н.П. относительно его непричастности к инкриминируемому деянию, и аналогичным утверждениям его защитника, которые противоречат другим доказательствам по делу и приходит к выводу о том, что утверждения подсудимого Шумаева Н.П., а также его защиты надуманны, несостоятельны, не соответствуют действительности, а также приходит к выводу о том, что показания Шумаева Н.П. вызваны стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное и принимает показания Шумаева Н.П. за достоверные только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Позиция стороны защиты о непричастности Шумаева Н.П. к совершению инкриминируемого ему преступления и необходимости квалификации его действий как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, оценивается судом как необоснованная ввиду отсутствия объективных данных, ее подтверждающих и не нашедшая своего подтверждения в суде.
Суд также учитывает, что права Шумаева Н.П., в том числе его право на защиту, соблюдалось в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.
Судом исследовался психический статус подсудимого Шумаева Н.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумаев Н.П. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. У него не выявлено патологии со стороны внимания, памяти, мышления, интеллекта, нет неврологических патологических знаков, а также грубых эмоционально-волевых нарушений, он достаточно адаптирован в быту, к психиатру не обращался. По своему психическому состоянию Шумаев Н.П., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шумаев Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.<данные изъяты>).
Суд признает подсудимого Шумаева Н.П. вменяемым как на момент совершения преступных действий, так и в настоящее время, при этом суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, с которыми он согласен в полном объеме.
При этом, оценивая указанное заключение экспертов-психиатров в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводам о его научной обоснованности, не вызывающей сомнение, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шумаевым Н.П. преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Шумаева Н.П. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Шумаеву Н.П., суд принимает во внимание, что он вину признал частично, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеется протокол его явки с повинной, который исследовался в судебном заседании и признан доказательством вины, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Шумаева Н.П.
Исходя из обстоятельств, установленных следствием и судом, и из обвинения, предъявленного Шумаеву Н.П. следует, что в процессе распития спиртных напитков между Шумаевым Н.П. и ФИО2 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой Шумаев Н.П. и нанес последнему множество ударов руками и ногами в различные части тела, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 своим противоправным поведением дал Шумаеву Н.П. повод для совершения преступления в отношении него, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
По смыслу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является такое противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, то есть действия потерпевшего должны обуславливать возникновение у лица умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение.
Поскольку, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, (т.<данные изъяты>), поведение ФИО2 суд считает противоправным, поэтому противоправность поведения ФИО2, явившаяся поводом для совершения преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Шумаева Н.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шумаева Н.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что по фактическому месту жительства Шумаев Н.П. УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нигде не работающее.
Согласно представленной в суд характеристики за подписью директора ФИО72 Шумаев Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку на должность <данные изъяты> <данные изъяты> где проявил себя с положительной стороны.
Из характеристики председателя ФИО73 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г. Шумаев Н.П. характеризовался исключительно положительно, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно нигде не работал, стал злоупотреблять спиртными напитками и скандалить с садоводами.
Суд также учитывает предыдущую трудовую деятельность Шумаева Н.П., указанную в представленной суду ксерокопии его трудовой книжки и характеристику директора ФИО74 согласно которой Шумаев Н.П. работал в ФИО75 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, нарушений трудовой дисциплины не допускал, работу выполнял ответственно, с клиентами и сотрудниками вежлив и корректен.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции Шумаева Н.П. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, которое согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категорий тяжести совершенного Шумаевым Н.П. преступления, на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Шумаева Н.П.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому Шумаеву Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве альтернативного.
Исковых заявлений по делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Елфимову Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому Шумаеву Н.П. при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Шумаева Н.П. в доход государства. При этом суд учитывает отсутствие у подсудимого Шумаева Н.П. иждивенцев, его работоспособный возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Шумаева ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шумаева Н.П. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Шумаеву Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Шумаеву Н.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу:
скатерть с тумбочки со следами вещества <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить:
диск с записью проверки показаний на месте, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Шумаева ФИО77 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Елфимову Р. В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
