Приговор от 13 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г.Черкесск 13 февраля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кочкарова Р.Р.
 
    подсудимого – Лысенко В.А.
 
    его защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лысенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
 
установил:
 
    Лысенко В.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он в неустановленную дознанием дату, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> в <адрес> приобрел у Цекова ФИО2 <данные изъяты> за денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 20 (двадцать) таблеток сильнодействующего вещества «Трамал», которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.А., по месту своего жительства самостоятельно употребил 13 таблеток сильнодействующего вещества «Трамал». ДД.ММ.ГГГГ у Лысенко В.А., самого употребляющего наркотические средства |и знающего, что «Трамал», является сильнодействующим веществом, которое помогает перенести физические боли лицам, употребляющих наркотические средства, и достоверно знающего, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из-за испытываемых материальных затруднений возник преступный умысел на сбыт семи таблеток «Трамал» за денежные средства лицам, употребляющим наркотические средства. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Лысенко В.А., осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> осуществил незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал) за денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, передав их Паргали Д.О., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», 7 (семи) таблеток «Трамал» общей массой сильнодействующего вещества <данные изъяты>, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего средства, однако, впоследствии, данное сильнодействующее вещество Паргали Д.О. добровольно выдал оперативному сотруднику Управления ФСКН России по КЧР, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Лысенко В.А.. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской федерации, а также крупного размера сильнодействующих вещества для целей статьи 234 УК», «Трамадол» (трамал) входит в список сильнодействующих веществ и подлежит контролю на территории Российской Федерации.
 
    Эти действия Лысенко В.А. органом дознания квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Лысенко В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Лысенко В.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник Корниенко А.Н. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Лысенко В.А. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Лысенко В.А. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лысенко В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Лысенко В.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Лысенко В.А. совершил впервые преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности Лысенко В.А, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим (л.д.173), имеет постоянное место жительства (л.д.164,166), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> Нанаевым М.Б. подсудимый характеризуется с положительной стороны, приводов в ТПМ не имеет (л.д.168), не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опиаты)» (л.д.170), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.172), активно способствовал расследованию преступления, вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д. 62-65).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы, принудительные работы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Лысенко В.А. впервые совершено покушение к совершению умышленного преступления небольшой тяжести, и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, судом не обсуждается наказание в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы и заработной платы, суд не находит возможным назначить ему предусмотренные санкциями ч.1 ст.234 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.
 
    При этом, судом не обсуждается назначение наказания в виде принудительных работ, поскольку в силу части 3 статьи 8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в этой части, возможно применять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Лысенко В.А. его возраста, состояния здоровья, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
 
    В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Лысенко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Защитником Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Лысенко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Лысенко ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Лысенко ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лысенко ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью личного досмотра Лысенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; бирку из бумаги белого цвета, на которой имеется один оттиск круглой печати № ЭКО УФСКН РФ по КЧР и рукописная надпись «Вещественные доказательства к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у/<адрес> /Лысенко В.А./»; денежный билет достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии №, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле;
 
    - 7 (семь) таблеток бледно-розового цвета «Трамал», общей массой сильнодействующего вещества 2,1 грамма, упакованные в пакет из бесцветного полимерного материала; три бумажных конверта коричневого цвета, с марлевыми тампонами со смывами рук Лысенко В.А., упакованные в 3 полимерных пакета; два отрезка ткани из синтетического материала серого цвета соединенные между собой машинной строчкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по КЧР, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: