Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием государственного обвинителя - Бочаровой У.В.,
подсудимого Павлова С.Ю.,
защитника Саблина А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Павлова С.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлов С.Ю. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Павлов С.Ю., действуя тайно, умышленно, введя в заблуждение ФИО4 относительно правомерности, совершаемых им действий, открыл ключом <адрес> в р.<адрес>, из жилой комнаты которой, похитил персональный компьютер, состоящий из системного блока марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, монитора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуры марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерной проводной мыши марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, акустических колонок марки <данные изъяты> в комплекте из двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из гостиной комнаты тайно похитил цигейковую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Павловой С.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.Ю. в присутствии адвоката ФИО6 виновным себя признал полностью. Просил суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.
Потерпевшая Павлова С.Ю. по уважительным причинам в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, согласно которой поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого, т.к. она его простила, за шубу вернул ей <данные изъяты> рублей, сделал ремонт в квартире.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Павлова С.Ю., защитник ФИО6 не возражали против заявленного Павловым С.Ю. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Павлова С.Ю. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого характеризующегося в целом удовлетворительно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Павлова С.Ю., суд относит наличие рецидива.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлова С.Ю. суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, содействие следствию в раскрытии преступления, принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Павлову С.Ю. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, через небольшой промежуток после освобождения, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за поведением и поступками в будущем.
Обсуждая вопрос о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность осужденного, характер совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих обстоятельств, но наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Павлову С.Ю. на менее тяжкое.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при определении срока наказания Павлову С.Ю. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павлову С.Ю. подлежит в исправительной колонии строго режима.
С учетом телефонограммы потерпевшей Павловой С.Ю., суд полагает необходимым оставить гражданский иск Павловой С.Ю. без рассмотрения, ввиду непредставления доказательств возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рублей 50 копеек подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова С.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежнюю.
Срок наказания осужденному Павлову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшей Павловой С.Ю. оставить без рассмотрения, разъяснить право на обращение с исковыми требования по общим правилам гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – товарный чек с кассовым чеком, гарантийный талон, руководство пользователя персонального компьютера, инструкцию по эксплуатации, монитор, системный блок, клавиатура, компьютерную мышь, две аудио колонки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.
Судебные издержки – расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.Н. Прыгунова
