Приговор от 13 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарбагатай                                                              13 февраля 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Степаненко Д.С., помощника прокурора Абидуева О.Н.-Ц.,
 
    подсудимого Зайцева А.И.,
 
    его защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № (обезличено) и ордер № (обезличено) от 10.12.2012 года,
 
    при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Зайцева А.И. (личность установлена) ранее судимого:
 
        1)    13.02.2004 года Советским судом г. Улан-Удэ по ст. 286 ч. 3 п. «а, в», ст.286 ч. 3 п. «а, в», 286 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 мес., с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 3 г. после отбытия наказания. кассационным определением Верховного Суда РБ от 20.03.2004 года приговор изменен действия переквалифицированы со ст. 286 ч.3 п. «а,в» УК РФ на ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.286 ч.3 п. «а,в» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по ст.286 ч.1, ст.286 ч.3 п. «а», ст.286 ч.3 п. «а,в» УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 3 г.. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2007 года приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.02.2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30.03.2004 года, постановление Президиума Верховного суда РБ от 04.02.2005 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24.04.2006 года изменены, действия квалифицированы по ч.1 ст.286, п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2009 года по постановлению Тагилостроевского p/с г. Нижний Тагил, Свердловской области от 06.11.2009 г. условно - досрочно, срок - 1 год 10 мес. 22 дн.;
 
        2)     23.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В начале 2010 года в неустановленную дату до 16.03.2010 года Зайцев А.И., располагая наркотическим средством - гашиш массой не менее 6,83 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, имея умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства - гашиш, безвозмездно, из чувства ложного понятия о дружбе и взаимопомощи, находясь дома по адресу: (обезличено), часть наркотического средства - гашиш, массой 3,86 граммов, поместил во фрагмент журнала, который положил в почтовый конверт, адресованный на имя гр. Л. (обезличено), оставшуюся часть наркотического средства - гашиш, массой 2,97 граммов, также поместил во фрагмент журнала, который положил в почтовый конверт, адресованный на имя гр. К. (обезличено), после чего 16 марта 2010 года вышеуказанные конверты Зайцев А.И. с целью незаконной пересылки отправил через федеральное государственное учреждение «Почта России», ( контрольно-справочный участок, расположенный по адресу: (обезличено).
 
    23 марта 2010 года в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» проводимого оперативными сотрудниками Мухоршибирского МРО УФСКН России по Республике Бурятия, конверт с наркотическим средством - гашиш, массой 3,86 граммов, конверт с наркотическим средством - гашиш, массой 2,97 граммов, которые Зайцев А.И. умышленно, незаконно отправил с помощью почтовых услуг, были обнаружены и изъяты.
 
    Подсудимый Зайцев А.И. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в марте 2010 года он собрался ехать в (обезличено). Он около 17 часов прошел на остановку микроавтобуса около магазина «(обезличено)» в с. (обезличено), где ожидал микроавтобус. Пока ожидал, он решил подписать конверты для писем, которые хотел отправить своим знакомым. Письма им были написаны ранее. На остановке он сел на лавочку, где подписал один из конвертов. В это время к нему подошел его знакомый, с которым он поговорил. Конверты он подписывал на лавочке, подложив папку с документами, адреса были у него на листочке. В это время к остановке подошел микроавтобус, он, чтобы успеть занять место, прошел к микроавтобусу, и папку с конвертами и листочком, на котором были адреса, забыл на скамейке. То, что он забыл конверты, он обнаружил только в микроавтобусе, когда ехал в (обезличено). Об этом он рассказал ехавшему рядом с ним гр. К.А. Т.к. конверты с адресами он потерял, то после этого с теми людьми не общался. Когда в начале 2012 года он содержался в СИЗО, его вызвали оперативные работники, которые ему сказали, что те два конверта были отправлены с наркотическим средством. Он объяснил, что потерял эти конверты. Однако, сотрудники сказали, что если он знает тех людей, которым конверты адресованы, то значит он и отправил. Также сотрудники сказали ему, что т.к. он арестован за аналогичное преступление, то за эти конверты срок ему не добавят, а могут быть послабления, и обещали, что ему изменят меру пресечения на подписку о невыезде. Он согласился сделать явки с повинной, в которых признал, что пересылку данных конвертов с наркотическими средствами совершил он. Тогда оперативники заполнили протоколы явки с повинной, которые он подписал. Потом его допрашивала следователь, которая перед допросом сначала показала ему конверты, с которых в протоколе допроса были указаны адреса получателей конвертов. Гр. Л. он знает, отбывал с ним наказание в исправительной колонии в (обезличено). В марте 2010 года он хотел отправить гр. Л. письмо, чтобы узнать о трудоустройстве, т.е. сначала хотел узнать телефон гр. Л., чтобы ему позвонить. Гр. К. также является его знакомым, но проживает гр. К. не по тому адресу, который был указан на конверте. Полагает, что перепутал фамилию гр. К. с гр. К.. В письме также интересовался телефоном и трудоустройством. При написании протокола явки с повинной оперативные сотрудники на него давления не оказывали, но сам факт нахождения его в то время в СИЗО, оказывал на него давление, т.к. он находился в зависимости. Следователь гр. О. также на него никакого давления не оказывала. Допрос проводился в присутствии защитника, в допросах все было записано с его слов, кроме того, что отсутствие его отпечатков пальцев в отправлениях в протоколе объяснено тем, что он пользовался перчатками. Но он такого не говорил, он пояснял, что он не знает, почему в отправлениях нет его отпечатков пальцев. При допросах он пояснял, что он отправил в конвертах гашиш, подписал конверты. Такие показания он дал, т.к. надеялся на изменение меры пресечения. При этом он описывал упаковку, в котором находился гашиш, т.к. ему об этом рассказали сотрудники СИЗО.
 
    Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Зайцева А.И., данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого 16.03.2012 года ( т.1. л.д. 222-227,231-235 ) следует, что во время отбывания наказания в (обезличено), он в 2008 году познакомился со осужденным гр. Л. он сам знает, что он с Сервера точно сказать не может, во время отбытия наказания они частенько встречались на «пром-зоне» с ним у него возникли тесные отношения. Он узнал, что во время отбытия наказания у гр. Л. родители переехали в (обезличено). Они тогда обменялись адресами, чтобы после освобождения поддерживать дружеские отношения. В ноябре 2009 года он освободился, вернулся в с. (обезличено). В конце февраля 2012 года он находился дома, тут он вспомнил, что когда он отбывал наказание, познакомился с гр. Л., который тогда ему сказал, что в (обезличено) анаша есть, но качество ее плохое. Тогда он ему сказал, что у них в селе она хорошая. Он пообещал гр. Л. отправить. Вспомнив о своем обещании, в вечернее время он решил сходить на поле, чтобы собрать коноплю, из нее в последующем приготовить «пыль» и ее как-нибудь отправить. Он знал, что на поле около заправочной станции растет конопля вечером около 19 часов с пакетом, тканью он пошел на поле, которое находится (обезличено). Придя на поле, он в течение 30 минут (обезличено). При этом он получил порошкообразную массу, которую положил в ткань и с ней пошел домой. Остатки травы он оставил на поле, придя домой в тот же день на кухне, он (обезличено), который в тот же день поделил на две части, на следующий день около 11 часов он наркотик решил отправить по почте в конверте, посылку и бандероль он не стал отправлять в связи с материальными проблемами. На почте он купил два конверта. Потом пришел домой взял часть «пыли», поместил ее в лист журнала, завернул и поместил в конверт, который запечатал, написал адрес гр. Л. «(обезличено). Отправителя он написал вымышленную фамилию В., и адрес: (обезличено). После пошел на почту и в почтовый ящик он сбросил письмо. Кроме гр. Л. он отбывал наказание в (обезличено) с гр. К. он с (обезличено), с которым у него также сложились доверительные отношения, и с которым они также разговорились об «анаше», и ему он также пообещал, что когда освободится отправит «анаши» при этом расхвалив ее качество. В конце февраля 2010 года, вечером, как он и говорил ранее пошел на поле, там собрал пакет конопли, ее в овраге перетряс с помощью принесенного с собой фрагмента ткани, при этом он получил «пыль», которую он перенес домой, где запарил «пыль» под чайником получил кусок «анаши». Ее в тот же день разделил на две части. На следующий день он сходил на почту купил конверт и в него, точнее сначала в лист журнала положил часть наркотика, запечатал в конверт, на котором он написал гр. К. (обезличено) под отправителем он написал С., адрес написал: (обезличено). Вымышленное имя и фамилию он написал по согласованию с гр. К. с ним он созвонился и предупредил его, что отправит письмо с «анашой».
 
    Суд, полагает необходимым положить данные показания в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
 
    Так, свидетель гр. Г. показала, что в 2010 году работала в отделении почтовой связи с. (обезличено). Весной 2010 года сортировщик гр. В. обнаружила два подозрительных письма, о чем они сообщили в наркоконтроль. Потом сотрудники наркоконтроля приехали и по постановлению изъяли два этих конверта, которые при них вскрыли, но подробностей изъятия вследствие прошедшего времени не помнит.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний гр. Г. ( т. 1 л.д. 188-191 ) следует, что она работает в отделении почтовой связи в с. (обезличено) с осени 2007 года. 23 марта 2010 года ее пригласила начальник их отделения к себе в кабинет. Войдя в кабинет, она увидела двоих мужчин. Их начальник гр. Е. познакомила ее и гр. Б. с сотрудниками наркоконтроля и предложила быть им понятыми. Она согласилась. После этого в ее присутствии и гр. Б. сотрудниками наркоконтроля были изъяты два конверта адресованных: 1. В (обезличено) от гражданина В.; 2. В (обезличено), от гражданина С. Данные конверты были изъяты у их сортировщицы гр. В., которая принесла почтовые отправления, конверты на указанных лиц. В их присутствии конверты были вскрыты. При вскрытии были обнаружен лист из женского журнала, внутри которого находился сверток из листа каталога «Мир книги», внутри которого находились кусочки неправильной формы. Затем конверты и их содержимое были сфотографированы на фотоаппарат и изъяты. После чего на лист женского журнала был нанесен порошок темного цвета и появился отпечаток пальца руки, затем этот отпечаток был снят на пленку. Все указанные действия проходили в присутствии гр. Б. и ее. Также были составлены акты изъятия конвертов, которые были упакованы в отдельные полимерные мешочки. Мешочки были перевязаны черной нитью и опечатаны бирками с печатью, на которых они расписались. След пальца упаковали в конверт, также опечатали биркой. На бирке они также расписались. На указанных двух актах она расписалась. Записано все было правильно.
 
    По оглашении указанных показаний свидетель гр. Г. подтвердила их в полном объеме.
 
    Свидетель гр. В. показала, что в 2010 году она работала в почтовом отделении с. (обезличено), когда в отделении изъяли два письма, в конвертах которых было что-то помимо писем, но что точно, она в настоящее время не помнит.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний гр. В. ( т. 1 л.д. 192-195 ) следует, что она работает сортировщиком в отделении почтовой связи с 2001 года. 23 марта 2010 года ее вызвала начальник гр. Е. к себе в кабинет, где она увидела двух мужчин. Начальник гр. Е. сказала ей, что мужчины являются сотрудниками наркоконтроля и попросила ее принести два почтовых конверта, адресованных первый в (обезличено) от фамилии В., второй в (обезличено) от С. Она сходила в отделение и принесла два конверта от указанных лиц. После чего указанные конверта были в присутствии понятых работников почты гр. Б. и гр. Г. были вскрыты. При вскрытии были обнаружены листы от журнала «Кокетка» и листы каталога «Мир книги» внутри последнего находились кусочки неправильной формы со специфическим запахом. Затем конверты были сфотографированы, с одного листа «Кокетка» был снят отпечаток пальца, после этого конверты были изъяты. Все указанные действия проходили в присутствии понятых, также составлены соответствующие документы. При изъятии она пояснила, что указанные конверты поступили на почту 16 марта 2010 года. Затем конверты были упакованы в отдельные мешочки, в горловине перевязаны нитью и опечатаны бирками с печатью. Отпечаток пальца руки был упакован в конверт и опечатан биркой с печатью. На указанных актах она расписалась, после чего от нее было получено объяснение.
 
    По оглашении указанных показаний гр. В. подтвердила их в полном объеме.
 
    Свидетель гр. Б. показала, что до октября 2010 года она работала в отделении связи с. (обезличено). Во время ее работы в отделение приходили два мужчины, которые представились сотрудниками Мухоршибирского отдела наркоконтроля, и которые пояснили, что нужно осмотреть почту, т.к. имеется подозрение, что в почте могут находиться какие-то вещества. При них сотрудники вскрывали один или два конверта, содержимое которых она не помнит, помнит, что сотрудники обрабатывали конверты каким-то порошком, искали отпечатки пальцев.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний гр. Б. ( т. 1 л.д. 196-197 ) следует, что она работает в отделении почтовой связи в с. (обезличено) с 1990 года. 23 марта 2010 года ее пригласила начальник их отделения к себе в кабинет. В кабинете начальник гр. Е. познакомила ее и гр. Г. с сотрудниками наркоконтроля и предложила быть понятой. Она согласилась. Затем в присутствии ее и гр. Г. были изъяты сотрудниками наркоконтроля два конверта адресованных 1. В (обезличено), от гражданина В. 2. В (обезличено), от гражданина С. Изымали данные конверты у их сортировщицы гр. В., которая принесла почтовые отправления конверты на указанных лиц. При вскрытии конвертов в них были обнаружены листы из женского журнала, внутри которых находился сверток из листа каталога «Мир книги», внутри которого находись кусочки неправильной формы. Данные конверты и их содержимое были сфотографированы на фотоаппарат и затем были изъяты. Далее специалисты с листа женского журнала, обнаруженного в конверте отправленного в (обезличено), путем нанесения кисточкой темного порошка был снят отпечаток пальца руки на пленку. Все указанные действия проходили в присутствии гр. Г. и ее. Содержимое конвертов было упаковано в отдельные полимерные мешочки, которые перевязаны четной нитью и опечатаны биркой, на которой они с гр. Г. расписались. След пальца руки на пленке также опечатан биркой, и они расписались на ней. Были составлены акты изъятия содержимого конвертов, на которых они расписались. В акте все было написано правильно.
 
    По оглашении данных показаний свидетель гр. Б. подтвердила их в полном объеме.
 
    Свидетель гр. Е. показала, что до 2010 года она работала в отделении почтовой связи с. (обезличено). В 2010 году сортировщик при изъятии почты обнаружила подозрительный конверт, от которого был какой-то запах, и что-то перемещалось внутри. Они сообщили об этом сотрудникам наркоконтроля, которые приехали и, посмотрев на эти конверты, попросили их задержать. А потом приехали уже с постановлением об изъятии данных конвертов, и изъяли их. Подробностей изъятия она в настоящее время не помнит.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний гр. Е. ( т. 1 л.д. 198-201 ) следует, что 23 марта 2010 года в их отделение подошли два сотрудника наркоконтроля и показали служебные удостоверения. Один, как она поняла, был эксперт второй оперуполномоченный. Затем оперуполномоченный предъявил постановление председателя Тарбагатайского районного суда РБ гр. Л. о проведении изъятия писем. Далее в указанном постановлении она расписалась и ознакомилась по постановлению следовало, что должны быть изъяты два почтовых конверта адресованных в (обезличено) от В. и С. куда какое письмо она точно не помнит. После чего она позвала сортировщицу гр. В. и попросила принести почтовые отправления, если таковые имеются. Гр. В. принесла два конверта, отправленные В. и С. Далее указанные конверты были вскрыты в присутствии понятых, ее и сортировщицы. При вскрытии были обнаружены фрагменты журнала, какого она не помнит и фрагменты каталога «Мир книги» внутри которого находились кусочки вещества неправильной формы со специфическим запахом. Затем конверты были сфотографированы, с одного фрагмента журнала был найден экспертом отпечаток пальца руки. Изъятие проходило в присутствии ее, работников почты гр. Б. и гр. Г., составлены два акта изъятия указанных конвертов, которые были упакованы в отдельные полимерные мешочки, в горловине перевязаны нитью и опечатаны бирками, на которых расписались понятые. Отпечаток пальца руки был упакован в бумажный конверт и также опечатан. На обоих актах она расписалась.
 
    Свидетель гр. Б.Е. показал, что он работает оперуполномоченным Мухоршибирского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по республике Бурятия. 23 марта 2010 года на основании постановления Тарбагатайского районного суда было проведено ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». Ранее в отдел Мухоршибирского МРО поступила оперативная информация, о том, что 16 марта 2010 года на почтовое отделение с. (обезличено), Тарбагатайского района, РБ поступили письма с наркотическими средствами каннабисной группы. Одно письмо отправлено неким С. и отправлено в (обезличено) и адресовано некому гр. К., который проживает в (обезличено). Второе письмо отправлено гр. Л., который проживает в (обезличено). Около 13 часов он, эксперт гр. В.А. прибыли в почтовое отделение, расположенное в с. (обезличено). В здании почтового отделения он подошел к начальнику ОПС гр. Е. Ей он предъявил удостоверение и постановление судьи гр. Л:, согласно которому письма, адресованные в (обезличено) - гр. К. и гр. Л. были добровольно выданы сотрудниками почтового отделения. При приглашенных гражданах данные письма были вскрыты, и в них были свертки из фрагментов журнальных изданий, в которых обнаружено вещество в виде кусочков зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Все изъятое было экспертом гр. ВВ.А. сфотографировано, также с одного фрагмента была изъята следовая информация. Конверты по отдельности были упакованы в полимерные мешочки, след пальца руки был упакован в конверт. Далее были отобраны объяснения у приглашенных и начальника ОПС.
 
    Свидетель гр. О. показал, что в течение года он работает оперуполномоченным в СИЗО-1 г.Улан-Удэ. В феврале 2012 года ему поступила оперативная информация о том, что у подследственного Зайцева А.И. есть не заявленные преступления. Для проверки данной информации он вызвал Зайцева А.И. в оперативный кабинет, где в ходе беседы Зайцев подтвердил, что у него имеются незаявленные преступления. После этого он предложил Зайцеву зафиксировать данные преступления в виде явок с повинной, на что Зайцев дал свое согласие. Протоколы явок с повинной составлялись им лично со слов Зайцева, который рассказывал все в свободной форме без какого-либо давления. Протоколы после составления были прочитаны Зайцевым лично. После им протоколы явок с повинной были зарегистрированы в КУСП дежурной части. Затем данные протоколы очных ставок были отправлены в адрес Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ, к территории обслуживания которого относится с. (обезличено), где Зайцевым были совершены преступления. При беседе с Зайцевым и получении явок с повинной, других сотрудников СИЗО не было. До беседы с Зайцевым в СИЗО информации о приостановленных делах по фактам пересылки наркотических средств не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель гр. К.А. суду показал, что весной 2010 года он чтобы выехать из с. (обезличено) в (обезличено) для приобретения запасный частей пришел на остановку маршрутных микроавтобусов в с. (обезличено). Там в это время находился Зайцев А.И., который сидел, что-то писал. Потом когда подъехал микроавтобус они сели в указанный микроавтобус. Когда они выехали из с. (обезличено), Зайцев стал что-то искать. Он спросил, что случилось. На это Зайцев ответил, что он оставил на остановке бумаги, т.е. конверты с адресами своих знакомых, которым собирался отправить письма
 
    Кроме того, в судебном заседании были изучены доказательства - материалы дела.
 
    Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления (1 том л.д. 35, 61) 23 марта 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в почтовом отделении с. (обезличено), Тарбагатайского района Республики Бурятия был задокументирован факт пересылки неустановленным лицом вещества в (обезличено) в виде твердых кусочков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом конопля, и пересылки неустановленным лицом вещества в (обезличено) в виде твердых кусочков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом конопля.
 
    Указанные факты подтверждаются постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей ( том 1 л.д. 36, 62 ) согласно которым рассекречены: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» peг. № (обезличено) с от (обезличено) года; рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» peг. № (обезличено) с от (обезличено) года; Справка-меморандум peг. № (обезличено) с от (обезличено) г., справка-меморандум peг. № (обезличено) с от (обезличено) г., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» peг. № (обезличено) с от (обезличено) года.
 
    Согласно рапортам на проведение оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» ( 1 том л.д. 37, 63 ) следует, что поступила оперативная информация, о том, что 16 марта 2010 года в почтовое отделение с. (обезличено), Тарбагатайского района Республики Бурятия поступило письмо, адресованное в (обезличено) содержащее наркотические средства каннабисной группы, адресованное гр. Л. проживающему по адресу: (обезличено). В качестве отправителя указано вымышленное лицо – В., с обратным адресом: (обезличено); и письмо, адресованное в (обезличено) содержащее наркотические средства каннабисной группы, адресованное гр. К. проживающему по адресу: (обезличено). В качестве отправителя указано вымышленное лицо – С., с обратным адресом: (обезличено).
 
    Согласно справке - меморандуму от 16 марта 2010 года в процессе проведения ОРМ поступили сведения о том, что 16.03.2010 года на почтовое отделение села (обезличено) поступило два письма, содержащие наркотические средства каннабисной группы, адресованные гр. Л., проживающему по адресу: (обезличено), и гр. К., проживающему по адресу: (обезличено).
 
    Согласно постановлению Тарбагатайского районного суда от 22 марта 2010 года, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по изъятию почтовых отправлений двух конвертов, адресованных гр. Л., проживающему по адресу: (обезличено), и гр. К., проживающему по адресу: (обезличено). (1 том л.д. 40);
 
    Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от 23 марта 2010 года в отделении почтовой связи с. (обезличено) был изъят почтовый конверт, адресованный на имя гр. Л. проживающего по адресу: (обезличено). В качестве отправителя указано вымышленное лицо –В., с обратным адресом: (обезличено). В конверте находится фрагмент печатного издания со свертком также печатного издания с веществом в виде твердых кусочков. ( том 1 л.д. 41-42)
 
    Согласно справке об исследовании № (обезличено) от (обезличено) года вещество, добровольно выданное гр. В. в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» 23.03.2010 в почтовом отделении с. (обезличено), Тарбагатайского района Республики Бурятия является наркотическим средством - гашиш. Количество наркотического средства составляет 3,86 граммов. ( том 1л.д. 48-50)
 
    Согласно заключению эксперта № (обезличено) от (обезличено) года вещество коричневого цвета в виде порошка и комочков различной формы является наркотическим средством - гашиш. Количество наркотического средства составляет 3,76 граммов. Получено путем обработки растения конопля, содержащее наркотическое средство с целью выделения наркотического средство в готовом к использованию виде. (1 том л.д. 94-96 )
 
    Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от 23 марта 2010 года в отделении почтовой связи с. (обезличено) был изъят почтовый конверт, адресованный на имя гр. К. проживающего по адресу: (обезличено). В качестве отправителя указано вымышленное лицо – С., с обратным адресом: (обезличено). В конверте находится фрагмент печатного издания со свертком также печатного издания с веществом в виде твердых кусочков и одной светлой дактилопленки с печатного издания ( том 1 л.д. 67-68).
 
    Согласно справке об исследовании № (обезличено) от (обезличено) года вещество, добровольно выданное гр. В. в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» 23.03.2010 в почтовом отделении с. (обезличено), Тарбагатайского района Республики Бурятия является наркотическим средством - гашиш. Количество наркотического средства составляет 2,97 граммов, ( том 1 л.д. 74-76);
 
    Согласно заключению эксперта № (обезличено) от (обезличено) года вещество коричневого цвета в виде порошка и комочков различной формы является наркотическим средством - гашиш. Количество наркотического средства составляет 2,87 граммов. Получено путем обработки растения конопля, содержащее наркотическое средство с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию виде. (1 том л.д. 108-110);
 
    Согласно протоколу явки с повинной № (обезличено) от (обезличено) года (том 1 л.д. 87-88) Зайцев А.И. сообщил о совершенной им пересылке наркотического средства гр. Л. в (обезличено).
 
    Согласно протоколу явки с повинной № (обезличено) от (обезличено) года (том 1 л.д. 89-90) Зайцев А.И. сообщил о совершенной им пересылке наркотического средства гр. К. в (обезличено).
 
    Согласно заключению эксперта № (обезличено) от (обезличено) года (том 1 л.д. 146-151) буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «От кого», «Откуда», «Индекс», «Место отправления», «Кому», «Куда», «Индекс места назначения» на почтовом конверте, адресованном на имя гр. К. (обезличено), в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» выполнены ЗАЙЦЕВЫМ А.И.
 
    Согласно заключению эксперта № (обезличено) от (обезличено) года (том 1 л.д. 168-173) вещество, находившееся в почтовом отправлении, адресованном в (обезличено), и вещество, находившееся в почтовом отправлении, адресованном в (обезличено) могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по месту произрастания конопли, из которой они изготовлены.
 
    Согласно протоколам осмотра предметов от 21.04.2010 года ( том 1 л.д. 176-177, 180-181 ) осмотрены вещества, изъятые в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений», которые представляют собой порошкообразное вещество коричневого цвета.
 
    Согласно протоколам осмотра предметов от 27.04.2012 года ( том 1 л.д. 184, 185 ) осмотрены почтовые конверты: 1. направленный от имени С. ( (обезличено) индекс места отправления (обезличено) ) адресованный гр. КВ. ( (обезличено) индекс места назначения: (обезличено)), с фрагментами печатных изданий с остатками вещества в виде черной сажи,»; 2. направленный от имени В. ( (обезличено) индекс места отправления (обезличено) ) адресованный гр. Л. ( (обезличено) ) с фрагментами печатных изданий с остатками вещества в виде черной сажи,. На конвертах имеются оттиск штемпеля «(обезличено) Респ. Бурятия 16.03.2010»
 
    Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2010 года ( том 1 л.д. 178,182 ), от 22.04.2012 года (том 1 л.д. 182) указанные выше вещества и конверты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Указанные выше конверты и вещества были также осмотрены в ходе судебного заседания.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2012 года следователем гр. О. был проведен осмотр местности, где Зайцев А.И. собирал наркотикосодержащее растение конопля и готовил наркотическое средство, из которого следует, что осмотрен участок местности общей площадью 200х100 м., расположенный в (обезличено). В (обезличено) располагается овраг общей длиной около 10 метров, вокруг оврага имеются кустарники. Осмотром кроме того установлено, что на участке местности и в овраге имеются в незначительной количестве произрастающее растение конопля. (2 том л.д. 1-6).
 
    Однако, допрошенная в качестве свидетеля гр. Б.Н., участвовавшая в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия указала, что при производстве указанного действия она на осматриваемом участке местности не видела растений конопли.
 
    Доводы стороны обвинения о какой-либо заинтересованности гр. Б.Н. в исходе дела в судебном заседании ничем не подтверждены, т.к., как следует из ее показаний, Зайцева А.И. она знает как жителя с. (обезличено), каких-либо личных отношений с ним не имеет.
 
    Указание следователя гр. О. о возможной заинтересованности гр. Б.Н. в силу ее служебного положения, т.к. она является сотрудником Администрации МО СП «(обезличено)», которой органами наркоконтроля регулярно выдаются предписания об уничтожении дикорастущей конопли, суд полагает голословными.
 
    Кроме того, указанное лицо было привлечено следователем для проведения данного следственного действия, указанные обстоятельства были известны следователю и на момент проведения данного следственного действия, однако никаких мер к отводу гр. Б.Н. от участия в данном следственном действии в силу ее заинтересованности следователем не было произведено.
 
    Кроме того, показания свидетеля гр. Б.Н. об отсутствии на месте осмотра растений конопли подтверждаются и приложенной к осмотру фототаблицей, в которой отсутствуют указания на обнаруженное растение конопля.
 
    При указанных обстоятельствах суд, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ, трактуя все сомнения, которые не могут быть устранены, в пользу подсудимого Зайцева А.И., полагает, что органами предварительного следствия не установлено место и обстоятельства приобретения Зайцевым А.И. наркотического средства, которое им впоследствии было переслано в почтовых отправлениях.
 
    Одни лишь признательные в период предварительного следствия показания Зайцева А.И. в этой части не образуют достаточной совокупности доказательств для установления данного факта в судебном заседании.
 
    Однако, иными доказательствами по делу полностью подтверждена вина Зайцева А.И. в пересылке наркотических средств гр. Л. и гр. К.
 
    Показания Зайцева А.И. в судебном заседании суд оценивает критически, как данные с целью уйти от уголовной ответственности, т.к. эти показания опровергаются как показаниями, данными Зайцевым А.И. при допросах в качестве подозреваемого 16.03.2012 года, так и другими материалами дела.
 
    Так, из показаний Зайцева А.И. данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого 16.03.2012 года следует, что он отбывал наказание в (обезличено) ((обезличено)) совместно с гр. К., гр. Л., что подтверждается и представленными в судебном заседании характеристиками из (обезличено) следует, что Зайцев А.И. отбывал наказание одновременно с гр. К., гр. Л.
 
    Данные показания Зайцева А.И. согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей гр. О. и гр. Б.Е..
 
    Также показания Зайцева А.И. в ходе допроса в качестве подозреваемого от 16.03.2012 года согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», согласно которым изъяты два конверта, адресованные гр. Л. и гр. К., в которых находилось вещество с признаками наркотического средства.
 
    Указанное оперативно-розыскное мероприятие суд полагает проведенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а его результаты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Установленная в ходе осмотров указанных отправлений упаковка наркотических средств (завернуты в журнальные листы), также полностью согласуется с показаниями Зайцева А.И. в ходе допросов в качестве подозреваемого.
 
    Признательные показания Зайцева А.И. в период предварительного следствия подтверждаются и заключением почерковедческой экспертизы № (обезличено) от (обезличено) года (том 1 л.д. 146-151) согласно которого буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «От кого», «Откуда», «Индекс», «Место отправления», «Кому», «Куда», «Индекс места назначения» на почтовом конверте, адресованном на имя гр. К. (обезличено), в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» выполнены ЗАЙЦЕВЫМ А.И.
 
    Вместе с тем, показания Зайцева А.И. в судебном заседании опровергаются как оглашенными показаниями Зайцева А.И., данными в ходе допросов в качестве подозреваемого, так и другими материалами дела.
 
    Так, показания подсудимого Зайцева А.И. в судебном заседании о том, что он намеревался отправить письмо гр. К., чтобы узнать о возможном трудоустройстве, опровергаются тем, что при заполнении конверта Зайцевым приняты меры конспирации, выразившиеся в указании вымышленных данных отправителя ( С.).
 
    В то же время, несмотря на то, что согласно заключению почерковедческой экспертизы не представилось возможным установить выполнены ли буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «от кого», «откуда», «индекс места отправления» на почтовом конверте, адресованном на имя гр. Л., суд полагает, что указание вымышленных данных отправителя (В.), что аналогично указанию на конверте, адресованном на имя гр. К., указывает, что отправление направлялось одним лицом.
 
    При этом эти обстоятельства соответствуют и показаниями Зайцева А.И. при допросах в качестве подозреваемого 16.03.2012 года, согласно которым при пересылке наркотических средств гр. Л. и гр. К. он указывал вымышленные данные отправителя.
 
    Об одном происхождении почтовых отправлений свидетельствует и заключение эксперта № (обезличено) от (обезличено) года (том 1 л.д. 168-173) согласно которого, вещество, находившееся в почтовом отправлении, адресованном в (обезличено), и вещество, находившееся в почтовом отправлении, адресованном в (обезличено) могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по месту произрастания конопли, из которой они изготовлены.
 
    Суд полагает несостоятельной ссылку стороны защиты на отсутствие следов пальцев рук Зайцева А.И. на указанных почтовых отправлениях и их вложениях, т.к. отсутствие следов пальцев рук Зайцева А.И. не свидетельствует о непричастности Зайцева А.И. к данному преступлению, т.к. согласно его оглашенных показаний в период предварительного следствия, когда упаковывал «анашу» он пользовался перчатками.
 
    Доводы Зайцева А.И. о том, что он не давал указанных показаний, суд полагает несостоятельными, т.к. они опровергаются как показаниями допрошенной в судебном заседании следователя гр. О., согласно которых все показания в протоколы допросов вносились со слов Зайцева А.И., так и протоколом допроса подозреваемого от 16.03.2012 года ( том 1 л.д. 222-227 ), из которого следует, что Зайцев А.И. был допрошен в присутствии защитника – адвоката Мальцева А.И., правильность записи его показаний удостоверены собственноручными подписями Зайцева А.И. и его записью. При этом согласно протоколу каких-либо замечаний от подозреваемого или его защитника относительно содержания указанных записей не поступало.
 
    О правдивости явок с повинной Зайцева А.И. и его показаний в качестве подозреваемого 16.03.2012 года свидетельствует и то, что при явке с повинной Зайцев А.И. указал, что он отправлял наркотическое средство гр. К. в (обезличено), хотя на конверте, адресованном в (обезличено) (где как установлено в ходе проведения ОРМ проживает гр. К.) получателем был указан гр. К.
 
    Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются и представленным списком лиц, проживавших до ареста в Республике Бурятия, отбывавших наказание в (обезличено), согласно которого из данных лиц, на территории Тарбагатайского района проживал лишь Зайцев А.И.
 
    Доводы Зайцева А.И. о том, что показания в качестве подозреваемого им были даны после того, как следователем гр. О. ему были показаны почтовые конверты указанных отправлений, опровергаются как показаниями гр. О., согласно которых перед допросом в качестве подозреваемого она Зайцеву А.И. данные конверты не предъявляла, так и протоколами допросов Зайцева А.И. в качестве подозреваемого, согласно которым никаких сведений о предъявлении Зайцеву конвертов не имеется, никаких замечаний по этому поводу Зайцев А.И. либо его защитник в ходе допросов не делали.
 
    Ссылку стороны защиты на показания свидетеля гр. К.А., согласно которым он видел как Зайцев на остановке в марте 2010 года подписывал какие-то конверты, а затем в пути следования в маршрутном автобусе сообщил ему, что оставил конверты и адреса на остановке, что, по мнению стороны защиты полностью подтверждает показания Зайцева А.И. в судебном заседании, суд полагает несостоятельной. Так, из показаний гр. К.А. не следует, что Зайцевым были утеряны конверты на имя гр. Л. и гр. К. (либо гр. К.), а вместе с тем другими указанными выше доказательствами факт направления Зайцевым А.И. указанных почтовых отправлений полностью подтвержден.
 
    Таким образом, суд полагает полностью доказанной вину Зайцева А.И. в пересылке наркотических средств.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество пересланного Зайцевым А.И. наркотического средства гашиш (6,83 граммов) отнесено к крупному размеру данного вида наркотического средства.
 
    В связи с изложенным, действия Зайцева А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступлений редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), как незаконную пересылку наркотических средств, совершенную в крупном размере.
 
    При изучении личности подсудимого Зайцева А.И. судом установлено, что он ранее судим ( том 2 л.д. 58, 59-74 ), по месту жительства МО СП «(обезличено)» ( том 2 л.д. 81 ) характеризуется удовлетворительно, УУП ОП по Тарбагатайскому району ( том 2 л.д.79 ) характеризуется посредственно, УИИ по Тарбагатайскому району ( том 2 л.д. 80 ) характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ ( том 2 л.д. 85 ), справке ГКУЗ «Республиканский психо-неврологический диспансер» ( том 2 л.д. 84 ) Зайцев А.И. на учете не состоит.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание поведение Зайцева А.И. в судебном разбирательстве, суд полагает его вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зайцева А.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении Зайцеву А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание Зайцева А.И. обстоятельств суд учитывает явки с повинной, признательные показания в период предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание Зайцева А.И. обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Зайцеву А.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого Зайцева А.И., отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также полагает нецелесообразным.
 
    Принимая во внимание, что Зайцев А.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил новое особо тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения условного осуждения, при этом суд полагает необходимым определить окончательное наказание по совокупности с приговором от 13.02.2004 года по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить Зайцеву А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2011 года суд полагает подлежащим самостоятельному исполнению.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева А.И. в целях исполнения приговора подлежит изменению на содержание под стражей.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с осужденного Зайцева А.И.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного состоят из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Зайцеву А.И. в период предварительного следствия (11224 рубля 49 копеек), и суммы, подлежащей выплате адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Зайцеву А.И. при рассмотрении дела судом (4575 рублей 00 копеек ).
 
    Таким образом, общая сумма процессуальных издержек подлежащих взысканию с осужденного Зайцева А.И. составляет 15 799 рублей 49 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зайцева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.02.2004 года, окончательное наказание определить в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зайцеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2013 года.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 5,03 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, почтовые конверты хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме 15 799 рублей 49 копеек взыскать с осужденного Зайцева А.И. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайцевым А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
 
    Председательствующий судья                                                               Зайцев Э.Е.