Приговор от 13 февраля 2013 года

№"ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года с. Измалково
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - и. о. судьи Гольтяева В.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Измалковского района Липецкой области Мамонова М.В.,
 
    подсудимого Романова А.Н.,
 
    подсудимого Павлова Д.Н.,
 
    защитника подсудимых - адвоката Титова В.Н.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Григорьевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    РОМАНОВА ФИО1,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, и
 
    ПАВЛОВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2, 71 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей; по постановлению того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы сроком на 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ от наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 4 месяца 7 дней,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Романов А.Н. и Павлов Д.Н. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого, имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
 
    Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Н. и Павлов Д.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО АФ «Настюша Измалково», из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, реализуя который прибыли на территорию молочной фермы ООО «Настюша Измалково», расположенной в <адрес>, к недействующему корпусу ( инвентарный номер № ), где путем свободного доступа незаконно проникли в помещение корпуса через отверстие в стене, предназначенное для удаления навоза, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили приводной редуктор транспортера навозоудаления ТСН - 3 стоимостью 22 050 рублей, а также 50 м ленты транспортера навозоудаления ТСН - 3 стоимостью 26 820 рублей. Похищенное Романов А.Н. и Павлов Д.Н. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО АФ «Настюша Измалково» материальный ущерб на общую сумму 48 870 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Романов А.Н. и Павлов Д.Н. в присутствии своего защитника - адвоката Титова В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснили, что это ходатайство заявлено каждым из них и добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Романов А.Н. и Павлов Д.Н. также указали, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Мамонов М.В., а так же адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Романов А.Н. и Павлов Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Романова А.Н. и Павлова Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, с которым они согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимых Романова А.Н. и Павлова Д.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, т. е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно и тайно похитили и обратили в свою собственность чужое имущество, принадлежащее ООО АФ «Настюша Измалково», проникнув в помещение корпуса молочной фермы, для чего до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении преступления.
 
Изучая личности подсудимых, суд находит:
 
    Романов Л.Н. - судимости не имеет ( л. д. 119, 122, 123 ); <данные изъяты> ( л. д. 124 ); <данные изъяты> (л. д. 110,113);
 
    Павлов Д.Н. - судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка по ст. ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2, 71 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей; по постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в места лишения свободы сроком на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 4 месяца 7 дней (л. д. 129 - 130, 132 - 136 ); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. д. 137); по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 138).
 
    При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
 
    Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, у Павлова Д.Н. явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствие у них обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    С учётом изложенного суд назначает подсудимым Романову А.Н. и Павлову Д.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая назначение им наказания в виде лишения свободы и исправительных работ чрезмерно суровым, а штрафа - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у подсудимых постоянного места работы или иных источников дохода.
 
    При решении вопроса о размере наказания Романову А.Н. и Павлову Д.Н. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при назначении наказания Павлову Д.Н. также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ( явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
№"ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РОМАНОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 ( четыреста восемьдесят) часов.
 
    Признать ПАВЛОВА ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.
 
    На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Романову А.Н. и Павлову Д.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Романовым А.Н. и Павловым Д.Н. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленного удом первой инстанции.
 
    Председательствующий - и. о. судьи: В.Н. Гольтяев