Дата принятия: 13 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2013 года ст-ца Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
при секретаре Арчаковой А.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., подсудимых Андреева В.А., Андреева В.В., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Андреева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пе<адрес> хут. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Андреева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пе<адрес> хут. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Андреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Андреев В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, вступил с Андреевым В.В. в преступный сговор, направленный на хищение радиатора от автомобиля <данные изъяты>, находящегося на территории домовладения ФИО5 в хут. <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя свой преступный замысел, Андреев В.А., находясь на территории домовладения ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу и осознавая противоправность своих преступный действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной роли с помощью гаечных ключей раскрутил радиатор от двигателя, после чего совместно с Андреевым В.В. вытащили радиатор из автомобиля <данные изъяты>, перенесли его к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и погрузили в багажник указанного автомобиля. Таким образом, совместными усилиями Андреев В.А. и Андреев В.В. тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> радиатор б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Андреев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению Андреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, вступил с Андреевым В.В. в преступный сговор, направленный на хищение деревянного стола, находящегося на территории домовладения ФИО6, расположенного в хут. <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя свой преступный замысел Андреев В.А., находясь на территории домовладения ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу и осознавая противоправность своих преступный действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной роли раскрутил деревянный стол и перенес к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Андреев В.В. согласно отведенной роли погрузил стол в салон указанного автомобиля. Таким образом, совместными усилиями Андреев В.А. и Андреев В.В. тайно похитили деревянный стол, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Андреев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению Андреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, вступил с Андреевым В.В. в преступный сговор, направленный на хищение двигателя от автомобиля <данные изъяты>, находящегося на территории домовладения ФИО5 в хут. <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя свой преступный замысел, Андреев В.А., находясь на территории домовладения ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу и осознавая противоправность своих преступный действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной роли с помощью гаечных ключей открутил двигатель от автомобиля <данные изъяты> после чего совместно с Андреевым В.В. вытащили двигатель и погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, совместными усилиями Андреев В.А. и Андреев В.В. тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> двигатель б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Андреев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению Андреев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Андреев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, вступил с Андреевым В.А. в преступный сговор, направленный на хищение радиатора от автомобиля <данные изъяты>, находящегося на территории домовладения ФИО5 в хут. <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя свой преступный замысел, Андреев В.А., находясь на территории домовладения ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу и осознавая противоправность своих преступный действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной роли с помощью гаечных ключей открутил радиатор от двигателя, после чего совместно с Андреевым В.В. вытащили радиатор из автомобиля <данные изъяты>, перенесли его к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и погрузили в багажник указанного автомобиля. Таким образом, совместными усилиями Андреев В.В. и Андреев В.А. тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> радиатор б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Андреев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению Андреев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, вступил с Андреевым В.А. в преступный сговор, направленный на хищение деревянного стола, находящегося на территории домовладения ФИО6, расположенного в хут. <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя свой преступный замысел Андреев В.А., находясь на территории домовладения ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу и осознавая противоправность своих преступный действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной роли раскрутил деревянный стол и перенес к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Андреев В.В. согласно отведенной роли погрузил стол в салон указанного автомобиля. Таким образом, совместными усилиями Андреев В.В. и Андреев В.А. тайно похитили деревянный стол, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Андреев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению Андреев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, вступил с Андреевым В.А. в преступный сговор, направленный на хищение двигателя от автомобиля <данные изъяты> находящегося на территории домовладения ФИО5 в хут. <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя свой преступный замысел, Андреев В.А., находясь на территории домовладения ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу и осознавая противоправность своих преступный действий, направленных на тайное хищение чужого имущества,, согласно отведенной роли с помощью гаечных ключей открутил двигатель от автомобиля <данные изъяты>, после чего совместно с Андреевым В.В. вытащили двигатель и погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, совместными усилиями Андреев В.В. и Андреев В.А. тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> двигатель б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Андреев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании подсудимый Андреев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в своем письменном обращении к суду, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимые Андреев В.А. и Андреев В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому Андрееву В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и предъявленное подсудимому Андрееву В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Андреева В.А. и Андреева В.В.виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку подсудимые Андреев В.А. и Андреев В.В. согласились с предъявленным им обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого Андреева В.А., суд квалифицирует по факту кражи радиатора от автомобиля <данные изъяты> с территории домовладения ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи деревянного стола с территории домовладения ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи двигателя от автомобиля <данные изъяты>» с территории домовладения ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Андреева В.В. суд квалифицирует по факту кражи радиатора от автомобиля <данные изъяты> с территории домовладения ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи деревянного стола с территории домовладения ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи двигателя от автомобиля <данные изъяты> с территории домовладения ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Андрееву В.А. и Андрееву В.В., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Помимо этого судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Так, Андреев В.А. совершил три преступления средней тяжести, согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с положительно стороны (л.д. 125), проживает с женой, сыном, снохой, внуком и внучкой (л.д.126), согласно медицинских справок, выданных в поликлинике <данные изъяты> следует, что Андреев В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131), привлекался к административной ответственности (л.д.139-141), судимости не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.34).
Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева В.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева В.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Андреев В.В. совершил три преступления средней тяжести, согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с положительно стороны (л.д. 151), проживает с отцом, матерью, снохой, племянницей и племянником (л.д. 151), согласно медицинских справок, выданных в поликлинике <данные изъяты> следует, что Андреев В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,156), привлекался к административной ответственности (л.д.160-162), ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.34).
Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева В.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева В.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений полагая, что менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей, суд считает необходимым избрать Андрееву В.А. и Андрееву В.В. наказание в виде обязательных работ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что исправление Андреева В.А. и Андреева В.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить Андрееву В.А.и Андрееву В.В. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что Андреев В.А. и Андреев В.В. совершили три преступления, средней тяжести наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: радиатор от <данные изъяты> и запасные части к двигателю: блок цилиндров; передняя крышка двигателя; цепь газораспределительного механизма; маховик; воздушный коллектор; алюминиевый патрубок; защита выхлопного коллектора; 4 шатуна с шатунными подушками; 4 поршня с гильзами; 4 поршневых пальца; 5 коренных подушек; шкив коленчатого вала; две опоры двигателя; 8 клапанов; обводка выжимного подшипника; датчик давления; натяжитель цепи ГСМ; пружины клапанов; кран слива охлаждающей жидкости; метизы хранящиеся у потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику ФИО5; деревянный стол хранящийся у потерпевшей ФИО6 в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению собственнику ФИО6
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Андрееву В.А. наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Меру пресечения Андрееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Андреева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Андрееву В.В. наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Меру пресечения Андрееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: радиатор от <данные изъяты> и запасные части к двигателю: блок цилиндров; передняя крышка двигателя; цепь газораспределительного механизма; маховик; воздушный коллектор; алюминиевый патрубок; защита выхлопного коллектора; 4 шатуна с шатунными подушками; 4 поршня с гильзами; 4 поршневых пальца; 5 коренных подушек; шкив коленчатого вала; две опоры двигателя; 8 клапанов; обводка выжимного подшипника; датчик давления; натяжитель цепи ГСМ; пружины клапанов; кран слива охлаждающей жидкости; метизы хранящиеся у потерпевшего ФИО5- возвратить собственнику ФИО5; деревянный стол хранящийся у потерпевшей ФИО6 - возвратить собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.
