Дата принятия: 13 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 13 февраля 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
подсудимого Полешко Е.А.,
защитника-адвоката Персияновой Н.Ю.,
при секретаре Баклановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Полешко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полешко Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
22 мая 2011 года около 06 часов, находящийся в алкогольном опьянении Полешко Е.А., воспользовавшись тем, что В. из-за алкогольного опьянения не контролирует его действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество В., а именно: золотые серьги, 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью ** рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью ** рублей; золотое кольцо, 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью ** рублей; золотую серьгу для пирсинга, 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью ** рублей, которые находились на теле В.; а также сотовый телефон стоимостью ** рублей, с сим-картой, стоимостью ** рублей; блеск для губ, стоимостью ** рублей; ключи в количестве 4-х штук, стоимостью по ** рублей каждый, а общей стоимостью ** рублей, находившиеся при потерпевшей в полиэтиленовом пакете, стоимостью ** рубля.
Похищенное имущество Полешко Е.А. присвоил, после чего скрылся с места совершения преступления, затем распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рубля.
Полешко Е.А. заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Полешко Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку редакция Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ухудшает его положение и в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, применена быть не может).
Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшей. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба, желал этого.
Стоимость похищенного имущества превышает размер ежемесячного дохода на каждого члена семьи потерпевшей В., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Полешко совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Подсудимый не судим, на учете у врача нарколога не состоит, в 2012 году к административной ответственности не привлекался, по месту прежней учебы в школе и проф.училище и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание своей вины в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего сына, состояние здоровья подсудимого.
Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.
Эти обстоятельства в совокупности с отсутствием негативных материальных последствий, поскольку потерпевшей похищенное имущество возвращено, удовлетворительными сведениями о подсудимом, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным не лишать Полешко Е.А. свободы, а назначить ему наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого (совокупный семейный ежемесячный доход которого свыше** рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка), обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 240 рублей, и оплатой труда защитника-адвоката Персияновой Н.Ю. в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – упаковочный короб от сотового телефона и сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить у нее по принадлежности; справку от 1 июля 2011 года, выданную ЗАО «Теле-2», детализацию соединений, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полешко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Полешко Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 240 рублей, и оплатой труда защитника-адвоката Персияновой Н.Ю. в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – упаковочный короб от сотового телефона и сотовый телефон - оставить по принадлежности В.; справку от 1 июля 2011 года, выданную ЗАО «Теле-2», детализацию соединений - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский городской суд.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Президиум Белгородского областного суда.
Председательствующий подпись И.А. Конарева
