Дата принятия: 13 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2013 года Сладковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего
федерального судьи: Лиханова В.В
с участием заместителя
прокурора: Жилина А.Н.
адвоката: Хайдарова Б.М.
при секретаре: Кулаковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 9/2013 по обвинению
ФИЛИМОНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
(---)
(---)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Филимонов Н.А., не имея специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного нарезного оружия в период времени с ...года по ...года незаконно хранил длинноствольное нарезное однозарядное огнестрельное оружие спортивно-охотничью однозарядную винтовку модели №..., калибра 5,6 мм с заводским номером №... в комнате (---).
...года винтовка модели №... была обнаружена и изъята УУП ОП № 4 МО МВД России « Ишимский» лейтенантом полиции А*. в ходе проведения профилактического обхода административного участка в (---).
Согласно заключения эксперта ЭКЦ межрайонного отдела № 2 ( дислокация г. Ишим) № 7 от ...года – винтовка №..., изъятая ...года в ходе осмотра места происшествия, объектом которого являлось домовладение расположенное по (---), является гражданским длинноствольным нарезным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм – спортивно-охотничьей винтовкой модели №... заводского изготовления с заводским номером №... производства Тульского оружейного завода ( (---) предназначенной для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; установить год выпуска представленной на экспертизу винтовки модели №... с заводским номером №... не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих маркировочных изображений, винтовки данной модели начали изготавливаться на тульском оружейном заводе с 1948 года.
Представленная винтовка модели №... с заводским номером №... исправна и пригодна для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
С предъявленным обвинением подсудимый Филимонов Н.А. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Филимонов Н.А. вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил суду, что, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Филимонов Н.А. также полностью поддержал в ходе судебного разбирательства ( заседания) и пояснил суду, что ходатайство им (подсудимым Филимоновым Н.А.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе дознания защитником – адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – Кобышевым В.В. и адвокатом Хайдаровым Б.М.
Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н. и адвокат Хайдаров Б.М. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Филимонова Н.А. в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство, суд с согласия заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. и удостоверившись, что подсудимый Филимонов Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками: (адвокатами Кобышевым В.В. и Хайдаровым Б.М.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Филимонова Н.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. в особом порядке).
Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного расследования доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимого Филимонова Н.А. в содеянном доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Филимонов Н.А. не имея специального разрешения на право приобретения, хранения, и ношения нарезного огнестрельного оружия в период времени с ...года по ...года незаконно хранил длинноствольное нарезное однозарядное огнестрельное оружие спортивно-охотничью однозарядную винтовку модели №..., калибра 5,6 мм с заводским номером №... в комнате (---)
. По заключению эксперта №... от ...года – –однозарядная винтовка модели №... с заводским номером №... калибра 5,6 мм –незаконно хранимая Филимоновым Н.А. - для стрельбы пригодна.
В действиях Филимонова Н.А. суд не усматривает добровольной выдачи огнестрельного нарезного оружия (винтовки модели №..., заводской номер №... калибра 5,6 мм.) поскольку вышеуказанная винтовка №..., заводской номер №... калибра 5,6 мм была обнаружена УУП ОП № 4 МО МВД России « Ишимский» лейтенантом полиции А*. и в присутствии понятых: Б*., и Б*. и была изъята ( л.д. 7-10) и Филимонов Н.А. не имел реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанной малокалиберной винтовки ( однозарядной винтовки модели №... заводской номер №..., калибра 5,6 мм), поэтому ему (Филимонову Н.А.) обоснованно предъявлено обвинение по ст. 222 ч.1 УК РФ.
Данный состав преступления является оконченным в момент хранения нарезного огнестрельного оружия, ибо данный состав преступления, предусмотренный ст.222 ч.1 УК РФ является формальным и не предусматривает наступления каких либо последствий.
С данной квалификацией действий подсудимого Филимонова Н.А. (по ст.222 ч.1 УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу советник юстиции Жилин А.Н., и прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., который утвердил обвинительный акт и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого.
Филимонов Н.А. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту постоянного жительства в основном характеризуется положительно ( л.д. 87),( л.д. 88), что в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
Однако, совершённое им (подсудимым Филимоновым Н.А.) преступление (ст.222 ч.1 УК РФ) относится к категории умышленных и средней степени тяжести преступлений и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания.
При назначении наказания подсудимому Филимонову Н.А. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимому Филимонову Н.А. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, то есть не должно превышать 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, как и указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст. 15 УК РФ, а также с учётом личности подсудимого Филимонова Н.А. являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд находит законным и вполне обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, ибо убеждён, что его (подсудимого Филимонова Н.А.) исправление возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия наказания.
Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к нему (подсудимому Филимонову Н.А.) ст. 64 УК РФ.
Одновременно, с учётом семейного ( л.д. 86) и материального (л.д.85) положения подсудимого Филимонова Н.А. суд находит возможным не применять к нему (подсудимому Филимонову Н.А.) и дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.222 ч.1 УК РФ – штраф.
Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИЛИМОНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову Николаю Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного Филимонова Николая Александровича не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства и периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического.
Меру пресечения – в отношении Филимонова Николая Александровича –до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: спортивно-охотничью однозарядную винтовку модели №..., калибра 5,6 мм с заводским номером №... -передать в ОП № 4 МО МВД России « Ишимский» - для дальнейшей реализации.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Председательствующий:
Федеральный судья
Сладковского райсуда В.В. Лиханов
