Дата принятия: 13 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 13 февраля 2013 г.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,
с участием
государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Меркулова А. А.,
подсудимого Носикова С. А.,
защитника Постнова А. В.,
при секретаре Спицыной С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Носикова С. А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носиков С. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Носиков С.А., имея умысел на совершение разбойного нападения, не позднее 02 часов 00 минут <дата> (более точно время не установлено), при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого К. Далее, реализуя совместный преступный умысел, Носиков С.А. и его неустановленный соучастник <дата>, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г.Москва, пл. Рогожской заставы, д.1, подошли к К. и нанесли ему один удар в область головы, вследствие чего К. упал на землю. После этого, во исполнение своих преступных намерений, Носиков С.А. и его соучастник нанесли неоднократные удары (не менее двух ударов каждый) руками и ногами К. в область головы и туловища, причинив тем самым К., согласно заключения эксперта от <дата>, перелом костей носа, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому квалифицирующийся как легкий вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, Носиков С. А. похитил из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем К. мобильный телефон марки «Nokia» модель 6230, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности (на счету которой не было денежных средств) и карта памяти на 32 mb стоимостью 300 рублей, а его (Носикова С.А.) неустановленный соучастник похитил - из правого кармана брюк, одетых на потерпевшем К., денежные средства в сумме 250 рублей, с запястья левой руки потерпевшего - наручные часы стоимостью 500 рублей, а также сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: утюг, стоимостью 750 рублей, брюки в количестве двух штук стоимостью по 1 000 рублей каждые, свитер, стоимостью 1 700 рублей, а всего - имущество К. на общую сумму 8 000 рублей. После этого Носиков С. А. и его неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылись, однако впоследствии Носиков С.А. был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Носиков С. А. вину в совершении вышеописанного преступления не признал, показал, что ночью <дата>, около 1 ч 45 мин, он совместно со своим знакомым Алексеем вышел от их общей знакомой, проживающей на ул. Рабочая, в доме 8, они направились в сторону ст. м. Площадь Ильича. Алексей немного отстал. Когда Носиков С. А. обернулся, то увидел, как тот заходит за угол дома вместе с каким-то мужчиной (как впоследствии выяснилось - с потерпевшим К.) Носиков С. А. проследовал за ними и, подойдя, увидел, что Алексей избивает К., лежащего на асфальте (куда и сколько ударов Алексей нанес – подсудимый не смог точно пояснить, но показал, что ударов было несколько). Тогда он (Носиков С. А.) отвел Алексея в сторону, чтобы тот прекратил избиение. Потом Носиков С. А. увидел на земле мобильный телефон, и, решив, что это телефон Алексея, поднял данный телефон, чтобы впоследствии Алексею отдать. Потом Алексей внезапно побежал, забрав с собой стоявшую на земле сумку потерпевшего, а Носиков С. А. побежал за Алексеем, чтобы отдать телефон, но Алексея не догнал, а потом последний скрылся из вида, и Носиков С. А. стал убегать уже от встретившихся ему молодых людей, с которыми раньше были конфликты и которые погнались за Носиковым С. А. В это время проезжал мимо экипаж полиции, Носиков сказал патрульным, что за ним гонятся, но полицейские побежали за ним (Носиковым) и задержали его, отвезли туда, где уже находился потерпевший. Далее, Носиков С. А. был доставлен в ОМВД России по Таганскому району, где у него были изъяты два мобильных телефона (один телефон марки Самсунг, принадлежащий подсудимому, и другой марки Нокиа, который Носиков поднял, посчитав, что это телефон Алексея). Носиков С. А. никаких преступных действий в отношении потерпевшего не совершал, ударов ему не наносил, имущества потерпевшего не похищал, при этом подсудимый пояснил, что видел, как Алексей снимал с руки лежавшего на земле потерпевшего часы до того как побежал с сумкой потерпевшего.
Вместе с тем, вина подсудимого Носикова С. А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
заявлением потерпевшего К. от <дата>, в котором он просит принять меры к неизвестным гражданам, которые <дата> примерно в 2 ч 00 мин по адресу: пл. Рогожской заставы, д. 1, отобрали мобильный телефон, наручные часы, 250 руб., сумку с личными вещами и нанесли побои (л. д. 5);
рапортом от <дата> полицейского ГНР П. о задержании Носикова С. А. (л. д. 4);
протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого о/у ОУР ОМВД России по Таганскому району г.Москвы А. в присутствии понятых В. и М. был произведен личный досмотр Носикова С. А., в ходе которого у последнего из левого кармана куртки, одетой на нем, изъят мобильный телефон Nokia 6230, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн и карта памяти на 32 mb, а из левого кармана джинсов, надетых на Носикове С. А., изъяты мобильный телефон марки Самсунг GT-E 1200M с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и батарея к мобильному телефону Самсунг. Данные предметы упакованы в пакет, опечатанный печатью дежурной части и скрепленный подписями двоих понятых (л. д. 8-10);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон марки Nokia модель 6230, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти на 32 mb, похищенный у К. (л. д. 46-51);
вещественным доказательством, в качестве которого по делу признан и приобщен мобильный телефон марки Nokia модель 6230, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти на 32 mb (возвращен потерпевшему К.) – л. д. 52-54;
заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у К. выявлено повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков; данный перелом костей носа мог быть причинен К. в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующего воздействия в области носа; перелом костей носа у К. вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (21 дня включительно) и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (л. д. 85-87), а также
показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, когда он находился дома у брата, проживающего в районе Кузьминки (г. Москва), ему (К.) позвонил знакомый и предложил работу за городом, в районе г. Балашиха Московской области. К. собрался, взял свои личные вещи (утюг, две пары брюк, пуховой свитер), положил их в свою спортивную сумку синего цвета и примерно в 22 часа 30 минут вышел из дома. После этого он (потерпевший) заехал в гости к другу, проживающему в районе Печатники, минут на 30-40. Далее, К. направился в сторону метро Печатники, но, заблудившись в незнакомом районе, он зашел в метро примерно в 01 час 00 минут <дата>. Далее, доехав до станции метро «Римская», примерно в 01 час 30 минут К. перешел на станцию «Площадь Ильича», но в это время по громкой связи объявили, что метро закрывается и поезда в сторону Новокосино не будет. В связи с этим К. вышел на улицу, в районе дома 1 по Площади Рогожской заставы г. Москвы, чтобы поймать машину и добраться до Новогиреево. Узнав у таксистов стоимость поездки, К. решил подумать, стоит ли ему ехать или нет. Затем, примерно в 01 час 45 минут к нему подошли двое ранее неизвестных ему (К.) граждан (они не представлялись, впоследствии потерпевший узнал, что один из них Носиков С. А.) и предложили выпить с ними пива, на что он (К.) согласился и сказал, что у него есть с собой две банки пива. Они сказали, что у метро пить пиво нельзя и лучше пройти за дом, чтобы не было претензий со стороны сотрудников полиции, на что он (К.) также согласился. Приблизительно в 02 часа 00 минут <дата> они втроем зашли во двор дома 1 по площади Рогожской Заставы г. Москвы, причем Носиков С. А. и неизвестный шли позади него (К.). После этого, К. почувствовал удар и упал. Находясь в полусознательном состоянии и лежа на спине, потерпевший увидел, как Носиков С. А. из правого кармана куртки, надетой на нем (К.), вытащил принадлежащий ему мобильный телефон марки Nokia (стоимостью 2000 рублей) с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона №, на счету которой денежных средств не было и картой памяти на 32 mb стоимостью 300 рублей. Другой неизвестный достал из правого кармана брюк, надетых на нем (К.), принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 250 рублей, а также снял с запястья левой руки К. принадлежащие последнему наручные часы стоимостью 500 рублей. Потом Носиков С. А. совместно с неизвестным, забрали принадлежащую К. сумку, стоимостью 500 рублей с личными вещами последнего (утюгом, стоимостью 750 рублей, двумя брюками стоимостью по 1 000 рублей каждые и свитером стоимостью 1 700 рублей). Затем, Носиков С.А. совместно с неизвестным убежали, оставив потерпевшего лежать на асфальте. Через некоторое время к К. подошел сотрудник полиции 5 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, спросил, что случилось, помог потерпевшему встать с земли и проводил его ко входу в вестибюль станции метро «Площадь Ильича». Когда они подошли туда, К. увидел еще одного сотрудника полиции, рядом с которым стоял Носиков С.А. На вопросы сотрудников полиции К. рассказал им все вышеизложенное, после чего К. и Носиков С. А. совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД К. оказали первую медицинскую помощь, потерпевший дал объяснения, после чего сотрудники полиции отвезли его в травпункт, где ему был поставлен диагноз «оскольчатый перелом костей носа» и оказана врачебная помощь. Действиями Носикова С. А. и неустановленного лица К. был причинен имущественный вред на общую сумму 8000 рублей. В ходе дополнительного допроса потерпевший также настаивал на ранее данных показаниях и дополнительно пояснил, что преступление в отношении него было совершено примерно в 02 часа 00 минут. Первый удар ему был нанесен сзади, в область головы, кто именно нанес первый удар, потерпевший не видел. После того, как ему нанесли удар в область головы, К. упал и когда он лежал на земле, Носиков С.А. и второй мужчина стали наносить ему удары ногами и руками в область головы и туловища, нанеся не менее двух ударов каждый, после чего похитили принадлежащее ему (К.) имущество. Поскольку Носикова С. А. задержали практически сразу, но при нем не было сумки К., то отсюда потерпевший полагает, что его сумку с вещами забрал второй мужчина (л. д. 23-26, 42-45, 58-59);
показаниями свидетеля Р. (сотрудника полиции 5 ОБМ УВО УВД по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по Москве), допрошенного в судебном заседании и поддержавшего показания, данные им на предварительном следствии, о том, что <дата> он заступил на службу в составе экипажа ГЗ № совместно с полицейским П. <дата>, примерно в 02 часа 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: г. Москва, пл. Рогожской заставы, д. 1, они (свидетель и его напарник) увидели, как двое ранее неизвестных им мужчин избивают третьего мужчину, который лежал на земле. Увидев их патруль, оба мужчины прекратили избивать лежавшего на земле человека и стали разбегаться в разные стороны. П. стал догонять одного из них, а свидетель в это время на служебном автотранспорте перегородил дорогу мужчине, за которым гнался П., и они задержали этого мужчину, которым оказался Носиков С. А., <дата> года рождения. После того как они задержали Носикова С.А., свидетель с напарником подошли к мужчине, которого избивали, последний представился К. и пояснил, что Носиков С.А. и второй мужчина, который смог скрыться, избили его (К.) и похитили его имущество. После этого Носиков С.А. и К. были доставлены свидетелем и его напарником в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;
показаниями свидетеля П. (сотрудника полиции 5 ОБМ УВО УВД по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по Москве), допрошенного в судебном заседании и поддержавшего показания, данные им на предварительном следствии, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Р.;
показаниями свидетеля А. (ОУР ОМВД России по Таганскому району г.Москвы), допрошенного в судебном заседании и поддержавшего показания, данные им на предварительном следствии, о том, что <дата> он находился на суточном дежурстве в составе СОГа. Примерно в 03 часа 00 минут ему от оперативного дежурного МВД России по г. Москве поступило указание произвести личный досмотр гражданина, доставленного по подозрению в совершении преступления. После этого им, в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по адресу: г.Москва, Ведерников пер., д.9, в служебном кабинете, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр Носикова С. А.. Перед началом проведения личного досмотра понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности как понятых. То же самое было разъяснено досматриваемому – Носикову С.А. Перед началом проведения досмотра Носикову С.А. было предложено выдать оружие, наркотики, предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний заявил, что у него при себе имеется мобильный телефон «Nokia 6230», который ему не принадлежит. После этого, в ходе проведения личного досмотра Носикова С.А., в присутствии понятых, из левого кармана тканевой куртки, одетой на Носикове С.А., изъят мобильный телефон «Nokia» 6230 (IMEI был занесен в протокол), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти на 32 mb. Из левого кармана джинсов, одетых на Носикове С.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung» GT-E1200M, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также батарея к мобильному телефону Samsung. Все изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью дежурной части, а также скрепленный подписями понятых. По факту изъятого Носиков С.А. пояснений не дал. По факту проведения личного досмотра Носикова С.А. свидетелем был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило, каких-либо нарушений при проведении личного досмотра не было допущено. По предъявлении свидетелю А. в судебном заседании протокола личного досмотра на л. д. 8-10 свидетель подтвердил факт составления им данного документа и достоверность изложенных в нем сведений.
показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 96-98), о том, что <дата>, примерно в 03 часа 00 минут, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что свидетель дал свое согласие. После этого они проследовали в здание ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по адресу: г.Москва, Ведерников пер., д.9, где в служебном кабинете, сотрудником полиции, в присутствии свидетеля и второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого свидетелю гражданина - Носикова С. А.. Перед началом проведения личного досмотра свидетелю и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности как понятых. То же самое было разъяснено досматриваемому Носикову С.А. Перед началом проведения досмотра Носикову С.А. было предложено выдать оружие, наркотики, предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний заявил, что у него при себе имеется мобильный телефон «Nokia 6230», который ему не принадлежит. В ходе проведения личного досмотра Носикова С.А., в присутствии свидетеля и второго понятого, сотрудником полиции из левого кармана тканевой куртки, одетой на Носикове С.А. изъят мобильный телефон «Nokia» 6230 (IMEI был занесен в протокол), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти на 32 mb. Из левого кармана джинсов, одетых на Носикове С.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung» GT-E1200M, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», а также батарея к мобильному телефону Samsung. Все изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью дежурной части, а также скрепленный подписями свидетеля и второго понятого. По факту изъятого Носиков С.А. никаких пояснений не дал. По факту проведения личного досмотра Носикова С.А. сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило, никаких нарушений при проведении личного досмотра допущено не было.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, раскрывая реальную картину происшедшего преступления.
Не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего К. и свидетелей А., В., Р., П. у суда нет оснований, поскольку данные показания логичны, стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу. До описанных событий потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не испытывают, перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, суд полагает необходимым отметить, что сам подсудимый не смог привести каких-либо убедительных причин, по которым потерпевший стал бы его оговаривать.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя, при вышеописанных обстоятельствах доказана полностью.
Доводы подсудимого Носикова С. А. о непричастности к совершению вменяемого ему преступления суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также показаниями потерпевшего К., из которых усматривается, что Носиков С. А. и его неустановленный соучастник подошли к нему с предложением выпить пива, они же предложили отойти за дом, потом сбили потерпевшего с ног ударом в область головы, после чего нанесли потерпевшему не менее 2 ударов каждый ногами и руками в область головы и туловища, после этого подсудимый и его неустановленный соучастник совместно похитили вышеперечисленное имущество потерпевшего, в частности мобильный телефон «Nokia 6230» с сим-картой «Билайн» и картой памяти. Также, данные доводы подсудимого объективно опровергаются показаниями свидетелей П. и Р. (сотрудников полиции), лично наблюдавших, как Носиков С. А. и его соучастник избивали лежавшего на земле потерпевшего, и задержавших непосредственно после совершения преступления Носикова С. А., который, как и его соучастник, убегал с места преступления.
Также, суд оценивает критически и показания подсудимого о том, что он побежал за своим знакомым Алексеем, чтобы вернуть ему телефон, поскольку таковые противоречат показаниям свидетелей П. и Р., согласно которых подсудимый и его соучастник разбежались именно в разные стороны, что в итоге привело к задержанию только одного– Носикова С. А. и позволило скрыться соучастнику подсудимого.
Тот факт, что у подсудимого при личном досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего «Nokia 6230» с сим-картой «Билайн» и картой памяти, подтверждает достоверность вышеприведенных показаний потерпевшего К.
Применительно к изложенному, суд также отмечает, что потерпевший в ходе предварительного следствия допрашивался неоднократно, в ходе допросов давал подробные показания, детально и последовательно описав действия подсудимых, на очной ставке с Носиковым С. А. потерпевший настаивал на своих показаниях.
Версию, изложенную подсудимым в своих показаниях в судебном заседании, суд находит не логичной и заслуживающей критической оценки, поскольку таковая убедительно опровергается совокупностью исследованных доказательств, оцененных судом выше, а изложенные показания, по мнению суда, даны подсудимым с позиции защиты от предъявленного обвинения и с целью избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что подсудимый, не отрицая сам по себе факт нанесения ударов потерпевшему и хищения имущества последнего в виде сумки и наручных часов, указывает на совершение данных действий своим знакомым Алексеем, описывая при этом свою роль фактически как стороннего наблюдателя, к тому же предпринявшего меры к тому, чтобы Алексей перестал избивать потерпевшего, и взявшего мобильный телефон К., лежавший на асфальте, постольку поскольку думал, что это телефон Алексея, что также подтверждает вывод суда о том, что вышеописанные показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Находя вышеизложенное обвинение доказанным в полном объеме, суд квалифицирует действия подсудимого Носикова С. А. по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Насилие, примененное Носиковым С. А. и его неустановленным соучастником в виде нанесения К. ударов в область головы и туловища, в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку удары наносились неоднократно, руками и ногами, в том числе в жизненно-важный орган (в область головы), и повлекли за собой причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, что подтверждается экспертным заключением.
Тот факт, что настоящее преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого и его неустановленного соучастника были последовательны, согласованы, взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, то есть на завладение имуществом потерпевшего, причем Носиков С. А. и его соучастник были в полном объеме осведомлены о действиях друг друга, заранее их спланировав, в том числе и на случай пресечения их действий сотрудниками полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства дела – место, время и способ совершения преступления, роль подсудимого в его совершении.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого Носикова С. А., который имеет три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе две из них за тяжкие преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений. При этом, подсудимый не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет малолетнего ребенка 2001 г. р., не работает, по месту жительства характеризуется формально-удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Носиковым С. А. преступлений, наказания за которые он отбывал в местах лишения свободы, что не оказало на него должного воздействия и не побудило его встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом также и имущественного положения подсудимого, и для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Режим отбывания наказания суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Носикову С. А. в исправительной колонии особого режима.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носикова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Носикову С. А. исчислять с <дата>, то есть со дня его фактического задержания согласно рапорта (л. д. 4).
Меру пресечения в виде заключения под стражу Носикову С. А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Nokia модель 6230, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти на 32 mb, возвращенный потерпевшему К., - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
