Приговор от 13 февраля 2013 года

Уголовное дело № 1-7/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Беляевка 13 февраля 2013 года.
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сковородка Л.И.,
 
    при секретаре Лотоцкой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,
 
    подсудимых Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н.,
 
    защитников Беляевой Е.Г., Новожилова В.А., Семеновой Л.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО15,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чукина В.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    Хмелева М.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
и
 
    Рыжкина А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чукин В.П., Хмелев М.В. и Рыжкин А.Н., группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, на вольном выпасе, в пяти километрах севернее <адрес>, Хмелев М.В., Рыжкин А.П. и Чукин В.П., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, по предложению последнего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя <данные изъяты>, застрелили бычка <данные изъяты> и телочку <данные изъяты>, принадлежащих ФИО15
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, Чукин В.П., Хмелев М.В. и Рыжкин А.П. начали разделывать туши животных, пытаясь тайно похитить мясо телят, но не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены местными жителями и пресечены на месте совершения преступления.
 
    Своими действиями Чукин В.П., Хмелев М.В. и Рыжкин А.П. причинили потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
 
    Материальный ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимые Чукин В.П., Хмелев М.В. и Рыжкин А.П. свою вину в покушении на кражу телят при указанных выше обстоятельствах признали, дать показания в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив, что полностью поддерживают показания, данные ими на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемых
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н. были оглашены в ходе судебного следствия.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, Чукин В.П. показал, что подсобного хозяйства у него нет, в личном пользовании имеет <данные изъяты> которое ему досталось от брата. На протяжении <данные изъяты> он ездит на рыбалку на <данные изъяты> в районе <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, поехал на рыбалку и в пяти километрах от <адрес>, в лесу, за озером, заметил пасущихся телят: двух телят черной масти и одного теленка красно-белой масти. После этого, несколько раз он видел на том же месте, этих же телят, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он собрался на рыбалку в очередной раз и у него возник умысел на кражу двух телят. Так как одному справиться с телятами было не под силу, он предложил поучаствовать в краже <данные изъяты> Хмелеву М.В. и <данные изъяты> Рыжкину А.Н, на что те согласились. Учитывая, что телята пасутся вольно и их нелегко будет поймать, он предложил <данные изъяты>, разделать туши, а мясо увезти домой. Около 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он взял с собой <данные изъяты> выехал на место. На въезде в <адрес> он остановился и подождал Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н., которые подъехали к нему на «<данные изъяты> после чего поехал вперед, указывая дорогу к месту, где паслись телята. Приехав на место и обнаружив телят, он достал из багажника <данные изъяты> двух телят, велел Хмелеву и Рыжкину разделывать туши, а сам уехал рыбачить. Через 1,5 часа он вернулся на место забоя телят, где уже находились сотрудники полиции и потерпевший ФИО15
 
л.д.126-128
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, Хмелев М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он и его <данные изъяты> пошли в гости к <данные изъяты>, Чукину В.П., который проживает с ними в одном селе <адрес>. Находясь у Чукина В.П. дома, последний вывел его во двор и рассказал, что в пяти километрах от <адрес> видел телят, пасущихся без присмотра, и предложил украсть двух телят, так как одного на всех не хватит. Чукин В.П. предложил телят <данные изъяты>, поскольку на воле их поймать будет трудно, на что он согласился. С собой решили взять <данные изъяты> Рыжкина А.Н., чтобы быстрее управиться с телятами. Выехали на <данные изъяты>, на следующий день с утра, с ним, по грибы, поехала <данные изъяты>. Из дома он взял с собой нож для разделывания мяса. У въезда в <адрес> их ожидал Чукин В.П., который указывал им дорогу к месту нахождения телят. Примерно в пяти километрах от села Красноуральск имеется лес и озеро, около которого паслись три теленка: два теленка черной масти и один теленок красно-белой масти. Чукин В.П. достал из багажника <данные изъяты> двух телят, как они и договаривались, а третий убежал. <данные изъяты> телят, Чукин В.П. поехал рыбачить, а он и Рыжкин А. начали разделывать теленка красно-белой масти. Они начали снимать шкуру с ноги теленка и в этот момент увидели мужчину, пошли к нему навстречу, чуть дальше заметили ещё двоих мужчин. Среди мужчин был хозяин <данные изъяты> телят, которому они признались, что хотели украсть телят, предложили решить все мирным путем, заплатив за двух телят <данные изъяты>, тем самым загладить свою вину, на что хозяин согласился. Он сразу поехал домой, где у местных жителей взял в долг указанную сумму. По приезду к месту забоя телят он увидел сотрудников полиции, которым также признался в краже.
 
л.д. 108-110
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, Рыжкин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов к нему приехали Хмелев М, В. <данные изъяты>. Хмелев вызвал его во двор, рассказал о предложении Чукина В.П. похитить двух телят, которых присмотрел на вольном выпасе около <адрес>. Хмелев М.В. спросил его мнение, и он согласился принять участие в краже телят. Около 10.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> к нему подъехал Хмелев М.В., в <данные изъяты> находилась ФИО10 Он взял с собой нож для разделывания мяса. На въезде в <адрес>, их, <данные изъяты>, ждал Чукин. В.П, который поехал вперед, указывая дорогу.
 
    Проехав примерно 5 километров, они остановились возле леса, около которого паслись три теленка: два теленка черной масти и один теленок красно-белой масти, времени было около 10 часов 30 минут.
 
    Чукин В.П. достал из багажника <данные изъяты> двух телят, третий убежал. После этого Чукин В.П. уехал рыбачить, а он и Хмелев М.В. начали разделывать теленка красно-белой масти. ФИО 10 сидела в машине и не выходила из неё. Они начали снимать шкуру с ноги животного, в этот момент увидели мужчину. Он и Хмелев М.В поднялись навстречу мужчине и увидели ещё двоих мужчин, среди которых был хозяин убитых ими телят. Потерпевшему они признались, что хотели украсть телят.
 
    ХмелевМ.В. начал договариваться с хозяином, предложил за данных телят <данные изъяты>, чтобы загладить свою вину, на что хозяин согласился. Хмелев М.В. сразу поехал домой в <адрес> за деньгами.
 
л.д.163-165
 
    Показания подсудимых Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н. получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при обеспечении права обвиняемого на защиту, с участием адвоката, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
 
    Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что он является <данные изъяты>, семья состоит из <данные изъяты> поэтому он вынужден вести подсобное хозяйство. В хозяйстве у него две коровы и три теленка в возрасте 7-8 месяцев. Коровы находились в табуне, а телята паслись на вольных пастбищах в окрестностях села. Осенью кормов стало мало, телята уходили пастись в разные, отдаленные от поселка, места, но всегда вечером возвращались домой. За 5-6 дней до кражи, телята не пришли домой и он, подождав два дня, приступил к поиску. Искал телят в течение четырех дней. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел ФИО11 и сообщил, что видел телят возле леса за озером примерно в 5 км от села. На следующий день, около 10 часов утра, он, ФИО11 и ФИО12 поехали на <данные изъяты> на то место, где видели телят.
 
    Подъехав к указанному месту, он увидел <данные изъяты>, в котором сидела женщина, а также отъезжающий <данные изъяты>, в овраге обнаружил двух незнакомых ранее молодых мужчин, которые разделывали тушу убитого теленка, в метрах 15-ти лежал второй теленок с перерезанным горлом. Этих телят он сразу опознал как своих, спросил у них, где третий теленок, те сказали, что убежал в лес. Мужчины признались, что хотели похитить мясо телят, извинились, пообещали возместить ущерб, предложив за телят <данные изъяты> он согласился. ФИО11 и ФИО12 уехали в <адрес> и вызвали полицию. Через некоторое время вернулся водитель <данные изъяты> и он узнал в нем Чукина В.П.
 
    Во время осмотра места происшествия, в области уха на голове телят, сотрудники полиции обнаружили следы от <данные изъяты>. Чукин В.П. признался, что он <данные изъяты>, с целью последующей разделки туш и хищения мяса животных.
 
    Причиненный кражей телят материальный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО12 был на рыбалке, возвращались вечером домой и за озером, возле леса, увидели троих телят. Зная, что у ФИО15 пропали телята, он заехал к нему и сообщил, что видел телят. Утром, около 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, втроем поехали на то место. Подъезжая к лесу, увидели в овраге двух мужчин, у одного в руках был нож, запачканный кровью, там же лежала неразделанная туша теленка. Возле оврага стоял <данные изъяты>, второй <данные изъяты>, отъехал по направлению в лес. Мужчины стали договариваться с ФИО15 о сумме возмещения причиненного кражей ущерба, а он и ФИО12 уехали в село. Он позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении;
 
    - показаниями свидетеля ФИО13 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО14 участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. Осматривался участок местности в районе озера, находящийся примерно в 4-5 км от села <адрес>. В овраге лежали два <данные изъяты> теленка. Туша одного теленка была частично разделана. В осмотре принимал участие и хозяин убитых телят, ФИО15 Похитителей телят было трое, одного из них, Чукина В.П., он знает. У похитителей были изъяты три ножа, топор и <данные изъяты> Чукин В.П. признался, что из <данные изъяты> телят, <данные изъяты> принадлежит ему. Мясо забитых животных было взвешено, вес составил <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, Чукин В.П. позвонил <данные изъяты> - Хмелеву М.В. на сотовый телефон и позвал к себе. Около 20.00 часов того же дня, она и Хмелев М.В. отправились к Чукину В.П. В какой-то момент Чукин и Хмелев выходили на улицу для разговора, о чем они говорили, она не знает и не интересовалась. У Чукина В.П. они находились около получаса, потом вернулись домой. <данные изъяты> взял их <данные изъяты> и они поехали к <данные изъяты> Рыжкину А.Н., где пробыли около одного часа. Чем разговаривали мужчины ей не известно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, <данные изъяты> собрался куда-то ехать, она спросила у него, куда, получив ответ, что на рыбалку, попросила взять ее с собой по грибы.
 
    Вместе с <данные изъяты> она поехала в <адрес>. На въезде в <адрес> их ждал Чукин В.П., он поехал впереди них, указывая дорогу. Они проехали к лесу, где имеется озеро. Недалеко от данного озера паслись три теленка. Через пять минут она услышала <данные изъяты>. Она вышла из <данные изъяты> и увидела двух <данные изъяты> телят. Чукин В.П. велел <данные изъяты> разделывать туши телят, а сам поехал рыбачить. Она начала возмущаться происшедшим, затем села в <данные изъяты> и больше из него не выходила. Через 10-15 минут увидела <данные изъяты>, на котором подъехали трое неизвестных мужчин. Мужчины подошли к месту забоя телят, послышались крики и ругань, затем всё стихло. <данные изъяты> подошел к машине и сказал, что поедет домой за деньгами, чтобы отдать их хозяину телят.
 
л.д. 60-63
 
    Вина подсудимых Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
 
    - рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>» капитана полиции ФИО17, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, от <данные изъяты> ФИО18 поступило сообщение о том, что в 5 км севернее <адрес> задержаны жители <адрес>, пытавшиеся похитить с вольного выпаса 2-х телят;
 
л.д.3
 
    - заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, зарезав принадлежащих ему двух телят, пасущихся в 5 км. от поселка в лесу за озером, причинили ему значительный материальный ущерб;
 
л.д. 4
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в пяти километрах от <адрес>, где обнаружены и изъяты две туши телят, три ножа, один топор, <данные изъяты>. Вес мяса составил <данные изъяты>
 
л.д. 5-18
 
    - явкой с повинной Хмелева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, по предложению Чукина В.П., около 10.00 часов, согласился на кражу двух телят, <данные изъяты>
 
л.д. 27
 
    - явкой с повинной Чукина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, <данные изъяты>
 
л.д. 28-30
 
    - явкой с повинной Рыжкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Хмелев М.В. и рассказал о предложении Чукина В.П., на которое он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, он, Чукин В.П. и Хмелев М.В. поехали в <адрес>, где Чукин В.П., с помощью <данные изъяты> двух телят. Затем он и Хмелев М.В. начали разделывать туши телят, но были застигнуты хозяином телят, ФИО15;
 
л.д. 33
 
    - справкой о стоимости, выданной администрацией <адрес> <адрес>, согласно которой рыночная стоимость одной головы молодняка КРС в возрасте от 7 месяцев составляет <данные изъяты>;
 
л.д.37
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО15, из погреба, расположенного на территории домовладения последнего, изъяты: шкуры черного и красно-белого цвета, две головы КРС, черной и красно-белой масти, мясо, четыре ноги КРС черного цвета, четыре ноги КРС красно-белого цвета;
 
л.д.41-43
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены останки туш двух телят, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО15;
 
л.д. 44-47
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три ножа и один топор, которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;
 
л.д.78-84
 
    - <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной потерпевшим ФИО15, согласно которой он получил останки туш двух телят, а именно две шкуры, две головы, восемь ног и мясо общим весом <данные изъяты>; л.д.50
 
    <данные изъяты>
 
л.д.150
 
    Допросив потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, огласив показания подсудимых и свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, суд признает виновными Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.П. в покушении на совершение кражи двух телят группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    К такому выводу суд пришел, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства.
 
    Сами подсудимые в явках с повинной и в ходе предварительного следствия при допросе их в качестве обвиняемых показали, что по предварительной договоренности между собой, по предложению Чукина В.П., решили похитить двух телят, которых тот видел около озера в районе <адрес>.
 
    Для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу телят, они втроем, на <данные изъяты> поехали в <адрес>, Чукин В.П. взял <данные изъяты> и поджидал подельников, впоследствии показывал им дорогу, Хмелев М.В. и Рыжкин А.Н. взяли из дома ножи и топор. Приехав к месту нахождения телят, Чукин В.П. <данные изъяты> двух телят, а Хмелев М.В. и Рыжкин А.Н. стали их разделывать с помощью приготовленных ими ножей и топора.
 
    Эти обстоятельства прямо свидетельствуют о наличии предварительного сговора между Чукиным, Хмелевым и Рыжкиным на хищение чужого имущества, поскольку действовали они сообща, согласованно, группой лиц, в которой каждому били отведены свои роли. Инициатором похищения явился Чукин В.П
 
    Распорядиться похищенным подсудимые не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО15 и двумя местными жителями, которые помогали потерпевшему в поисках пропавших телят.
 
    Подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, сразу признались в хищении телят, в тот же день добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО15, в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении также признали в полном объеме.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого Чукина В.П. адвокат Беляева Е.Г. высказала позицию, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, полагая, что телята бесхозные, паслись без присмотра, на удалении 5 км. от села и поэтому являются находкой.
 
    Данные доводы защиты суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В суде установлено, что телята, принадлежащие жителям поселка <адрес>, паслись вольно не потому, что они бесхозные, а из-за отсутствия охраняемого гурта КРС в возрасте до одного года, о чем известно каждому сельскому жителю, в том числе и подсудимым.
 
    Сам подсудимый Чукин В.П. ответил на вопрос суда, что знал, что у «найденных» им телят есть хозяин и понимал, что он совершает кражу.
 
    Оценив показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу,
 
    исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, другие письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
 
    Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, та и все в совокупности, суд квалифицирует действия Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.П. по ч. 3 ст. 30 – п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Хмелева М.В. <данные изъяты> у Рыжкина А.Н. <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у всех троих подсудимых явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - чистосердечное признание ими вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    При назначении вида и размера наказания Чукину В.П., Хмелеву М.В. и Рыжкину А.П. суд учитывает данные о личности подсудимых.
 
    Подсудимые Чукин В.П., Хмелев М.В. и Рыжкин А.П., <данные изъяты>
 
    Преступление, совершенное Чукиным В.П., Хмелевым М.В. и Рыжкиным А.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление неоконченное.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимых, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.П. возможно без изоляции их от общества.
 
    Меру пресечения подсудимым Чукину В.П., Хмелеву М.В. и Рыжкину А.П. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежннюю.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.
 
    В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, подлежащая выплате адвокату Беляевой Е.Г. в размере <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и подлежит взысканию с осужденного Чукина В.П. в порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ.
 
    Суд считает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. и адвокату Семеновой Л.Ф. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н. не подлежат, поскольку заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела Хмелевым М.В. и Рыжкиным А.Н. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, были ими поддержаны и в судебном заседании. Суд перешел на общий порядок судебного разбирательства ввиду несогласия с особым порядком подсудимого Чукина В.П. и его защитника Беляевой Е.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чукина В.П., Хмелева М.В. и Рыжкина А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
 
    Чукину В.П. в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Хмелеву М.В. в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Рыжкину А.Н. в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Чукину В.П., Хмелеву М.В. и Рыжкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Взыскать с Чукина В.П в доход государства процессуальные издержки в <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-9/13 г. Беляевского райсуда.