Приговор от 13 февраля 2013 года

Дело № 1-9/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    13 февраля 2013 года р.п. Майна
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
 
    подсудимого Алексеева М.Я.,
 
    защитника в лице адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    подсудимого Насертдинова Д.М.,
 
    защитника в лице адвоката Пиликина Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    а также потерпевших Т.Е.М., Н.В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Алексеева М.Я., *** ***, судимого:
 
    - 28 января 2011 года *** районным судом *** по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом продления на 2 года 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    Насертдинова Д.М., ***, судимого:
 
    - 4 октября 2011 года *** районным судом *** по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 22 часов 31 марта 2012 года до 2 часов 1 апреля 2012 года в р.*** Алексеев М.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания кафе-бара, расположенного по адресу: ***, увидел автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Т.Е.М., из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.
 
    Реализуя свои намерения, Алексеев М.Я., действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло левой передней дверки проник в салон автомобиля «***», откуда тайно похитил принадлежащую Т.Е.М. автомагнитолу «HYUNDAI» модели H-CMD 4016 стоимостью 1512 рублей, карту памяти на 2 Гб «Winston» стоимостью 137 рублей и CD диск, который ценности для потерпевшей не представляет.
 
    С похищенным имуществом Алексеев М.Я. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 1649 рублей.
 
    1 апреля 2012 года в период времени с 2 часов до 2 часов 50 минут в ***, Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели стоящий около ***, расположенного по ***, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, по предложению Алексеева М.Я. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свои намерения, Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М., подошли к автомобилю, через незапертую дверку проникли в кузов термофургона, откуда похитили принадлежащее Н.В.И. мясо свинины весом 73 кг. 500 гр. на общую сумму 16243 рубля 50 копеек и одеяло, которое ценности для потерпевшего не представляет. Продолжая свои преступные действия, Алексеев М.Я. подошел к салону автомобиля, открыл левую переднюю дверь, проник в салон. Насертдинов Д.М., действуя согласно отведенной ему роли, находился возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить Алексеева М.Я. об опасности. Действуя таким образом, умышленно и согласованно Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М. похитили из салона автомобиля принадлежащую Н.В.И. сумку-портфель стоимостью 595 рублей, в которой находились документы на имя Н.В.И. и Н.В.И.
 
    С похищенным Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    В результате согласованных преступных действий Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М причинили Н.В.И. материальный ущерб на общую сумму 16838 рублей.
 
    Подсудимые Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками Пиликиным Д.В., Демановым А.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., потерпевших Т.Е.М., Н.В.И., адвокатов Пиликина Д.В., Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласились Алексеев М.Я. и Насертдинов Д.М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Алексеева М.Я. по факту кражи имущества, принадлежащего Т.Е.М., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия подсудимых по факту кражи имущества, принадлежащего Н.В.И., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующий признак вменен обоснованно. О предварительном сговоре свидетельствует достигнутая договоренность между подсудимыми, согласованность их действий.
 
    По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 16 мая 2012 года Алексеев М.Я. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления Алексеев М.Я. болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
 
    У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Кроме того, поведение Алексеева М.Я. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений о вменяемости подсудимого.
 
    При назначении размера и вида наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных.
 
    Подсудимые Алексеев М.Я., Насертдинов Д.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, Алексеев М.Я. характеризуется соседями положительно.
 
    Службой УУП ОУУП и ПДН ОП *** (по обслуживанию ***) УМВД России по *** Алексеев М.Я., Насертдинов Д.М. характеризуются удовлетворительно, проживают со своими семьями, состоят на учете как условно-осужденные.
 
    Из справок начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** следует, что Алексеев М.Я. за период испытательного срока имел одно предупреждение, 27 июля 2011 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность пройти тренинг «Правдивые сказки о жизни» у психолога, испытательный срок истекает 28 февраля 2013 года. Состоящий на учете Насертдинов Д.М. нарушений не имеет, испытательный срок истекает 4 октября 2014 года.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    В течение испытательного срока по предыдущим приговорам Алексеев М.Я. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, Насертдинов Д.М. - умышленное преступление средней тяжести
 
    Подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили материальный ущерб, путем возврата похищенного. Данные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Т.Е.М., просивший не лишать Алексеева М.Я. свободы, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять Алексееву М.Я. и Насертдинову Д.М. условное осуждение, ранее вынесенные приговоры оставить для самостоятельного исполнения, назначив подсудимым наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно постановлениям следователя процессуальные издержки по делу составили 8515 рублей 42 копеек – сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В., за осуществление по назначению защиты интересов Насертдинова Д.М. на предварительном следствии, 12945 рублей 98 копеек – сумма, выплаченная адвокату Деманову А.В. за осуществление по назначению защиты интересов Алексеева М.Я. на предварительном следствии.
 
    Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Алексеева М.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:
 
    по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначить Алексееву М.Я. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    Приговор *** районного суда *** от 28 января 2011 года, по которому Алексеев М.Я. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом продления на 2 года 1 месяц, исполнять самостоятельно.
 
    Признать Насертдинова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    Приговор *** районного суда *** от 4 октября 2011 года, по которому Насертдинов Д.М. осужден по п.«г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденным Алексееву М.Я., Насертдинову Д.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Алексеева М.Я., Насертдинова Д.М. от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства: мясо свинины, сумку с документами, одеяло, переданные потерпевшему Н.В.И. под сохранную расписку, передать ему в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский»: автомагнитолу «HYUNDAI» модели H-CMD 4016, карта памяти на 2 Гб «Winston», CD диск, вернуть по принадлежности потерпевшей Т.Е.М., арматуру – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В.Сизова