Приговор от 13 февраля 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Салават Республика Башкортостан 13 февраля 2013 года
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Ахунова Ш.Р.
 
    подсудимого Шуваева А.В.
 
    защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Гайсарова С.М. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ...№ ... от 00.00.0000.
 
    потерпевшей А1.
 
    при секретаре Файзуллиной Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шуваева А.В. рожденного 00.00.0000 года в (данные изъяты), ранее судимого
 
    00.00.0000. Салаватским городским судом РФ с учетом кассационного определения Верховного суда РБ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
 
    00.00.0000. Салаватским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, постановлением Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 00.00.0000. и от 00.00.0000. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 00.00.0000.,
 
    00.00.0000. Салаватским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам 12 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, наказание в виде исправительных работ считать отбытым 00.00.0000.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
Установил:
 
    Шуваев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года около ... ч. Шуваев А.В. находился и распивал спиртные напитки в квартире № (адрес), где на столе, находившемся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «...», принадлежащий А1. У Шуваева А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, Шуваев А.В. со стола, находившемся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий А1. С похищенным имуществом Шуваев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Шуваев А.В. причинил А1. значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.
 
    Подсудимый Шуваев А.В. вину в совершении 00.00.0000. в квартире № (адрес) кражи сотового телефона марки «...», принадлежащего А1., признал полностью. От дачи показаний в суде Шуваев А.В. отказался, заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, мотивируя тем, что он их подтверждает.
 
    Из показаний Шуваева А.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д.98-102) следует, что 00.00.0000. около ... часов он при распитии спиртных напитков совместно с ранее знакомыми К.., Ф. в квартире № (адрес) у А2. увидел сотовый телефон белого цвета марки «...», который ему понравился, он решил его забрать. Поскольку А2. спала, К. и Ф. находились на кухне, Шуваев А.В. забрал со стола в зале сотовый телефон марки «...», положил его себе в карман. После чего он, К. и Ф. ушли из квартиры. ... или ... ему стало известно о том, что А1. обратилась в полицию, поэтому он попросил К. вернуть А1. похищенный сотовый телефон.
 
    Вина Шуваева А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена признательными показаниями Шуваева А.В., которые согласуются с совокупностью доказательств по делу.
 
    Из показаний потерпевшей А1. следует, что вечером 00.00.0000 г. она оставила свой сотовый телефон марки «...» дома. 00.00.0000 г. утром обнаружила, что был похищен ее сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным, так как она находилась с ребенком на иждивении мужа, у которого зарплата составляла примерно ... рублей, купить второй телефон не имела возможности. Через несколько дней, к ним домой пришел К., который передал ей ее сотовый телефон. Она его опознала по внешнему виду, телефон ей возвращен.
 
    Из показаний свидетеля И. следует, что ей известно от А1.., что у нее был похищен сотовый телефон.
 
    Из протокола явки с повинной Шуваева А.В. от 00.00.0000., следует, что 00.00.0000 г. около ... ч., он, находясь в квартире (адрес), где проживают родственники его знакомого К., тайно похитил сотовый телефон марки ..., в корпусе белого цвета, раздвижного типа, которым пользовался в последующем, (том1 л.д. 34).
 
    В ходе следствия у потерпевшей А1. был изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе белого цвета, IMEI 1: ..., 1MEI 2: .... (л.д. 66, 67-69), осмотрен ( л.д. 70-72), признан вещественным доказательством ( л.д.73 том 1).
 
    Согласно справке МУП ТСК «Городской рынок» г. Салавата стоимость с учетом эксплуатационного износа на 00.00.0000 г. сотового телефона марки «...», 00.00.0000 г. выпуска составляет ... рублей (л.д. 70-72).
 
    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия следует, что Шуваев А. признался, что похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащий А1. и передал ему сотовый телефон для передачи А1.., который К. передал потерпевшей ( том 1 л.д. 29-31).
 
    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 г. в вечернее время он совместно с Шуваевым, К. распивали спиртные напитки в квартире у А1.. В ходе распития спиртного, Шуваев неоднократно выходил из кухни в зал. Около ... ч. 00.00.0000 г. он, Шуваев и К. ушли из квартиры А2., потому что она легла спать в зальной комнате. Затем от К. ему стало известно, что спустя около ... дней, Шуваев А. ему признался в том, что похитил в ночью 00.00.0000 г. сотовый телефон Р., а когда узнал, что Р. написала заявление в полицию, то попросил Р1. вернуть Р. ее телефон. Р1. взял у А. похищенный телефон, и вернул его Р.. Кто в тот день похитил деньги в сумме ... рублей, он не знает, он точно эти деньги не похищал. (том 1 л.д. 56-58).
 
    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 г. он со своей женой А1. пошли гулять по (адрес). Перед уходом из дома, А1. оставила свой телефон ..., ... цвета раздвижного типа на столе в зале, где стоял телевизор. Около ... ч. 00.00.0000 г. они вернулись домой и обнаружили, что был похищен сотовый телефон ( л.д.85-88 том1).
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шуваева А.В. в совершении 00.00.0000 года квартире № (адрес) сотового телефона марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащих А1. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Значительность причиненного ущерба потерпевшей А1. кражей сотового телефона подтверждается справкой о стоимости похищенного телефона ... рублей, показаниями потерпевшей А1. о том, что ущерб для нее значительный, так как доход ее семьи составлял ... рублей, работает муж один, она занята уходом за ребенком и не работает.
 
    Суд квалифицирует действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
 
    На момент совершения 00.00.0000. преступления, часть 2 статьи 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.
 
    Действия Шуваева А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.
 
    Психическое состояние Шуваева А.В. не вызывает сомнений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.
 
    При определение вида и размера наказания виновному, суд учитываем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Шуваев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуваева А.В. суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шуваеву А.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельства совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, совершение преступления при рецидиве суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит исходя из обстоятельств, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, ранее Шуваев А.В. привлекался за корыстные преступления, совершил преступление по настоящему приговору через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.
 
    С учетом полного признания вины Шуваевым А.В., наличия явки с повинной, принятие мер к возвращению похищенного имущества суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает взыскать с Шуваева А.В. процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме ... коп. Шуваев А.В. не возражал против возмещения процессуальных издержек, данных об его имущественной несостоятельности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать виновным Шуваева А.В. в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шуваева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.
 
    Взыскать с Шуваева А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме ... коп.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: справку МУП ТСК «Городской рынок» г.Салавата о стоимости с учетом эксплуатационного износа на 00.00.0000 г. сотового телефона марки «...», 00.00.0000 г.в. на сумму ... рублей хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «...», в корпусе белого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., переданный на хранение законному владельцу потерпевшей А1. оставить у нее же.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова
 
    Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова
 
    Приговор не вступил в законную силу _______________________
 
    Секретарь суда ____________________
 
    Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-40\2013г в Салаватском городском суде РБ