Дата принятия: 13 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кочкарова Р.Р.
подсудимого – Салпагарова Д.П.
его защитника – адвоката Литвинова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Салпагарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Салпагаров Д.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле, за автобусной остановкой, расположенной вдоль Федеральной автодороги, при въезде в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является «Каннабисом» (марихуаной), которое Салпагаров Д.П. сложив в черный полимерный пакет, спрятал в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки черного цвета, и в нарушение ч.1 ст.2. ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра проведенного возле мемориала «Вечный огонь» расположенный на <адрес> <адрес>.
Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Салпагарова Д.П., наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для
данного вида наркотического средства.
Эти действия Салпагарова Д.П. органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Салпагаров Д.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Салпагаров Д.П. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник Литвинов И.И., ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Кочкарова Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Салпагарова Д.П. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Салпагарова Д.П. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салпагаров Д.П., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Признавая Салпагарова Д.П. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Салпагаров Д.П. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке личности Салпагарова Д.П., суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.115-116), <данные изъяты> (л.д.109-111,113), <данные изъяты> (л.д.108), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> Доюновым А.Б. подсудимый характеризуется с положительной стороны, приводов в ТПМ не имеет (л.д.114), <данные изъяты> (л.д.156-157), <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <адрес> противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ+Ш1 АМБТ+.Соп.: туберкулез гортани» (л.д.118), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (марихуана)» (л.д.126), согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации (л.д.82-84), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.124), активно способствовал расследованию преступления (л.д.86-93), вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д. 26-29).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие инвалидности вследствие болезни туберкулезом, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.
С учетом того, что Салпагаров Д.П. совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан и то, что он не имеет постоянного места работы и заработной платы, суд не находит возможным назначить подсудимому предусмотренные санкциями ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Салпагарова Д.П. его возраста, состояния здоровья и условий жизни его семьи, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Салпагаров Д.П. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Салпагарова Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
Согласно заключения Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Салпагаров Д.П. не страдает наркологическим заболеванием и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации (л.д.82-84). Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый имеет снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.113), а так же учитывая, что суду добровольно пройти курс лечения от наркомании подсудимый желания не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения в отношении Салпагарова Д.П. положений ст. 82.1 УК РФ.
Защитником Литвиновым И.И. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Салпагарова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ) и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Салпагарову ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Салпагарова ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Салпагарова ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой <данные изъяты>, три почтовых конверта с марлевыми тампонами со смывами рук Салпагарова Д.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
Копия верна:
