Приговор от 13 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
13 декабря 2013 года                                             г. Новокуйбышевск
 
              Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю., подсудимого Волошина М.Г., защитника Капишиной О.М., при секретаре Аряевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
 
    Волошина М. Г., <личные данные>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г»УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Волошин М.Г. совершил незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
                Волошин М.Г., 11.04.2013 г., в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная, что наркотическое средство- героин запрещено в свободном обороте на территории России, поскольку сам является потребителем наркотических средств, в г. Чапаевске Самарской области, более точное место следствием не установлено, без цели сбыта, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - героин массой не менее 4,64 грамм, которое затем незаконно, без цели сбыта хранил при себе в своей одежде, перемещаясь по улицам гор. Чапаевска. Затем, 11.04.2013 г., примерно в 19-30, Волошин М.Г., на автомобиле «Лада-Калина» госномер <№> такси, будучи пассажиром, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в вышеуказанном количестве, двигался в направлении г. Новокуйбышевска из г. Чапаевска и находясь на участке местности в районе пересечения автомобильных дорог по направлению в п. Маяк г. Новокуйбышевска и г. Чапаевска Самарской области, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые затем доставили Волошина М.Г. в здание Новокуйбышевского МРО УФСКН России, расположенное в д. 28 по ул. Коммунистической г. Новокуйбышевска, где вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 4,64 грамм, согласно справки эксперта от 15.04.2013 г. <№>, <№> и заключения эксперта от 17.05.2013 г. <№>, в крупном размере, расфасованное в свертке из полимера и фрагмента бумаги, в период времени с 21-52 до 22-18, было изъято сотрудниками полиции у Волошина М.Г., которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта в предметах своей одежды.
 
                Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, героин (диацетилморфин) включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами РФ. В силу примечания 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин) является его количество от 0,5 до 2,5 грамм, крупным размером является ее вес от 2,5 гр. до 1000 грамм. Следовательно, наркотическое средство – героин, общей массой 4,64 грамма, образует крупный размер.
 
    Таким образом, своими действиями Волошин М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
         Подсудимый Волошин М.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 11 апреля 2013 года, вечером, он решил купить для себя для личного употребления наркотик - героин. Через своего знакомого узнал, у кого можно купить героин. Потом он пришёл в переулок, название которого не знает, недалеко от магазина «Э.» в г. Чапаевске, где у мужчины кавказской внешности спросил, сможет ли тот ему продать наркотик - героин на 3000 рублей. Тот ответил, что продаст. Он бросил деньги на землю в сумме 3000 рублей. Мужчина бросил на землю один полиэтиленовый прозрачный сверток. Взяв свёрток, увидел, что в нём находится героин россыпью. После этого полиэтиленовый пакетик с героином положил в правый карман своей куртки, вернулся домой на <Адрес>. Дома, с сотового телефона, который принадлежит его племяннику, вызвал такси по г. Чапаевск фирмы «Л.». Диспетчера такси попросил, чтобы машина подъехала к дому <Адрес>. Во дворе дома он и из полиэтиленового пакетика с героином на глаз отсыпал примерно 1 грамм, завернул в листочек от журнала одну дозу для себя. Сверток из журнала положил в правый ботинок в носок, а оставшуюся часть героина положил в правый карман своей куртки. Потом к дому подъехала автомашина «Калина», гос.номер не помнит, серого цвета. Сев на переднее пассажирское сиденье, он попросил водителя такси поехать в г. Новокуйбышевск, адрес не называл. Он собирался в Новокуйбышевск в гости на три дня к своей сестре - ФИО3, которая живёт в г. Новокуйбышевске в пос. Липяги на ул. Ульяновской, номер дома не знает, показать дом может. Проехав переезд, который расположен на выезде из поселка Маяк, автомашину такси остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В этот момент к машине со стороны, где он находился, подошел парень, открыл дверцу автомашины и попросил выйти из автомашины. Рядом с машиной находились еще двое незнакомых парней. Этот парень спросил у него, имеется ли при нём что-либо запрещенное в гражданском обороте. Так как у него при себе в двух свертках был - героин, то сказал при понятых, что у него есть героин. Он, и один сотрудник полиции сели в машину ДПС и его отвезли в госнаркоконтроль г. Новокуйбышевска. Автомашина такси, в которой он ранее ехал, поехала за ними. По приезду в наркоконтроль, его сразу проводили в отдел на второй этаж, где в кабинете, при понятых, оперативник еще раз предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он выдал, достав из своей крутки из правого кармана полиэтиленовый сверток с героином россыпью и из правого ботинка из носка сверток из журнала с героином. Всё это второй оперативник фотографировал на телефон. Оперативный сотрудник попросил его развернуть бумажный сверток. Он при понятых развернул сверток, там был порошок белого цвета. Завернул его, он положил в полиэтиленовый пакет, в котором находился героин россыпью. При нём героин упаковали в бумажный конверт, опечатали, на конверте он, понятые расписались. Об этом составили акт, который он, понятые подписали. Затем, вечером, его отвезли в Новокуйбышевский наркодиспанер. Тест показал, что он употреблял наркотик. Потом его отвезли в отдел наркоконтроля, где у него отобрали объяснения. Свои объяснения подписал не читая, т.к. плохо умеет читать. Свидетелю ФИО11 он героин никогда не сбывал и с ним не знаком. Заключения экспертиз не оспаривает. В то время у него не было своего сотового телефона и он иногда звонил с сотовых телефонов своих родственников. Номер <№> ему не знаком, с данного телефонного номера он никогда никому не звонил.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных по делу доказательств.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что 11 апреля 2013 года, вечером, после 18-00, его пригласил оперуполномоченный наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении им оперативного мероприятия. У него было свободное время и он согласился. В отделе Новокуйбышевского наркоконтроля, в качестве второго понятого ему представили парня - ФИО8. Оперуполномоченные рассказали им об имеющейся у них оперативной информации в отношении мужчины - цыгана, фамилии не помнит, который хранит при себе наркотик героин. Оперативники пояснили, что для задержания этого цыгана необходимо проехать в сторону поселка Маяк на пересечение автомобильных дорог. На автомобиле <марка а/м> он с ФИО8 и двумя полицейскими приехали на пересечение автомобильных дорог, ведущих в поселок Маяк, г. Новокуйбышевск, г. Чапаевск и остановились перед железнодорожным переездом, ведущим в п. Маяк. Там находился экипаж ДПС. Все вышли из автомашины и к экипажу ДПС подошел полицейский, попросил помочь остановить автомобиль ВАЗ 21193 «калина» серого цвета. Полицейский пояснил, что по оперативной информации, возможно в данной автомашине, будет находиться гражданин, в отношении которого проводится это мероприятие. Через 15-20 минут он увидел, как автомобиль ВАЗ 21193 «Калина» серого цвета, переехал железнодорожные пути и был остановлен сотрудниками ДПС. Указав на автомобиль, оперативники сказали, что это тот самый автомобиль, в котором, возможно, находится мужчина, в отношении которого проводятся оперативные мероприятия. Все подошли к этому автомобилю. На переднем пассажирском сиденье был водитель. На переднем пассажирском сиденье со стороны пассажира- находился парень цыганской внешности. Это был подсудимый. Полицейские представились, их представили как понятых, попросили парней выйти из автомашины и представиться. Водитель назвал свою фамилию, какую – он не помнит. Пассажир цыганской внешности назвался Волошиным М.. Полицейские объявили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотиков и спросили у водителя, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Водитель сказал, что ничего такого нет. Потом об этом спросили подсудимого. Волошин при всех сказал, что у того при себе в кармане куртки, в которую тот был одет, и в ботинке, одетом на нём находится наркотик - героин. На месте никого не досматривали, а предложили всем поехать в отдел наркоконтроля. Он, второй понятой сели в задержанную сотрудниками ДПС автомашину на заднее пассажирское сиденье, между ними- подсудимый Волошин. Один из оперативников на переднее пассажирское сиденье и водитель за руль. С согласия водителя, во дворе наркоконтроля досмотрели одежду водителя, который тот был одет. Ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт, который все подписали. Потом осмотрели автомашину ВАЗ 21193 «калина», ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт, который все присутствующие подписали. Вместе с подсудимым они зашли здание Новокуйбышевского наркоконтроля, где в служебном кабинете в их присутствии по требованию полицейских подсудимый Волошин выдал, из правого кармана куртки, одетой на нём, сверток полиэтилена с порошком внутри светлого цвета, и из правого ботинка выдал сверток из фрагмента листа с порошком светлого цвета внутри. В их присутствии свертки разворачивались, он видел, что в них находилось порошок белого цвета. Всё происходящее один из полицейских фотографировал. При них и при Волошине свертки упаковали в два бумажных конверта, оклеили отрезком бумаги, сделали пояснительные надписи, на конвертах – он, Питерсков и Волошин расписались. Потом осмотрели одежду подсудимого, ничего запрещённого не нашли. Об этом полицейский составил акт, который присутствующие подписали. Потом его опросили.
 
    Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО16 ( Том № 1 Л.д. 219-222)
 
    Свидетель ФИО17 показал, что с октября 2012 года он подрабатывал в такси «Л.» в г. Чапаевске на автомашине «Калина» госномер <№>. Постоянным клиентом такси был парень цыганской национальности по имени М., фамилию он узнал позже - Волошин. М. всегда вызывал такси на адрес: <Адрес>. Когда он работал, то неоднократно возил Волошина на адреса. Частым адресом с <Адрес> Волошин просил отвезти его на пересечение автомобильных дорог, ведущих в поселок Маяк, г. Чапаевск и г. Новокуйбышевск. По приезду в указанное место он свою автомашину останавливал на обочине, из автомашины не выходил. Волошин выходил из автомашины в тот момент, когда сзади к его автомашине подъезжала автомашина со стороны г. Новокуйбышевска и из неё выходил мужчина на вид которому 35-40 лет, высокого роста, рост примерно 180-185 см, худощавого телосложения, лицо круглое, волосы коротко стриженные практически седые. Через зеркало автомашины он видел, как седой парень передавал в руки подсудимому - М. деньги, а М. в ответ передавал тому полиэтиленовые свертки. Потом садился к нему в машину и он М. вез обратно на <Адрес>. По приезду М. расплачивался с ним за такси. О том, что за свертки М. передавал седому парню, он никогда у М. не спрашивал, так как это ему было не интересно. С марта 2013 до середины апреля 2013, только когда он работал в такси, он возил подсудимого пересечение автомобильных дорог в день по 2-3 раза. И на месте или был седой парень или они ждали его приезда со стороны <Адрес>, который передавал подсудимому деньги, а М. передавал тому свертки. У диспетчера такси он спрашивал неоднократно, почему в основном только он ездит с М.. Диспетчер отвечала, что именно его автомашину просит прислать парень - цыган. 11.04.2013 года, около 17-00 он находился на линии и от диспетчера такси - Е. получил вызов поехать на <Адрес>. Из дома в очередной раз вышел М. поздоровался и попросил его отвезти в Маяк, на пересечение автомобильных дорог п. Маяк, г. Чапаевск и г. Новокуйбышевск. По приезду в указанное место он припарковал свою автомашину к обочине. Примерно через 5 минут сзади к его автомашине подъехала машина. Из автомашины вышел седой парень, который был одет в джинсовую куртку и джинсы. Из автомашины вышел Волошин, они встретились сзади его машины. Через зеркало автомашины он увидел, как седой парень передал Волошину деньги, а подсудимый передал полиэтиленовые свертки. Волошин сел в его автомашину и попросил отвезти на <Адрес>. По приезду к дому, М. ему заплатил 500 рублей, согласно тарифа такси. После ужина, примерно в 18-30, выполнил несколько заказов и вновь получил по рации вызов от диспетчера такси на <Адрес>. Подъехав на адрес, вышел Волошин и попросил опять отвезти на пересечение автомобильных дорог. После того, как он переехал железнодорожные пути, которые находятся при выезде из п. Маяк, его машину остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на право управления автомобилем. Не выходя из автомашины, предъявил документы. Волошин в автомашине сидел на переднем пассажирском сиденье. К автомашине подошли несколько человек, двое из которых представились оперативными сотрудниками наркоконтроля, двоих парней представили как понятых и попросили их с М. представиться. Он назвал себя - ФИО17, а М. назвал свою фамилию -Волошин. Оперативные сотрудники попросили выйти из машины и задали вопрос, имеется ли при нём что-либо запрещенное в гражданском обороте: предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники спросили, есть ли в машине что-либо запрещенное. Он ответил нет. На аналогичный вопрос Волошин М. в его присутствии и при понятых сказал, что у него при себе в правом кармане куртки находится сверток с героином и в правом ботинке находится также сверток с героином. Волошин с понятыми сели в его автомашину «Калину, оперуполномоченный по имени О. сел на переднее пассажирское сиденье, он за руль. По приезду в отдел наркоконроля в г. Новокуйбышевске, на территории отдела осмотрели его машину и его одежду. Ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акты, которые он подписал. При понятых Волошина завели в отдел наркоконтроля. При досмотре Волошина он не присутствовал.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что 09 апреля 2013 года была получена оперативная информация о том, что подсудимый Волошин М.Г., житель г. Чапаевска через неустановленное лицо по имени ФИО11 осуществляет сбыт и хранение наркотического средства «героин» на территории г. Новокуйбышевска. Они оперативным путём эту информацию проверили и выяснили, что Волошин М.Г. проживает <Адрес>, является лицом цыганской национальности и наркозависимым, ранее судим, совместно с ФИО11 проживающим : <Адрес> ранее судимым и являющимся наркозависимым осуществляют сбыт и хранение наркотического средства «героин» на территории г. Новокуйбышевска. Основным местом их встреч является перекресток дорог. п. Маяк г. Новокуйбышевск. 11 апреля 2013 года была получена оперативная информация о том, что ФИО11 незаконно хранит при себе наркотическое средство – героин. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО11 в качестве незаинтересованных лиц пригласили ФИО8 и ФИО9. Незаинтересованным лицам разъяснили права и обязанности. С целью задержания ФИО10 необходимо было выехать на основное место встречи ФИО11 с Волошиным – перекресток дорог п. Маяк и г. Новокуйбышевск. На территории отдела осмотрели автомашину <марка а/м> гос.номер <№>, наркотиков и денег в ней не имелось, о чем составили акт. В этот день, примерно в 16-00 все поехали на перекресток дорог. п. Маяк г. Новокуйбышевск. По приезду вышли из служебной автомашины. Через некоторое время он увидел ФИО10, внешность которого была известна по оперативной информации, и который шел по обочине автомобильной дороги по направлению из п. Маяк в сторону г. Новокуйбышевска и пытался остановить попутную автомашину. Указав на ФИО11, сказал незаинтересованным лицам, что это есть ФИО11 в отношении которого проводятся оперативно - розыскные мероприятия. ФИО11 задержали, тот представился как ФИО11. После задержания ФИО11 тот добровольно выдал при незаинтерсевоаннных лицах из правого кармана куртки кожаной сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри и фрагмент бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри, которые изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину перевязана нитью, концы нити оклеили оттиском круглой печати «Для пакетов 18», нанесли пояснительную надпись, где все присутствующие расписались. При исследовании одежды ФИО11 у того обнаружили и изъяли сотовый телефон, который упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Потом ФИО11 опросили по данному факту. В этот же день, примерно в 18-30 он пригласил в качестве незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО16, которым рассказали об имеющейся в отношении Волошина М.Г. информации. Вместе с о/у ФИО15 и незаинтересованными лицами на машине <марка а/м> г/н <№> приехали на пересечение автомобильных дорог, ведущих в поселок Маяк, г. Новокуйбышевск, г. Чапаевск и остановились перед железнодорожным переездом, ведущим в п. Маяк. Там находился экипаж ДПС. Он подошел к экипажу ДПС и попросил оказать содействие в задержании Волошина, который возможно будет находиться в автомобиле ВАЗ 2110 «калина» госномер <№> и задержать данный автомобиль. Незаинтересованным лицам пояснили, что Волошин- является гражданином цыганской национальности, который по оперативной информации хранит при себе с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство- героин. Через некоторое время увидел автомобиль ВАЗ 2110 «калина» темно-серого цвета госномер <№> переехал железнодорожные пути и был остановлен сотрудниками ДПС. Указав на данный автомобиль, попросил незаинтересованных лиц обратить на него внимание. Он с о/у ФИО15 и незаинтересованными лицами подошли к автомобилю. На переднем пассажирском сиденье находился парень- водитель. На переднем пассажирском сиденье со стороны пассажира- находился подсудимый Волошин М.Г., внешность которого известна им по оперативной информации. Он с о/у ФИО15 попросили парней представиться, представились сами, предъявили свои служебные удостоверения, представили незаинтересованных лиц. При ФИО8 и ФИО16 водитель представился ФИО17, пассажир – Волошиным М.. Он предложил парням выйти из автомашины и добровольно выдать, если такие имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем. ФИО17 ответил, что при нем ничего нет. Волошин при незаинтересованных лицах сказал, что у того при себе в правом кармане куртки одетой на нём находится сверток с наркотическим средством- героин, и в правом ботинке, одетом на нем находится сверток с наркотическим средством- героин. Так как на улице было темно, то приняли решение всем участникам поехать в отдел наркоконтроля для изъятия наркотического средства. В автомобиль ФИО17 сели два незаинтерсевоаннных лица- ФИО8 и ФИО16, между ними Волошин, он на переднее пассажирское сиденье, ФИО17 за рулем и приехали в отдел наркоконтроля. На территории отдела, с согласия ФИО17 исследовали одежду на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт. На территории отдела осмотрели автомашину ВАЗ 2110 «калина» госномер <№>, на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт. В служебном кабинете <№> Новокуйбышевского МРО при незаинтересованных лицах Волошин М.Г. выдал из правого кармана куртки одетой на нем сверток из прозрачного полимера розового цвета с порошкообразным веществом, а из правого ботинка выдал сверток из фрагмента журнального листа с порошкообразным веществом. Сверток был завернут в фрагмент из полимера прозрачного цвета. Свертки упаковали в два разных конверта белого цвета, оклеили отрезком бумаги, сделали пояснительные надписи, на которых незаинтересованные лица и Волошин расписались. Более в одежде Волошина, ничего запрещенного не обнаружили. Об этом он составил акт, который все присутствующие подписали. Всё происходящее ФИО15 фотографировал. Затем Волошина отвезли в наркологический диспансер г. Новокуйбышевска на медицинское освидетельствование. На момент задержания при себе у Волошина сотового телефона не имелось. В ходе следствия абонент, с которым созванивался ФИО11 непосредственно перед покупкой наркотиков, не установлен.
 
              Свидетель ФИО15 дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО6
 
    Свидетель ФИО7 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело <№>, возбужденное в отношении ФИО11 по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героин в значительном размере, массой 2,03 грамма. 23.04.2013 года ФИО11 был допрошен ею в присутствии защитника в качестве подозреваемого. По факту приобретения изъятого у него наркотического средства- героин в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что боится давать показания в отношении лица, у которого он приобрел изъятое у него наркотическое средство - героин. После допроса в качестве подозреваемого в ходе устной беседы ФИО11 пояснил, что приобрел 11.04.13 примерно в 16-30 у мужчины цыганской национальности, который известен ему под именем М. в пос. Маяк г. Новокуйбышевска С/о, но в отношении М. какие-либо показания давать не желает.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что по <Адрес> зарегистрирована ее сестра- ФИО1, которая является собственником данного дома. В доме зарегистрирован ее сын ФИО13. У нее есть родной племянник- Волошин М., который является сыном её покойной сестры- ФИО4. Волошин М. прописан в доме <Адрес>, но у того отсутствует паспорт, т.к. паспорт тому нужно было получать в местах лишения свободы, но тот его не успел оформить. Волошин М. ранее привлекался к уголовной ответственности за убийство по ст. 105 к 7,5 годам лишения свободы. Освободился М. около 4 лет назад. После освобождения нигде официально не работал, но подрабатывал в частных организациях помощником сварщика. Волошин М. живёт гражданским браком со ФИО14, которая родила в <Дата> от М. ребенка. На учетах в ПНД и НД не состоит, наркотические средства употребляет. Она обратила внимание, что после освобождения Волошин не употреблял наркотики на протяжении месяца, а потом начал употреблять наркотическое средство- героин путем внутривенных введений, так на кистях рук имеются «дорожки». Обстоятельств приобретения и лиц у кого тот покупает наркотик - ей неизвестно. М. приносил домой деньги, но это деньги были от частных заработков, а не от продажи наркотиков. 12.04.2013 года со слов сестры она узнала, что М. с наркотиком задержали в г. Новокуйбышевске. В их доме всего два сотовых телефона, которые были изъяты во время обыска 14 мая 2013 года в доме <Адрес>. Кроме сотовых телефонов, была изъята железная коробка, в которой находились иглы и шприцы, принадлежащие Волошину М., так как кроме него из родственников больше никто не употребляет наркотические средства.
 
    Вина подсудимого также подтверждается :
 
             справкой эксперта от 15.04.2013 г. <№>, согласно которой: вещество, изъятое у Волошина М.Г. представляет собой наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 3,44 грамма. (том № 1 л.д. 41-42);
 
             справкой эксперта от 15.04.2013 г. <№>, согласно которой: вещество, изъятое у Волошина М.Г. представляет собой наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 1,20 грамма. (том № 1 л.д. 44);
 
              заключением эксперта от 17.05.2013 г. <№>, согласно которому: представленное вещество, изъятое у Волошина М.Г., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 3,42 грамм; представленное вещество, изъятое у Волошина М.Г., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 1,18 грамм. Вещество, массой 3,42 гр. (объект№1), изъятое у Волошина М.Г. 11.04.13 г., и вещество, массой 1,18 гр. объект №2), изъятое у Волошина М.Г. 11.04.13 г., совпадают между собой по внешнему, качественному составу компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, относительному содержанию 6- моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей и инертному наполнителю, следовательно, сравниваемые вещества могли составлять ранее единую массу. (том № 1 л.д. 68-77);
 
        заключением эксперта от 21.06.2013 г. <№>, согласно которому: В смывах с поверхности крышки коробки (объект №10) и картона (объект №11), изъятых согласно сопроводительному документу, в ходе проведения обыска 14.05.13 по месту проживания Волошина М.Г.: <Адрес>, содержится наркотическое средство- героин (диацетилморфин) в следовых количествах. Измерить массу вещества не представляется возможным ввиду его предельного малого количества. (том № 1 л.д. 153-157);
 
             протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : Наркотическое средство – героин, массой остаток 2,73 грамма в опечатанном конверте. Наркотическое средство – героин, массой остаток 0,49 грамма в опечатанном конверте. Наркотическое средство – героин, массой остаток 1,45 грамма в опечатанном пакете из полимера. Металлическая банка со следовыми количествами наркотического средства в опечатанном пакете из полимера.
 
                  рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2013 г. <№> (том <№> л.д. 124);
 
        копией приговора Новокуйбышевского городского суда от <Дата>, в отношении ФИО11 вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. (том № 1 л.д. 216);
 
    рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 15.04.2013 г. (том № 1 л.д. 7); рапортом о наличии оперативной информации о том, что Волошин М.Г. незаконно хранит при себе наркотическое средство – героин с целью дальнейшего сбыта. (том № 1 л.д. 9); актом о результатах выявления и пресечения в результате оперативно- розыскных мероприятий с фототаблицей от 11.04.13, согласно которому из правого кармана куртки черного цвета Волошина М.Г. изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а из правого ботинка Волошина М.Г. изъят фрагмент журнального листа внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета внутри. (том 1 л.д. 14-17,18-22); актом наблюдения от 11.04.2013 г., составленным на основании п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в котором изложен ход проведения ОРМ в отношении Волошина М.Г. (том №1 л.д. 23-24); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу расследования: рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.04.13; постановления о рассекречивании материалов ОРМ от 15.04.13; рапортом на проведение ОРМ в отношении Волошина М.Г. от 11.04.13; актом исследования предметов от 11.04.13; актом исследования автомашины от 11.04.13; актом о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно- розыскных мероприятий от 11.04.13; фототаблицей от 11.04.13; актом наблюдения от 11.04.2013; направлением на исследование от 12.04.13; справкой эксперта <№> от 15.04.13; справкой эксперта <№> от 15.04.13; иллюстрационной таблицей от 19.02.13; протоколом медицинского освидетельствования от 11.04.2013 на Волошина М.Г., заключением по установлению личности Волошина М.Г. (том № 1 л.д. 5-6);
 
              Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Волошина М.Г. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ и он обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.
 
         Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Волошина М.Г. подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.4 п. «Г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, что суд признаёт доказанным, по следующим основаниям.
 
              Суду не представлено достаточных доказательств наличия у Волошина М.Г. умысла на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и последующий сбыт наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела не усматривается, что подсудимый совершал какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, что занимался приисканием соучастников преступления, вступал с кем-либо в сговор на совершение преступления, либо иным образом создавал условия для совершения указанного преступления, что готовился к нему и что не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания подсудимого также подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что 11.04.2013 года, примерно в 17-00 его задержали оперативные сотрудники наркоконтроля на дороге, расположенной между пос. Маяк и заводом НХК. При задержании по требованию оперативных сотрудников он выдал из правого кармана куртки принадлежащий ему полиэтиленовый сверток с наркотическим средством- героин. По данному факту <Дата> он осужден, назначено наказание 1 год лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год. О приобретении наркотического средства он договаривался по сотовому телефону, звонил своему знакомому по имени А., с которым никогда не встречался, а о приобретении наркотика всегда договаривался по телефону, позвонив на номер <№>. Как выглядит А., не знает, описать его не может. По голосу понимал, что всегда разговаривал с мужчиной на нечистом русском языке, по голосу может предположить, что возраст мужчины 25-26 лет. В его сотовом телефоне этот А. был записан, как <М.>. Почему так записал, объяснить не может. Деньги, за наркотики всегда оставлял в месте - закладки, указанной А.. Места закладки всегда были разные. Но чаще всего закладки были организованы в промзоне завода «Нефтехимкомбина» и на пересечении автомобильных дорог п. Маяк, Новокуйбышевск, Чапаевск. А. с близкого расстояния никогда не видел. Видел только автомашину такси с антенной и шашечками наверху, на которой тот подъезжал, после того, как он оставлял денежные средства в месте, указанном А.. Автомашины такси всегда были разные. После того, как А. уезжал, он подходил и забирал из закладки, организованной А. наркотик в свертке. Номер сотового телефона этого А. ему дал его знакомый, кого называть не желает, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Он приобретал у А. с марта 2013 по день его задержания 11.04 2013 наркотик около 3 раз. Волошина М. Г. он не знает, мужчина с такой фамилией ему незнаком. У него есть знакомый мужчина цыган, проживающий в г. Чапаевске, по какому адресу не знает, но знает его под именем- А.. Подсудимого ранее никогда не видел. В зале судебного заседания видит первый раз.
 
             Кроме того, в судебном заседании, обвинением были представлены, как доказательства, подтверждающие совершение подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотического средства, следующие доказательства :
 
               Протокол предъявления для опознания по фотографии от 21.08.2013 г., согласно которого свидетель ФИО17 опознал ФИО11, как парня, к которому выходил Волошин М.Г. передавал какие-то свертки, а ФИО11 денежные средства. (том № 1 л.д. 239-241);
 
            справка эксперта от 15.04.2013 г. <№>, согласно которой: вещество, изъятое у ФИО11 представляет собой наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 2,03 грамма. (том № 1 л.д. 132-133);
 
    заключение эксперта от 29.04.2013 г. <№>, согласно которому: вещество, изъятое у ФИО11, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 1,99 грамм. (том № 1 л.д. 135-136);
 
    заключение эксперта от 13.06.2013 г. <№>, согласно которому: 1) Вещество, изъятое у Волошина М.Г. 11.04.2013 года (объекты №№1,2), и вещество, изъятое у ФИО11 11.04.2013 года (объект №4), могли составлять ранее единую массу. Вещество, изъятое при задержании ФИО11 11.04.2013 года (объект №3) могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, изъятым у Волошина М.Г. 11.04.2013 года (объекты №№1,2), и веществом, изъятым при задержании ФИО11 11.04.2013 года (объект №4).
 
               заключение эксперта, согласно которому - Фрагмент полимерной пленки, в котором находилось ранее вещество, изъятое у Волошина М.Г. 11.04.2013 года (объект №1п) и два фрагмента полимерной пленки, в которых ранее находилось вещество, изъятое у ФИО11,11.04.2013 года (объекты №№2п, 3п) совпадают между собой по молекулярному химическому составу, а также по цветовому оттенку, толщине, фактуре поверхности, степени растяжения и прозрачности, т.е. по общим родовым признакам. Вышеуказанные объекты ранее как могли составлять между собой единое целое, так и могли являться частями различных фрагментов полимерных пленок (мешков). Фрагмент полимерной пленки, изъятый у Волошина М.Г. 11.04.2013 года (объект 1п) и два фрагмента полимерной пленки, изъятые у ФИО11,11.04.2013 года (объекты 2п-3п), общих линий разделения не имеют. Так как указанные фрагменты полимерной пленки между собой общих линий разделений не имеют, поэтому ответить на вопрос: «… составляли ли ранее единой целое фрагменты прозрачного полимера…», не представляется возможным.
 
        3) Фрагмент нити белого цвета, которыми был перевязан сверток, изъятый у Волошина М.Г. 11.04.2013 года (объект А) и фрагмент нити белого цвета, которым был перевязан сверток, изъятый у ФИО11, 11.04.2013 года (объект Б), одинаковы между собой по основным технологическим признакам, по волокнистому составу, т.е. по общим родовым признакам. У фрагмента нити белого цвета, изъятого у Волошина М.Г. 11.04.2013 года (объект А) и у фрагмента нити белого цвета, изъятого у ФИО11, 11.04.2013года объектБ), линия разделения не пригодны для сравнительного исследования, поэтому ответить на вопрос: «…составляли ли ранее единое целое фрагменты белой нити…), не представляется возможным. (том № 1 л.д. 165-175);
 
              Материалы, собранных оперативными сотрудниками Новокуйбшевского МРО УФСКН в рамках оперативно-розыскных мероприятий на 46 листах, сопроводительное письмо от 16.04.2013 г.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 15.04.2013 г.; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.04.2013 г.; постановление о рассекречивании материалов ОРМ от 15.04.2013 г.; рапорт на проведение ОРМ в отношении Волошина М.Г. от 11.04.2013 г.; акт исследования предметов от 11.04.2013 г.; акт исследования автомашины от 11.04.2013 г.; акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно- розыскных мероприятий от 11.04.2013 г. ; фототаблица от 11.04.2013 г.; акт наблюдения от 11.04.2013 г.; опрос Волошина М.Г. от 11.04.2013 г.; опрос ФИО17 от 11.04.2013 г.; опрос ФИО8 от 11.04.2013 г. ; опрос ФИО16; направление на исследование от 12.04.2013 г.; справка эксперта <№> от 15.04.2013 г.; справка эксперта <№> от 15.04.2013 г.; протокол медицинского освидетельствования от 11.04.2013 г. на Волошина М.Г.. (том № 1 л.д. 223-227,228);
 
         сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой. В ходе просмотра списка имен в телефоне под именем <М.> записан номер абонента <№>. Сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон» (том № 1 л.д. 145-147, 148);
 
          список установочных данных абонента ОАО «Мегафон» <№> – оформлен на ФИО12, пользовался - ФИО11 (том № 1 л.д. 145-147,148);
 
        список установочных данных абонента ОАО «ВымпелКом» <№> – оформлен на ФИО5, пользовался неустановленное следствием лицо, который записан в записной книжке сотового телефона ФИО11, как <М.> (том № 2 л.д. 1-3, 4)
 
        детализация телефонных переговоров абонента ОАО «Мегафон» <№> – оформлен на ФИО12, пользовался ФИО11, из которой следует, что на стр. 1,2,3,4 имеются сведения о том, что абонент <№> (ФИО11) вел телефонные переговоры на территории г.Новокуйбышевска и г. Чапаевска с абонентом ОАО «ВымпелКом» <№> (<М.> - неустановленное лицо) 11.04.2013 время 10:5 (входящий звонок), 11.04.2013 время 11:19 (входящий звонок), 11.04.2013 время 11:29 (входящий звонок), 11.04.2013 время 11:49 (исходящий звонок), 11.04.2013 время 11:55 (входящий звонок), 11.04.2013 время 12:05 (входящий звонок), 11.04.2013 время 15:02 (входящий звонок), 11.04.2013 время 15:56 (исходящий звонок), 11.04.2013 время 15:56 (входящий звонок) по 11.04.2013 время 15:58 (входящий звонок), 11.04.2013 время 15:59 (входящий звонок), 11.04.2013 время 16:11 (входящий звонок)-длительность 2 минуты, 11.04.2013 время 18:44 (входящий звонок), 11.04.2013 время 16:32 (входящий звонок), 11.04.2013 время 16:33 (входящий звонок), 11.04.2013 время 16:39 (входящий звонок), 11.04.2013 время 16:43 (входящий звонок), 11.04.2013 время 16:47 (входящий звонок), 11.04.2013 время 18:20 (входящий звонок) /11.04.2013 время 18:34 (исходящий звонок) 11.04.2013 время 18:34 (входящий звонок), 11.04.2013 время 18:40 (исходящий звонок), 11.04.2013 время 18:41 (входящий звонок), 11.04.2013 время 18:52 (входящий звонок), 11.04.2013 время 19:00 (входящий звонок), 11.04.2013 время 19:06 (входящий звонок) на 6 листах (том № 1 л.д. 145-147, 148);
 
    Однако, вышеуказанные доказательства суд не может признать совокупностью доказательств, подтверждающих и являющихся достаточной для убедительного и неоспоримого вывода суда о том, что Волошин М.Г. 11.04.2013 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, что намеревался и готовился вышеуказанное количество героина кому-либо сбывать.
 
    Так свидетель ФИО11 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорически утверждал, что подсудимого он не знает, никогда не видел, наркотики у того не покупал. Принадлежность сотового телефона, с абонентом которого ФИО10 неоднократно созванивался для покупки героина, не установлена, соответственно, достоверно не установлено лицо, с которым ФИО11 договаривался о покупке у того героина. В ходе следствия была допрошена ФИО5, на которую бы оформлен телефон <№> и которая показала, что является инвалидом и сотового телефона с таким номером на себя не оформляла, кто данный телефон оформил на её имя и пользуется им - ей неизвестно. Сотовый телефон у подсудимого при задержании и в последующем изъят не был, так же не установлено, имел ли подсудимый в своём пользовании сотовый телефон или нет, а если да, то какой. Показания подсудимого о том, что тот не имел сотового телефона и иногда пользовался сотовыми телефонами своих родственников – не опровергнуты. Так же следствием не выяснялся вопрос, какие номера сотовых телефонов имели родственники подсудимого ( из тех, которыми временно с его слов пользовался подсудимый). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания ФИО11 о том, что 11.04.2013 г. он героин у подсудимого не покупал – не опровергнуты.
 
              Подсудимый утверждал как в ходе всего следствия с момента задержания, так и в судебном заседании, что регулярно употребляет героин, приобрел героин для личного употребления. Показания подсудимого о факте наркотической зависимости подтверждено актом мед. освидетельствования, из которого видно, что на момент задержания подсудимый находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (л.д. 46), показаниями самого подсудимого. У Волошина М.Г. было изъято два свёртка с героином, т.е. отсутствовала удобная для сбыта расфасовка. У подсудимого по месту жительства были изъяты иглы и шприцы, которые, как показали родственники подсудимого, принадлежат Волошину М.Г., что так же подтверждает факт наркотической зависимости подсудимого. Вышеизложенное свидетельствует, что обвинением так же не опровергнуты показания подсудимого о том, что изъятый у того героин подсудимый приобретал и хранил при себе только для личного употребления.
 
              Показания свидетеля ФИО17, а так же протокол опознания по фотографии, в ходе которого данный свидетель опознал ФИО11 как лицо, которому подсудимый неоднократно что-то привозил из Чапаевска и передавал тому полиэтиленовые свёртки, а ФИО11 за это передавал подсудимому деньги, и всё это происходило на пересечении автомобильных дорог, ведущих в пос. Маяк, г. Чапаевск, г. Новокуйбышевск. Данные показания суд так же не может признать совокупностью доказательств, подтверждающих и являющихся достаточной для убедительного и неоспоримого вывода суда о том, что Волошин М.Г. 11.04.2013 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО11 в крупном размере, поскольку изложенные в показаниях ФИО17 обстоятельства ФИО11 категорически опроверг. Кроме того, предъявление для опознание по фотографии суд не может признать допустимым доказательством в силу того, что проведено оно с нарушением требований УПК РФ, по следующим основаниям. До предъявления для опознания фотографий в своём допросе ФИО17 утверждал, что мужчина, с которым встречался подсудимый, имел волосы короткостриженные и практически все седые. Предъявляемые для опознания лица должны быть схожи между собой. Из представленных трёх фотографий, только изображённый на фотографии ФИО11 имеет практически все седые волосы, тогда как лица, изображённые на двух других фотографиях, такой приметы не имеют, у них волосы явно тёмного цвета, у лица на фотографии № 3 седина отсутствует, у лица на фотографии № 1 – черные волосы, которые имеют незначительную седину в районе висков. Кроме того, опознающий в протоколе опознания указал, что опознал он мужчину только по лицу, без указания конкретных примет и особенностей, а также по седым волосам –«и это главная примета» ( л.д.239- 242 т. 2). Свидетель ФИО11 был известен с момента возбуждения уголовного дела и следствием абсолютно не мотивировано, почему опознаваемое лицо не было предъявлено для опознания непосредственно и почему следователь уклонился от проведения данного следственного действия. Соответственно, суд не может признать, что ФИО17 был опознан именно ФИО11 и что не произошла ошибка в объекте, а ввиду допущенных и изложенных выше нарушений УПК РФ суд признаёт данное доказательство недопустимым.
 
              Кроме того, в показаниях ФИО17 имеются неустранимые противоречия. Он утверждал, что 11.04.2013 г. лицо, с которым на дороге встретился подсудимый и что-то тому передал, приехал на автомашине на встречу с подсудимым. Тогда как сотрудники полиции и незаинтересованные лица показали, что ФИО11 с наркотическим средством был задержан идущим пешком по дороге возле того места, где по показаниям ФИО17 произошла встреча подсудимого с седым мужчиной. В данной части у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и незаинтересованных лиц. Место, т.е. участок дороги, где был задержан ФИО11, находится вне населенных пунктов, поэтому. Если признать показания ФИО17 достоверными, то следствием не выяснялось, почему, приехав на автомашине на встречу ФИО11, находясь вне населенного пункта, со встречи шёл пешком. Кроме того, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, ФИО17 утверждал, что седой парень, встречавшийся 11.04.2013 г. с подсудимым, был одет в джинсовую куртку ( л.д. 180-183 т. 1). Тогда как, ФИО11 с наркотическим средством 11.04.2013 г. задержали одетым в кожаную куртку (л.д.128-129 т.1). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что следствием, при наличии вышеуказанных противоречий, не установлено, с кем именно встречался подсудимый 11.04.2013 года на автодороге. Выводы обвинения, что это был именно ФИО11 основаны на предположениях, имеющиеся сомнения суд трактует в пользу подсудимого и признаёт недоказанным, что подсудимый 11.04.2013 года встречался именно с ФИО11 и передавал тому какие либо полиэтиленовые пакеты с содержимым.
 
              С учётом изложенного, суд исключает из обвинения указание о том, что подсудимый каким либо образом причастен к незаконным действиям ФИО11 по факту изъятия у того 11.04.2013 года наркотического средства героин в количестве 2,03 гр. И признаёт доказанным, что подсудимый 11.04.2013 года незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин массой 4,64 гр. Так же суд исключает из обвинения указание о цели сбыта при совершении подсудимым своих преступных действий.
 
              Как показали в судебном заседании сотрудники полиции, что имелась предварительная оперативная информации на подсудимого, однако она в соответствии с Федеральным Законом об ОРД надлежащим образом не проверялась - телефон подсудимого не прослушивался, наблюдение не осуществлялось, иные лица, которые могли изобличить его преступную деятельность, не устанавливались, хотя Законодательство об оперативно-розыскной деятельности предоставляет правоохранительным органам широкие полномочия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и собирание доказательств в отношении лиц, занимающихся противоправной деятельностью, с целью дальнейшего предоставления Суду собранных доказательств. Т.е. при задержании подсудимого, каких либо достоверных подтверждений намерения подсудимого в дальнейшем сбывать изъятое наркотическое средство – фактически не имелось. Вышеизложенное свидетельствует, что у сотрудников полиции заранее не имелось достаточной оперативной информации о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для последующего незаконного сбыта наркотических средств. Соответственно, суд приходит к выводу, что сведения о том, что подсудимый при себе будет хранить наркотическое средство именно с целью сбыта сотрудники полиции знали исключительно исходя из предположений. Таких же доказательств не было добыто и в ходе предварительного следствия.
 
              Убедительных доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих версию обвинения, что подсудимый изъятый у него героин готовил к сбыту, суду не представлено. Само по себе большое количество героина, обнаруженного у подсудимого, не свидетельствует о том, что Волошин М.Г. готовил его к сбыту. Суд руководствуется нормами ст. 14 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения следует толковать в пользу обвиняемого. Сомнения в виновности Волошина М.Г. не устранимы, а выводы о виновности лица не могут быть основаны на предположениях, которые имеют место по настоящему делу, т.к. утверждения обвинения о виновности подсудимого в совершении именно преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, носят предположительный характер. Вышеизложенные доказательства, суд не может признать совокупностью доказательств, достаточной для убедительного и неоспоримого вывода о том, что подсудимый готовился к незаконному сбыту героина, изъятого у него в вышеуказанном количестве и признаёт доказанным, что подсудимый совершил незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.
 
                 Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и Федерального Закона "Об оперативно - розыскной деятельности", поэтому суд их принимает. При этом суд также не усматривает каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при задержании подсудимого, при его досмотре и изъятии принадлежащих ему наркотических средств, при дальнейшем его привлечении к уголовной ответственности. Причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом не выявлено. Кроме того, суд признаёт, что в действиях сотрудников УФСКН России по Самарской области и лиц, участвовавших при задержании подсудимого, не имело места провокации и понуждения каким-либо образом к совершению преступления, т.к. вышеуказанные свидетели обвинения, чьим показаниям суд доверяет, показали, что они никаким образом не понуждали, в том числе и по мотиву жалости, Волошина М.Г. к совершению преступления. Кроме того, у сотрудников УФСКН России по Самарской области заранее имелась оперативная информация о совершении Волошиным М.Г. противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждают так же показания свидетелей, а так же количество изъятого наркотического средства, что подтверждает, что умысел у Волошина М.Г. на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло своё подтверждение самим фактом изъятия у подсудимого наркотического средств в крупном размере.
 
              То, что подсудимый на предложение сотрудников полиции выдал незаконно хранящийся у него при себе героин, суд не признаёт добровольной сдачей наркотического средства, освобождающей от уголовной ответственности, т.к. Волошин М.Г. был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о чём ему было объявлено, присутствовали незаинтересованные лица, он понимал, что его досмотрят и он не имел реальной возможности распорядиться иным образом имеющимся у него при себе наркотическим средством.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Волошин М.Г.: <личные данные>. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что представляет повышенную общественную опасность и угрозу для общества, суд считает необходимым назначить Волошину М.Г. наказание в только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований с учётом данных о личности подсудимого и ее материального положения – не имел работы, иных постоянных источников дохода, для применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом данных о личности подсудимого суд так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учётом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что подсудимый не препятствовал действиям сотрудников полиции, сразу выдав наркотические средства, а так же его состояние здоровья – <данные скрыты> ( л.д. 35 т.2). Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности подсудимого и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Волошина М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде 2 (двух) лет 7 ( семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
              Меру пресечения Волошину М.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с <Дата> и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Самарской области : наркотическое средство – героин, массой остаток 2,73 грамма в опечатанном конверте; наркотическое средство – героин, массой остаток 0,49 грамма в опечатанном конверте; наркотическое средство – героин, массой остаток 1,45 грамма в опечатанном пакете из полимера; - уничтожить; металлическую банку со следовыми количествами наркотического средства в опечатанном пакете из полимера – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон» - переданный на ответственное хранение ФИО12 – оставить ФИО12
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий                                                         А.Г. Сорокин