Дата принятия: 13 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 13.08.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием ст.помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,
подсудимого Рогового Г.А.,
защитника - адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение .... и ордер № ....
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогового Г.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период с ... года по ... Роговой Г.А., не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, незаконно хранил в своем гараже, расположенном в .... двадцать три патрона, являющихся спортивно – охотничьими патронами калибра .... мм., кольцевого боя и относящихся к категории боеприпасов к нарезному спортивно – охотничьему огнестрельному оружию того же калибра, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрела. ... вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты в вышеуказанном месте в ходе оперативно – розыскного мероприятия.
Подсудимый Роговой Г.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, согласившись с изложенным в обвинительном акте, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет).
При согласии государственного обвинителя и потерпевших суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Рогового Г.А., защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Рогового Г.А. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Рогового Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Роговым Г.А.. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Рогового Г.А. и на условия жизни его семьи.
Роговой Г.А. ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Роговому Г.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Роговому Г.А. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, приведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Роговому Г.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом материального положения осужденного, являющегося ...., суд полагает дополнительный вид наказания в виде штрафа не применять.
Суд также приходит к выводу о том, что исправление Рогового Г.А. без реального отбывания наказания в настоящее время является возможным, в связи, с чем подсудимому может быть назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рогового Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком .....
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Рогового Г.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Роговому Г.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: патроны .... - направить в ....» для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.
