Дата принятия: 13 августа 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н. П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чалышева Р.С., подсудимого Клопова А.Е., защитника адвоката Канаевой Г.А. предоставившей удостоверение № ордер №, при секретаре Илюхиной А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
КЛОПОВА А. Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Клопов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так он <дата> в вечернее время, находясь возле складского помещения, принадлежащего Д., расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на совершение кражи с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями, обнаружил на земле металлический лом и отогнул им душку навесного замка на воротах склада, после чего прошел на склад, тем самым незаконно проник в его помещение. Находясь на складе, Клопов А.Е. обнаружил и взял следующее имущество: компрессор от холодильной установки стоимостью 6000 рублей, алюминиевые радиаторы-испарители в количестве 3 штук стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 4500руб., 2 листа из нержавеющей стали, размером 1х1м стоимостью 2000 руб. каждый, на сумму 4000руб., алюминиевые листы в количестве 15 штук размерами 1,10х1 м, стоимостью 1200 руб. каждый, на сумму 18000руб. После чего с места происшествия Клопов А.Е. скрылся, таким образом, тайно похитил указанное имущество и причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.
Подсудимый Д.. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя, и потерпевшего не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий подсудимого Клопов Д.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является правильной.
Суд считает, что обвинение, с которым Клопов Д.А., согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», ранее привлекался к административной ответственности состояние его здоровья, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, явку с повинной, не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание Клопов Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, не судим, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Клопову А.Е. наказание не связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Гражданский иск Д. в размере 22000 рублей удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клопова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1год, в течение которого обязать Клопова А.Е. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Взыскать с Клопова А. Е. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клопову А.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н. П. Медведева
