Дата принятия: 13 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рыжкиной О.В.,
при секретаре Малофееве А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Карасевой С.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Гладышева И.В.,
защитников: адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гладышева И.В., <данные изъяты> судимого: 1) по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 16 февраля 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, 28 сентября 2009 года условно – досрочно освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 15 сентября 2009 года; 2) по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 15 февраля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 05 декабря 2012 года, к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, 18 декабря 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Гладышев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Гладышев И.В. на перекрестке улиц <адрес> увидел у находящейся там же ранее ему незнакомой ФИО1 цепочку, выполненную из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., плетения <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной цепочки для того, чтобы, безвозмездно обратив ее в свою пользу, распоряжаться ей по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Гладышев И.В. направился следом за ФИО1 и в районе <адрес>, действуя открыто и явно очевидно для ФИО1, подойдя к ней, осознавая, что ФИО1 не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, взявшись рукой за цепь, изготовленную из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., плетения <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, висевшую на шее ФИО1, рукой сорвал ее, совершив тем самым грабеж. После чего, продолжая действовать открыто, на глазах у ФИО1, удерживая открыто похищенную им золотую цепь, Гладышев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, реализовав похищенную цепь, выполненную из золота <данные изъяты> пробы, за деньги, которые в свою очередь потратил на личные нужды.
Своими умышленными преступными действиями Гладышев И.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Гладышев И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жукова Е.В.
Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Гладышев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гладышева И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Гладышеву И.В., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гладышева И.В., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>), и принесение извинений потерпевшей ФИО1 в последнем слове.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гладышева И.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый Гладышев И.В., будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гладышева И.В. за совершенное преступление, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает данные о личности подсудимого Гладышева И.В., который <данные изъяты>), а также учитывает возраст подсудимого, и мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает то, что согласно характеристики, выданной <данные изъяты>, Гладышев И.В., как лицо, <данные изъяты>
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Гладышеву И.В. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Гладышеву И.В. наказания за совершенное преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гладышева И.В., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку Гладышев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Гладышев И.В. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Учитывая, что вещественное доказательство по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Гладышева И.В., возвращен свидетелю ФИО2, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, оставить указанное вещественное доказательство у свидетеля ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гладышева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гладышеву И.В. исчислять с даты вынесения приговора – с 13 августа 2014 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Гладышева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Гладышева И.В., после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО2
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
