Приговор от 13 августа 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Левокумское                                                                                           13 августа 2014 года
 
    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Левокумского районного суда А.В. Иванова, с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,
 
    подсудимой Мосиенко Е.В.,
 
    защитника - адвоката Хлебникова А.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № № ... от (дата),
 
    при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мосиенко Е.В., (дата) года рождения, уроженки ..., судимой:
 
    (дата) приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;
 
    (дата) приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) испытательный срок продлен на 3 месяца;
 
    (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    - (дата) приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; отменено условное осуждение по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) года, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) года, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) года, по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока (дата) г.;
 
    (дата) освобождена по отбытию наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Мосиенко Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата) около 06 часов 30 минут Мосиенко Е.В., находясь в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу:(адрес), увидела висевший на межкомнатной двери женский халат, принадлежащий СЛД и, зная о том, что в одном из карманов вышеуказанного халата последняя хранит принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» в корпусе розового цвета, решила совершить открытое хищение вышеуказанного сотового телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Мосиенко Е.В., находясь в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу:(адрес), неожиданно для СЛД открыто похитила - взяла из кармана вышеуказанного халата принадлежащий последней сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рубля, в корпусе розового цвета с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для СЛД какой- либо материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего скрылась с места происшествия, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом СЛД имущественный ущерб на сумму ... рубля. Ущерб возмещён.
 
    В ходе дознания от обвиняемой Мосиенко Е.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой Мосиенко Е.В. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Мосиенко Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющемуся в деле заявлению последней, согласились с ходатайством Мосиенко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и её согласием с предъявленным ей обвинением.
 
    За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует деяние подсудимой Мосиенко Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 420-ФЗ), так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    В действиях подсудимой Мосиенко Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие рецидива, т.к. последней совершенно умышленное преступление, инкриминируемое в данном деле, при том, что она имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом приговором от (дата) назначалось наказание в виде реального отбывания лишения свободы и им же отменялось условное осуждение к лишению свободы по двум приговорам Левокумского районного суда от (дата) и Мосиенко (ранее Г.) направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мосиенко Е.В., является рецидив преступлений.
 
    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мосиенко Е.В., является явка с повинной.
 
    Подсудимая в судебном заседании заявила, что имеет на иждивении ребенка возрастом ... года, однако какого-либо документального подтверждения наличия у неё на иждивении ребенка суду не представила, в материалах дела такого подтверждения не имеется. В то же время в первом судебном заседании по данному делу, состоявшемся (дата), Мосиенко Е.В. поясняла, что детей на иждивении у неё нет, однако она находится в состоянии беременности и попросила отложить судебное заседание для обеспечения ей возможности представить в следующее судебное заседание справку о беременности, что отражено в протоколе судебного заседания. Судебное заседание было отложено. После чего Мосиенко Е.В. дважды не явилась в назначенные судебные заседания, скрылась с места проживания и была объявлена в розыск. На запрос суда в амбулаторию (адрес) о постановке Мосиенко на учет по беременности, был получен ответ, что Мосиенко Е.В. за медицинской помощью не обращалась.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Мосиенко Е.В. сообщает ложные сведения о нахождении у неё на иждивении малолетнего ребенка с целью смягчить себе наказание.
 
    При назначении наказания подсудимой Мосиенко Е.В. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления - ею совершено преступления против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, форму вины - преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным;
 
    - сведения о личности подсудимой - ...
 
    - суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной,
 
    - суд руководствуется ч. 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений - ранее совершены также преступления против собственности, тяжкое (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и два средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ), с прямым умыслом, оконченные; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - отменялись условные осуждения к лишению свободы, отбывала лишение свободы реально;
 
    и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Мосиенко Е.В. возможно только в виде лишения свободы.
 
    Судом обсуждался вопрос о назначении Мосиенко Е.В. менее строго наказания, чем реальное лишение свободы, либо условного наказания, однако суд счел, что наказание, постановленное с применением ст. 73 УК РФ, а также менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Суд, с учетом данных о личности подсудимой, находит возможным назначить наказание Мосиенко Е.В. с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.
 
    Суд, с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.
 
    У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Мосиенко Е.В., суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, - в колониях-поселениях.
 
    Мосиенко Е.В. осуждается за преступление средней тяжести, соответственно, наказание ей надлежит назначить к отбыванию в колонии-поселении.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, соответственно сотовый телефон, переданный на хранение СЛД как законному владельцу, подлежит оставлению последней.
 
    Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мосиенко Е.В. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Процессуальные издержки: сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного расследования в размере ... рублей, сумма в размере ... рублей, выплаченная эксперту-оценщику ИОА - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мосиенко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения подсудимой Мосиенко Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Разъяснить осужденной Мосиенко Е.В. то, что она обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу обязана прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания о направлении её к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденной на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
 
    Разъяснить осужденной Мосиенко Е.В., что в случае её уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ей может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденной Мосиенко Е.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
 
    Время следования осужденной Мосиенко Е.В. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить СЛД.
 
    Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Т.А. Сергиенко в размере ... рублей, сумма, выплаченная эксперту-оценщику ИОА в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.
 
    Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Левокумского
 
    районного суда                                                                               А.В. Иванов