Приговор от 13 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск                « 13 » августа 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Ступакова С.В.,
 
    подсудимого Кутепова ФИО12
 
    защитника адвоката Брылиной Л.В., представившей удостоверение № 60 от 18 октября 2002 года и ордер № 025563 от 5 августа 2013 года,
 
    при секретаре Мацневой Л.В.,
 
    а также потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кутепова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образования неполного среднего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; осужденного 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кутепов ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    15 февраля 2013 года примерно в 20 часов 30 минут Кутепов ФИО15. подошел к входной двери в комнату №, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ранее ему знакомой ФИО2, где хотел увидеть последнюю и ранее ему знакомого ФИО7 Постучавшись в открытую дверь вышеуказанной комнаты, Кутепов ФИО16 понял, что ФИО2 и ФИО7 в комнате нет, так как никто не вышел. После этого ФИО3, находясь в коридоре вышеуказанного дома, через открытую дверь увидел на столе в комнате ФИО2 ноутбук «ASUSX501U-XX048RE-SeriesE450» и из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение указанного ноутбука, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, связанный с тайным хищением чужого имущества, Кутепов ФИО17, убедившись, что вокруг никого из посторонних лиц нет, 15 февраля 2013 года примерно в вышеуказанное время незаконно проник в комнату №, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил со стола ноутбук «ASUSX501U-XX048RE-SeriesE450» с упаковочной коробкой и зарядным устройством к нему общей стоимостью 12 436 рублей 20 копеек, и, удерживая похищенное при себе имущество, вышел из комнаты в коридор, а затем с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 12 436 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кутепов ФИО18 виновным себя признал полностью и показал,что 15 февраля 2013 года примерно в 19 часов он со своим знакомым ФИО19 пришел к своему приятелю ФИО20, чтобы выпить спиртного. Спиртное они распивали в комнате № примерно полчаса, после чего они с ФИО21 ушли из данной комнаты, а ФИО22 и ФИО2 - сожительница ФИО23, остались дома. О том, что он еще вернется к ФИО24, он не говорил, так как возвращаться не собирался. Они с ФИО25 пошли к нему домой, затем тот ушел. Он же в этот момент решил вернуться к ФИО26, чтобы еще выпить спиртного. Он подошел к двери комнаты №, где проживали ФИО27 и ФИО2, постучал по двери, чтобы ему открыли, но ему никто не открыл, сам он открывать дверь не стал. Он увидел, что дверь комнаты, принадлежащей ФИО2, № приоткрыта и подумал, что возможно ФИО2 и ФИО28 находятся в ее комнате. Он подошел к комнате №, постучал по открытой двери, подумал, что может быть, кто-то из них находится на диване за холодильником, из коридора он их не увидел. При этом он позвал их по именам. Ему никто не ответил и он понял, что в комнате никого нет. В этот момент он, стоя в коридоре, увидел, что на столе в комнате стоит ноутбук, а на полу рядом со столом стоит коробка от ноутбука. Время было примерно 20 часов 30 минут. Он решил украсть ноутбук для собственных нужд. До этого ФИО2 ему никогда не разрешала заходить в её комнату. Он осмотрелся, убедился, что никого нет, и за ним никто не наблюдает, после чего вошел в комнату. Он взял ноутбук, лежащий на столе, он был фирмы «ASUS»и зарядное устройство от него. Также он взял коробку от ноутбука. После чего он вышел из комнаты с ноутбуком и коробкой. Когда он шел по коридору общежития, то положил ноутбук в коробку. В общежитии установлена видеокамера. Чтобы его никто не увидел с похищенным ноутбуком при выходе из подъезда и не сняла видеокамера, он спустился по лестнице и через окно, расположенное на площадке между первым и вторым этажом, положил ноутбук в коробке на козырек подъезда, вышел из подъезда, подошел к козырьку, взял коробку с ноутбуком и пошел к себе домой. Его никто не видел. Коробку с ноутбуком он принес в свою комнату, достал ноутбук из коробки и положил его в комнате. 17 февраля 2013 года он решил продать похищенный ноутбук, а денежные средства потратить на личные нужды. Он зашел к своему знакомому ФИО9, проживающему в комнате № его дома, и попросил съездить с ним за компанию на <адрес> рынок. ФИО9 согласился. Он пояснил ему, что нужно на рынке отдать пакет. На рынок они приехали на маршрутке, вышли на <адрес> рынке и он сказал ФИО9 ждать его на остановке, а сам отправился на площадь. Он пошел к мужчинам, которые находятся на площади, и продал одному из них ноутбук за 5000 рублей. Затем он с ФИО9 поехал домой. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает.
 
    Помимо личного признания вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Так потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает вместе с ФИО29 в его комнате №. В конце января 2013 года она купила в торговом центре «<адрес>», расположенном по <адрес>, ноутбук «Asus». После покупки она принесла свой ноутбук в свою комнату № расположенную по <адрес>, распаковала его из упаковки и поставила на стол. Комната № находится напротив комнаты №. С лета 2012 года она знакома с Кутеповым ФИО31 и ранее он приходил к её сожителю. В свою комнату № она Кутепову никогда заходить не разрешала, но Кутепов знал, что комната № принадлежит ей. После покупки ноутбука Кутепов приходил к её сожителю и сожитель показывал Кутепову купленный ноутбук и хвастался покупкой. 15 февраля 2013 года она целый день находилась дома, ее сожитель также находился дома. Большую часть времени она находилась в комнате сожителя №, но периодически ходила в свою комнату №. Примерно в 18 часов 30 минут она ходила в свою комнату №, ноутбук находился по-прежнему на столе, после чего она ушла в комнату №, дверь в комнату № была немного приоткрыта, чтобы оттуда выходила кошка. Примерно в 19 часов к ним пришли Кутепов ФИО32 и ФИО30. Они принесли спиртное, в комнате они распивали спиртное не более получаса, после чего вышли из их комнаты и ушли. Время было примерно 19 часов 30 минут. Она продолжала находиться дома вместе с сожителем. Дверь в комнату № была закрыта, из комнаты они никуда не выходили. Примерно в 23 часа 30 минут она пошла в свою комнату и увидела, что на столе отсутствует ноутбук, а также нет коробки с документами от ноутбука. Она поняла, что ноутбук кто-то украл, так как дверь была не заперта. Она сразу сообщила сожителю о том, что нет ноутбука. В полицию она сразу не обращалась, так как подумала, что ноутбук не найдут. 19 февраля 2013 года к ней пришли сотрудники полиции и спросили, пропадал ли у нее ноутбук. Она ответила, что действительно у нее недавно пропал ноутбук. От сотрудников полиции ей стало известно, что ноутбук у нее украл Кутепов ФИО33 Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она лишь получает пенсию по инвалидности около 5300 рублей в месяц. Доход её сожителя составляет не более 12 000 рублей в месяц. Просит взыскать с Кутепова ФИО34. 12 436 рублей 20 копеек.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 29-31)следует,что он дал аналогичные показания.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 67-69)следует,что 17 февраля 2013 года утром к нему пришел его знакомый Кутепов ФИО35 и попросил съездить с ним на <адрес> рынок, пояснив, что нужно продать ноутбук. Они поехали на <адрес> рынок <адрес>, вышли на остановке на <адрес> рынке. Кутепов ФИО37 достал из своей сумки картонную коробку прямоугольной формы. Он понял, что ноутбук, о котором ранее ему говорил Кутепов ФИО36 находится в данной коробке, потому что Кутепов ФИО38 перекладывал коробку из сумки в пакет, и он увидел, что данная коробка не является пустой. Кутепов ФИО39. переложил коробку с ноутбуком в черный пакет, а сумку отдал ему и сказал ожидать его на остановке, а сам отправился к Центральному рынку. Примерно через 15-20 минут Кутепов ФИО40. вернулся на остановку и сказал, что продал ноутбук за 5000 рублей. После этого они поехали домой. Выйдя на остановке, они зашли в магазин, и Кутепов купил бутылку водки. Он понял, что водку Кутепов ФИО41. купил из денежных средств, вырученных от продажи ноутбука, так как, когда они ехали на рынок, то у Кутепова были деньги только на проезд.
 
    О виновности подсудимого свидетельствуют также:
 
    - протокол осмотра места происшествия (л.д. 80-81), согласно которого осмотрена комната № <адрес>;.
 
    - протокол явки с повинной от 19 февраля 2013 года (л.д. 6),согласно которого в ОП-№ УМВД России по <адрес> обратился Кутепов ФИО42 и сообщил о совершенном им хищении ноутбука из комнаты № <адрес>;
 
    - протокол выемки (л.д. 54-55),в ходе которой потерпевшая ФИО2 добровольно выдала гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на ноутбук «ASUSX501U-XX048RE-SeriesE450», которые были осмотрены (л.д. 56-58), признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59);
 
    - заключение эксперта судебно-товароведческой экспертизы №/з 6 марта 2013 года (л.д.64), согласно выводам которого стоимость ноутбука «ASUSX501U-XX048RE-SeriesE450» на 15 февраля 2013 года при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 12 436 рублей 20 копеек.
 
    При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, что имело место в данном случае. Причиненный ущерб в размере 12 436 рублей 20 копеек с учетом доходов потерпевшей суд признает значительным.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а потому ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. Также, суд полагает, что наказание подсудимому не может быть назначено в виде обязательных работ или исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Однако, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ - не более двух третьей максимального срока наказания.
 
    Поскольку данное преступление Кутепов ФИО43 совершил до вынесения в отношении него приговора 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно сообщения начальника филиала по <данные изъяты> <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отбытого срока наказания Кутепов ФИО44 не имеет.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кутепов ФИО45 должен в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    При разрешении имеющегося в деле гражданского иска суд исходит из того, что подсудимый виновным себя признал полностью, иск признал, а потому иск подлежит удовлетворению в объеме похищенного в сумме 12 436 рублей 20 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кутепова ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 апреля 2013 года окончательно к отбытию Кутепову ФИО47 назначить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Взять подсудимого Кутепова ФИО48 под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Кутепову ФИО49 исчислять с 13 августа 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу Кутепова ФИО50 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на ноутбук «ASUSX501U-XX048RE-SeriesE450» - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Кутепова ФИО51 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 12 436 рублей 20 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кутеповым ФИО52 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: