Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каспийск Черкесова К.А.
подсудимого Ахмедова М. Ч.
адвоката Кахриманова С.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.,
а также потерпевшей Мусаевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Ахмедова М. Ч., <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
06 августа 2014 года, в 09 часов 00 минут, Ахмедов М.Ч. реализуя внезапно возникший умысел, с целью кражи чужого имущества, перелез через забор во двор дома № по <адрес>. Далее через открытое окно, путем снятия москитной сетки незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 65000 рублей и драгоценности: кольцо серебряное с красным камнем стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное типа обручального без камня стоимостью 2500 рублей, кольцо серебряное с синим камнем стоимостью 2500 рублей, кольцо серебряное с бирюзой стоимостью 3500 рублей, серебряный комплект Кубачинских мастеров (серьги и кольцо по середине с зеленым камнем) стоимостью 8500 рублей, золотые часы фирмы «Чайка» с кожаным ремешком темно-бордового цвета стоимостью 5000 рублей, а также ноутбук фирмы «Acer» стоимостью 14990 рублей, принадлежащие Мусаевой Р.А. причинив ей значительный ущерб на общую сумму 104990 рублей. Похищенные драгоценности и ноутбук фирмы «Acer» Ахмедов М.Ч. спрятал у себя дома по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. В этот же день на похищенные деньги Ахмедов М.Ч. приобрел за 55000 рублей автомашину ВАЗ-2106 за № РУС, а оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей потратил на свои нужды.
Таким образом, Ахмедов М.Ч. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По предъявленному обвинению подсудимый Ахмедов М.Ч. вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ахмедов М.Ч. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Государственный обвинитель Черкесов К.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Мусаева Р.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указывая, что претензий к подсудимому у нее нет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. Просила не наказывать подсудимого Ахмедова М.Ч. строго и не лишать его свободы.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ахмедов М.Ч. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ахмедову М.Ч., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Ахмедова М.Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Содеянное Ахмедовым М.Ч. относится к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.
В то же время, Ахмедов М.Ч. не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, работает, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет и просит не наказывать Ахмедова М.Ч. строго и не лишать его свободы.
В материалах дела имеется характеристика на Ахмедова М.Ч. выданная участковым уполномоченным ОМВД по г. Каспийск Нагметуллаевым С.М. о том, что Ахмедов М.Ч. по месту жительства характеризуется отрицательно, с соседями связь не поддерживает, ведет скрытный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим по ст. 162, 158 ч. 2 УК РФ. (л. д. 61)
Указанную характеристику суд оценивает критически, по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в ней какими-либо данными, а также материалами дела не подтверждаются, поскольку ранее Ахмедов М.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ не осуждался, в отношении Ахмедова М.Ч. был постановлен приговор Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», 158 ч. 2 п. п. «б, в» назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, постановлением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Ахмедова М.Ч. по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и с него снята судимость, а в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Более того, согласно приобщенной к материалам дела характеристики от имени соседей Ахмедова М.Ч., последний характеризуется крайне положительно.
Суд учитывая, что соседи находятся в более близком общении с характеризуемым, считает данную ими характеристику более объективной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедова М.Ч., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ахмедова М.Ч., предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеются.
С учетом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахмедова М.Ч. явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, полного возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты, назначив подсудимому Ахмедову М.Ч. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбытия наказания, а также возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ахмедова М. Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову М.Ч. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Ахмедова М.Ч. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения в отношении Ахмедова М.Ч. заключение под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности Ахмедову М.Ч.; автомашину ВАЗ-21061 за № РУС, хранящуюся во дворе ОМВД РФ по г. Каспийск – возвратить по принадлежности Ахмедову М.Ч.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Г. Магомедов
Приговор отпечатан в совещательной комнате
