Приговор от 12 сентября 2014 года

    Дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года город Норильск
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Безрукова В.В.,
 
    подсудимого Ломоносова Б.А.,
 
    защитника – адвоката Колина О.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Татаренко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ломоносова Б.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01-45 часов Ломоносов Б.А., находясь на территории склада, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль автомобильного завода ГАЗ марки «Автофургон 172422», государственный регистрационный номер №, принадлежащий К. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, <данные изъяты> подошел к данному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон указанного автомобиля, где завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания, и начал движение по улицам г.Норильска, тем самым совершил его угон. После чего, около 03-20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ломоносов Б.А. поставил автомобиль обратно на территорию склада.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Ломоносов Б.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Ломоносов Б.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания защитник – адвокат Колин О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения – помощник прокурора г.Норильска Безруков В.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший К. также выразил свое согласие письменно.
 
    Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Ломоносову Б.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия Ломоносова Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ломоносова Б.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.
 
    Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ломоносова Б.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
 
    При этом, суд, учитывая позицию государственного обвинителя не просившего в судебном заседании о признании в качестве отягчающего Ломоносова Б.А. наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, также не находит оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
 
    Как установлено судом, инкриминируемое деяние Ломоносов Б.А. совершил в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела усматривается, что в период отбывания условного наказания Ломоносов Б.А. до ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на момент совершения преступления был трудоустроен. Изложенное подтверждается сведениями филиала по г.Норильску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оценивая поведение Ломоносова Б.А. в период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд не находит оснований к отмене условного осуждения и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ломоносову Б.А. условное осуждение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Ломоносова Б.А., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Ломоносовым Б.А. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкое.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ломоносова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ломоносову Б.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Ломоносова Б.А. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом, не посещать увеселительные и развлекательные заведения (бары, кафе, ночные клубы, рестораны) в пределах соответствующего муниципального образования, не покидать место фактического проживания с 22-00 до 06-00 часов местного времени, если это не связано с работой в ночное время суток, принять меры к трудоустройству или встать на учете в Центр занятости населения.
 
    Меру пресечения Ломоносову Б.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль «Автофургон 172422», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у К., оставить ему по принадлежности;
 
    - CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Ю.В. Литвинова.