Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 1-959-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
12 сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
с участием государственных обвинителей - прокурора г.Якутска Алексеевой А.Е., помощника прокурора г.Якутска Егоровой О.С.,
защитника – адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием подсудимого Горячева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горячева А.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 08 февраля 2011 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Якутского городского суда от 03 августа 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение, 08 июля 2013 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Горячев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
____ 2014 года в 05 часов 00 минут, Горячев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №, расположенного по адресу: ____ открыта форточка, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и совершить тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения в свою пользу. Так, Горячев А.В., во исполнение своего преступного умысла, ____ 2014 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, будучи уверенным в том, что в доме никого нет и его преступные действия никто не может видеть, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через форточку окна, умышленно, незаконно проник в квартиру № дома №, расположенного по адресу: ____, откуда с поверхности дивана, расположенного в комнате на первом этаже вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитил ноутбук «___» ___ стоимостью ___ рублей, компьютерную мышь «___» без стоимости, коврик для компьютерной мыши без стоимости, принадлежащие Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. После чего Горячев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Горячев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого Горячева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте судебного заседания не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственные обвинители Алексеева А.Е., Егорова О.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Горячева А.В. установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия Горячева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, ___, положительную характеристику ___.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Гражданского иска по делу нет.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Горячева А.В. установлено, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, судимость не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, постановлением Якутского городского суда от 27 июня 2013 года освобожден условно-досрочно, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Подсудимый Горячев А.В. ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у Горячева А.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого Горячева А.В., ранее судимого, не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, в период условно-досрочного освобождения в состоянии алкогольного опьянения вновь совершившего преступление против собственности, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, изоляцией от общества. В соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершившего аналогичное преступление, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, ___ суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Горячева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в отношении Горячева А.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года и окончательное наказание определить в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Горячева А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания осужденному Горячеву А.В. исчислять с ____ 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ____ 2014 года по ____ 2014 года включительно.
Вещественные доказательства - СД-диск с фрагментом видеозаписи, кассовый чек, товарный чек, следы рук на 2-х отрезках ленты скотч хранить при уголовном деле, ноутбук марки «___» модель «___» с зарядным устройством, компьютерную мышь, коврик для компьютерной мыши считать возвращенными Н., шорты мужские, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ММУ МВД РФ «___» возвратить Горячеву А.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.О. Егорова
