Дата принятия: 12 сентября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 12 сентября 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием государственного обвинителя – заместителя Норильского транспортного прокурора Ганина К.Ю.,
подсудимого Мусаева М.М.о.,
защитника по соглашению в лице адвоката Ганцевич И.А.., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 62,
переводчика ФИО1,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Мусаева Мискин Муса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мусаев М.М.о. прибыл на территорию р.Дудинка г.Дудинка, где старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции Таймырского ЛО МВД России ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также согласно план-заданию проведения мероприятий по проверке огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконной миграции иностранных граждан, осуществлял проверку документов, удостоверяющих личность, у иностранных граждан. В ходе проверки ФИО2 было установлено, что Мусаевым М.М.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было принято решение о доставлении Мусаева М.М.о. в помещение линейного отделения полиции в аэропорту и морском порту г. Дудинка (далее - ЛОП в а/п и м/п г. Дудинка) для составления протокола о выявленном административном правонарушении и принятия мер, направленных на привлечение Мусаева М.М.о. к административной ответственности.
В пути следования Мусаев М.М.о. попросил отвезти его к начальнику ЛОП в а/п и м/п г. Дудинка, в связи с чем ФИО2 Мусаев М.М.о. был доставлен в кабинет начальника ЛОП в а/п и м/п г. Дудинка ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в служебном кабинете ЛОП а/п и м/п г. Дудинка, расположенного по адресу:<адрес> ФИО3, назначенный на должность начальника линейного пункта полиции в аэропорту и морском порту г. Дудинка Таймырского ЛО МВД России приказом начальника УТ МВД России по СФО от 13.07.2011 № 454, выполняющий функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п. п. 11, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в соответствии со своей должностной инструкцией осуществил проверку документов, удостоверяющих личность, иностранного гражданина Мусаева М.М.о., в ходе которой установлено наличие в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В этот же день, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 находясь в служебном кабинете ЛОП в а/п и м/п г. Дудинка, расположенного по адресу:<адрес>, пояснил Мусаеву М.М.о., что в его (Мусаева М.М.о.) действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснил Мусаеву М.М.о. сущность совершенного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Мусаева М.М.о. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде незаконного денежного вознаграждения ФИО3 лично за совершение им (ФИО3) заведомо незаконного бездействия, а именно: за не составление протокола об административном правонарушении и не принятие мер по привлечению к административной ответственности Мусаева М.М.о. При этом, Мусаев М.М.о. осознавал, что ФИО3 является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности и обязан составить протокол о выявленном административном правонарушении и принять меры по привлечению его (Мусаева М.М.о.) к административной ответственности.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мусаев М.М.о., находясь в служебном кабинете начальника ЛОП в а/п и м/п г. Дудинка, по адресу:<адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении ФИО3 протокола об административном правонарушении и непринятии мер, направленных на привлечение его (Мусаева М.М.о.) к административной ответственности, осознавая, что его действия носят преступный характер, повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и, желая наступления этих последствий, понимая, что ФИО3 является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, передал лично ФИО3 взятку, положив на стол, две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Мусаев М.М.о. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения прокурора Ганина К.Ю., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Мусаева М.М.о. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого.
Мусаев М.М.о. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаева М.М.о., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем при назначении ему наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении Мусаева М.М.о. наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: диск DVD-R с видеозаписью хранить при деле, 2 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая банкнотами №, № – подлежат обращению в доход государства.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусаева Мискина Мусу оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью хранить при деле, 2 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая банкнотами №, № обратить в доход государства.
Судебные издержки в виде оплаты услуг переводчика отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Калмыков
