Приговор от 12 ноября 2012 года

Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    < данные изъяты >
 
 
    < данные изъяты >
 
    < данные изъяты >
 
    < данные изъяты >
 
    < данные изъяты >
 
    < данные изъяты >
 
    < данные изъяты >
 
    < данные изъяты >
 
    слушали в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца < Ф.И.О. >1 на определения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > об оставлении искового заявления без движения и от < дата обезличена > о возврате искового заявления.
 
    Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без движения для устранения недостатков.
 
    Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковое заявление < Ф.И.О. >1 возвращено.
 
    В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение судьи от < дата обезличена > отменить. Не согласна с тем, что в качестве третьих лиц для участия в деле должны быть привлечены все собственники квартир жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, так как она обратилась с иском именно < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, создавшим препятствия для прохода и подъезда к ее квартире.
 
    < Ф.И.О. >1 так же подала частную жалобу на определение судьи от < дата обезличена > и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
 
    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определений.
 
    В соответствии со ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, так же к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по < адрес обезличен > в ст. Воронежской.
 
    В иске в качестве ответчиков указаны < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, проживающие в квартире . Однако в заявлении не указано о том, сколько квартир находится в данном многоквартирном доме, кто является собственниками остальных квартир, тогда как по такому иску в качестве ответчиков и третьих лиц должны быть привлечены все собственники квартир.
 
    В иске не указано кто является собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Не приложены документы о границах и размере этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В исковом заявлении истица просит обязать «ответчика» снести хоз. постройки и забо< адрес обезличен > не указано, кого именно из ответчиков следует обязать совершить данные действия.
 
    Так же, в иске заявлены как требования неимущественного характера, так и требование имущественного характера, не подлежащего оценке (взыскание морального вреда). Следовательно, государственная пошлина должна быть уплачена на основании ст.333.19 и ст.333.20 НК РФ в размере < данные изъяты >. Однако истцом уплачена пошлина только в размере 200 рублей.
 
    Для устранения указанных недостатков, судьей был установлен срок до < дата обезличена >.
 
    В виду невыполнения указаний судьи в установленный срок, исковое заявление было возвращено в соответствии с требованиями ст. 136 ч.2 ГПК РФ.
 
    Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судьей правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
 
    О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    Определения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > и < дата обезличена > - оставить без изменения, а частные жалобы < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
 
    Председательствующий_____________
 
    Судьи_____________________________
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать