Дата принятия: 12 ноября 2012г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Краснодар «5 » июля 2012 года.
Судья Краснодарского краевого суда Перфилова Л.М.
при секретаре: Мезеря Н.Н.
с участием:
государственных обвинителейотдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Мещерякова А.В.
и мл. советника юстиции Оверковой Е.Г.
подсудимого: Артюхина В.Ю.
защитника:
Таракановской Е.В., представившей ордер № 448577, удостоверение № 1160
Потерпевшего: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Краснодарском краевом суде материалы уголовного дела по обвинению:
Артюхина В.Ю., родившегося < дата обезличена > в < данные изъяты >, < данные изъяты > работавшего в г. А. ИП «< данные изъяты >» заведующим складом, < данные изъяты >, зарегистрированного и проживавшего < адрес обезличен >, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з » ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Артюхин В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В 2005 году Артюхин В.Ю. познакомился в г. К. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с которым поддерживал отношения. В январе 2011 года у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, созрел план похитить дорогой автомобиль, убить водителя, автомобиль продать и, таким образом, заработать деньги. С этим планом он поделился с Артюхиным В.Ю., который из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имевшим умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения автотранспортного средства и убийства водителя автомобиля. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, распределил преступные роли, в соответствии с которыми : Артюхин должен был отыскать автомобиль «такси» на автостоянке ЦРТ «< данные изъяты >» по < адрес обезличен >, совместно с водителем такси доехать до пересечения улиц < адрес обезличен > и < адрес обезличен >, где их будет ждать лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, для последующего перемещения на автомобиле в безлюдное место – < данные изъяты > район Краснодарского края, ст. < данные изъяты >, х. < данные изъяты >, берег р. < данные изъяты >. После этого, согласно плану, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должно было напасть на водителя автомобиля и убить его, а затем вместе спрятать похищенный автомобиль для дальнейшего распоряжения им.
14 августа 2011 года Артюхин, реализуя заранее намеченный преступный план, согласно предварительно распределенной роли, в 22 часа прибыл на автомобильную парковку ЦРТ «< данные изъяты >» по < адрес обезличен >. В час ночи выбрал для совершения преступления автотранспортное средство ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком с «шашечкой» такси фирмы «< данные изъяты >», под управлением ранее ему незнакомого А.
Подойдя к водителю указанного автомобиля, за вознаграждение попросил довезти его на пересечение улиц < адрес обезличен > и < адрес обезличен > на что водитель согласился. Двигаясь в указанном направлении, согласно предварительной договоренности, Артюхин по телефону сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. В указанном водителю месте в такси село лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, которое заранее приготовило нож для совершения разбойного нападения с целью убийства водителя такси. Реализуя свой преступный умысел, попросили водителя такси следовать в ст. < данные изъяты >, х. < данные изъяты > к берегу р. < данные изъяты >, где заранее планировали совершить убийство А..
Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на разбойное нападение на водителя такси с последующим его убийством, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находившееся на заднем пассажирском сидении автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, применяя насилие опасное для жизни, напало сзади на водителя такси А., сидевшего на водительском кресле. Схватив его одной рукой за голову, порезал шею потерпевшего лезвием ножа, используемым в качестве оружия. Препятствуя совершению собственного убийства, А. оказал сопротивление и в ходе завязавшейся борьбы, переместился на заднее сидение к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. При этом Артюхин, реализуя совместный умысел, направленный на завладение автотранспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, лишает жизни другого человека и желая этого, с целью подавления сопротивления потерпевшего, стал удерживать последнего за ногу, для того чтобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, смогло довести до конца их совместный преступный умысел, направленный на убийство А.. В ходе борьбы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти водителю такси, и в последствии завладения его автотранспортным средством, нанесло потерпевшему удар ножом в область живота. Когда А. перестал подавать признаки жизни, Артюхин, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийства потерпевшего, взял у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, нож и с целью достоверности наступления смерти А., нанес один удар лезвием ножа по горлу А., а затем спрятал тело потерпевшего в кустах на месте преступления, нож выбросил в реку < данные изъяты >..
В результате совместных умышленных преступных действий Артюхина и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, потерпевшему А. причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью А., скончавшегося на месте преступления.
Завладев автомобилем ВАЗ 2114 гос. номер принадлежащим потерпевшему, Артюхин сел за руль автомобиля, и вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрылись на нем с места происшествия, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 173 657 рублей.
По приезду в г. К. на автомобиле потерпевшего в п. < данные изъяты >, Артюхин по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, оставил автомобиль, в котором остался последний, в п. < данные изъяты >, где его впоследствии нашли мертвым.
В судебном заседании подсудимый Артюхин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2005 году он познакомился с Л., с которым поддерживал дружеские отношения. В январе 2011 года Л. предложил ему совершить разбойное нападение на водителя автомобиля, водителя убить, а автомобиль взять себе и продать, на что он согласился. Л. распределил роли, согласно которым заранее купил в магазине для убийства водителя нож, а затем предложил ему, Артюхину, подыскать водителя такси, которого можно будет убить, а его машину забрать себе. 14 августа 2011 года, согласно договоренности, он поехал на стоянку такси у «< данные изъяты >», но никого не хотел убивать и поэтому долго ходил по стоянке, а в это время ему звонил Л. и торопил с выбором такси. Он ходил и смотрел таксистов, чтобы водитель был среднего или ниже среднего телосложения, чтобы его легко можно было бы убить. Затем увидел автомобиль такси ВАЗ 2114 и водителя < данные изъяты > национальности невысокого и щуплого, сразу позвонил об этом Л. а до этого они много раз перезванивались. Примерно в час ночи он попросил водителя такси отвезти его в ст. < данные изъяты >, а по пути забрать товарища, что и было сделано. Когда Л. сел в такси, сразу он почувствовал запах алкоголя от него. По приезду в станицу Л., сидевший на заднем сидении автомобиля, стал показывать дорогу в х. < данные изъяты >, а затем схватил водителя за голову и хотел перерезать ему горло, но тот оказал сопротивление. Л. и водитель стали бороться. Л. перетащил водителя на заднее сидение и во время борьбы попросил оказать ему помощь. В это время он увидел, что Л. и водитель такси держатся за нож. Он стал держать водителя за ногу, чтобы помочь Л., а затем увидел, что Л. ударил водителя такси ножом в правую сторону живота и после этого водитель перестал сопротивляться. Потом он взял нож у Л. и, находясь в шоковом состоянии, не зная для чего, лезвием ножа провел по горлу водителя такси, а затем оттащил в кусты. У Л. была сильно порезана рука, других телесных повреждений он не видел. Нож он выбросил там же в реку, затем снял «шашечки» такси, положил их в машину и поехал в г. К.. Когда приехал в г. К. в п. < данные изъяты >, Л. было плохо, он часто терял сознание и сказал ему уходить, а сам остался в такси. Ключи от машины выбросил в г. А. в кусты рядом с работой.
Кроме полного признания, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами
Из показаний потерпевшего М. следует, что А. его сын. В 2000 году сын уехал в Российскую Федерацию, где получил < данные изъяты >. В 2002 году сын переехал жить в г. К.. Последний раз общался с сыном в 2004 году, когда он приезжал в г. Б.. 27.08.2011 года к нему приехали родственники и сказали, что сын умер.
Свидетель Б. пояснила, что 15 августа 2011 года ее сестра В. обратилась в следственный отдел с заявлением о пропаже племянника А.. Работал А. таксистом на машине, которую купил в кредит. 14 августа 2011 года он уехал на работу и домой больше не возвратился. Позже они узнали, что А. убили.
Свидетель Г. пояснил, что А. его брат. Брат был спокойным человеком, серьезным, не пил и ни с кем не конфликтовал. А. купил в кредит автомобиль ВАЗ-2114 и работал таксистом в фирме «< данные изъяты >». С братом он виделся с 13 на 14 августа 2011 года. Затем он стал ему звонить, чтобы он приехал и отвез его домой, но телефон не отвечал. На следующий день стали его искать. Затем ему позвонили с работы А. и сказали, что машину брата нашли в п. < данные изъяты > г. К., а в ней труп. Потом нашли труп брата в х. < данные изъяты >, его пригласили на опознание трупа.
Свидетель Д. пояснила, что Артюхин В.Ю. ее брат. Брат вел обычный образ жизни, друзей, кроме Л., у него не было. На работе он никогда ни с кем не конфликтовал, им были довольны. Жили они на съемной квартире в г. А. О совершенном убийстве узнала от следователя. Когда она была с братом на свидании, он раскаивался в том, что погибли люди, но сказал, что в той ситуации он не мог поступить иначе. Брат лидером никогда не был, он обычно подчинялся.
Из показаний свидетеля Е. следует, что Артюхин В.Ю., его сын. О том, что сын совершил убийство, он узнал от следователя. При встрече с сыном, тот сказал, что сильно раскаивается в случившемся и очень сожалеет о том, что погибли люди.
Согласно показаниям свидетеля Ж.- Л. его сын. Характеризует его как спокойного человека. Никогда не замечал, чтобы сын завидовал кому-то по поводу денег, сын работал и, как ему казалось, заработанных денег ему хватало. Общался сын с Артюхиным В.Ю., который несколько раз приходил к ним домой. Сын общался и с людьми других национальностей и никогда не высказывал по поводу этого негативных эмоций. Случившееся для него стало шоком. Считает, что сын не мог сам спланировать такое убийство.
Аналогичные показания даны свидетелем З., пояснившей, кроме этого, что сын был добрый и отзывчивый человек, и он не мог этого сделать, так как его дядя и отец работают в такси.
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что знает Артюхина с 2010 года по совместной учебе в университете. Охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, уравновешенного человека, готового прийти на помощь в любое время. Считает, что по характеру он не лидер, а подчиненный, старался никогда не выделяться, оставался в тени.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина Артюхина подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте совершенного преступления, из которых следует, что Артюхин подробно рассказал и показал как они договорились с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ограбить, а затем убить таксиста с целью завладения его автомобилем, как убивали потерпевшего.
Согласно сведениям, содержащимся в явке с повинной, данной Артюхиным добровольно после совершения преступления, он пояснил где, при каких обстоятельствах и как он договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершить разбойное нападение на водителя такси с последующим его убийством. В явке с повинной он подробно описал события убийства, распределенные роли. Эти показания полностью согласуются с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании.
В ходе опознания по фото, из представленных Артюхину фотографий, в одном из мужчин он узнал водителя такси – А., которого они с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, убили, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что он нашел такси и водителя в нем - парня < данные изъяты > национальности, худощавого, которого и выбрал для убийства.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколах осмотров мест происшествий :
- на правом берегу р. < данные изъяты > на расстоянии 500 метров в западном направлении от кафе «< данные изъяты >» х. < данные изъяты > ст. < данные изъяты > обнаружен труп мужчины на вид лет 20-30. На останках скилетированной шеи трупа обнаружена цепочка из желтого металла. В заднем кармане брюк джинсов трупа обнаружено водительское удостоверение на имя А., денежные средства в сумме 1800 рублей, визитные карточки. Из воды реки извлечен металлический нож.
Указанные сведения согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, где они убили водителя такси, о том, что нож, которым они убили А., он, Артюхин, выбросил в реку.
- напротив здания ветстанции г. А. по < адрес обезличен > обнаружены два ключа и брелок автосигнализации, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что ключи от автомобиля потерпевшего, после того, как приехал на его автомобиле в г. К., он взял с собой. По приезду на работу в г. А., выбросил их, что свидетельствует о правдивости его показаний.
- напротив дома по < адрес обезличен > обнаружен автомобиль ВАЗ- 2114 белого цвета с государственным номером , в салоне которого обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде резаных ран, пятна бурого цвета, след пальца в виде бурого приложения на регистраторе.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти обнаруженного в вышеуказанной машине мужчины, явилось одно колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мышц и стенки правой бедренной артерии и одно колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мышц и стенки левой бедренной артерии, осложнившееся массовой кровопотерей и травматическим шоком, от чего наступила его смерть. Также на левой кисти и мужчины имеется одна резаная рана и 4 резаных раны правой кисти. В крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,6 промилле.
В своих показаниях Арюхин пояснил, что когда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, село в такси, он сразу почувствовал запах алкоголя от него, что согласуется с заключением эксперта. Кроме подсудимого такие обстоятельства не знал никто, что свидетельствует о правдивости его показаний.
Заключение указанной экспертизы согласуется также как со сведениями протокола осмотра места происшествия, так и с показаниями подсудимого о том, что при попытке лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, убить А., между ними завязалась борьба и что он видел, что в руке лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, был нож и за этот нож также держался А., а потом он увидел порезанные руки лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.
Кроме этого, показания подсудимого согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра автомобиля потерпевшего на месте происшествия по < адрес обезличен > в п. им. Жукова г. К., из которых следует, что после совершенного преступления по предварительной договоренности он и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, на автомобиле потерпевшего приехали в г. К. в п. им. Жукова, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, оставил его в автомашине, а сам уехал.
Согласно заключению эксперта, след пальца руки, оставленный в салоне автомобиля ВАЗ-2114 оставлен большим пальцем левой руки Артюхина, что согласуется с его показаниями о том, что после убийства, за рулем похищенного автомобиля, находился он и он снимал навигатор в салоне.
Из сведений, содержащихся в заключении экспертизы, следует, что на смывах крови с задней левой и правой дверей автомобиля, со стекла задней правой двери, на личной карте водителя на имя А., пяти денежных купюрах, на рубашке, джинсах лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, найденная кровь человека не исключает ее происхождение от него же. Также в подногтевом содержимом обеих рук А. не исключается присутствие клеток кожи лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что между лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и А. была борьба, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, порезал себе сильно руки, а затем ударил ножом в область живота потерпевшего, задние дверцы автомобиля были в крови. Сведения, содержащиеся в указанных выше заключениях экспертиз, свидетельствуют об активности лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, при совершении преступлений и согласуются с показаниями подсудимого о том, что именно это лицо предложило совершить преступление, взяло на себя активную роль и, согласно этой роли, приняло активное участие в убийстве потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти А. не установлена в виду гнилостных изменений и полного поедания внутренних органов трупа насекомыми. Переломов костей черепа, таза, конечностей, позвоночника, ребер, грудины, не обнаружено. В связи с отсутствием мягких тканей лица, шеи, органов шеи определить наличие повреждений в этой области не представилось возможным. Исходя из степени выраженности поздних трупных явлений, с учетом климатических условий, в которых находился труп, сделан вывод, что смерть А. наступила в срок от 1 недели на момент вскрытия трупа в морге.
Из заключения комиссии экспертовследует, что Артюхин В.Ю. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, заболеванием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, действия его были последовательны и целенаправленны.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящий момент он может осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Давая оценку указанному заключению и другим доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение в судебном заседании, целенаправленность на свою защиту по предъявленному обвинению, суд находит заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Артюхина объективным, достоверным и считает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.
Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела в их совокупности, приходит к убеждению, что вина Артюхина в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, доказана, также доказана вина подсудимого в совершении разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, суд считает доказанным, что между Артюхиным и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, состоялась предварительная договоренность на совершение разбойного нападения на водителя такси, с целью завладения его автомобилем и последующим убийством водителя. Согласно предварительной договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, заранее приготовилось к совершению убийства и купило нож. Артюхин, исполняя свою часть заранее задуманного плана, приехал на автостоянку такси, подыскал водителя, которого они намеревались убить. Обманным путем с водителем такси выехали в безлюдное место и с целью завладения автомобилем, напали на него и убили.
Принимая во внимание характер действий подсудимого, который согласно заранее намеченному плану, с целью подавления активного сопротивления потерпевшего, удерживал его за ногу, чтобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, смогло убить А., используя в качестве орудия преступления нож, нанес потерпевшему резаную рану лезвием ножа в область расположения жизненно важного органа – шею, суд приходит к выводу о том, что Артюхин предвидел и желал наступления смерти А., то есть действовал с умыслом на его убийство. Смерть потерпевшего явились результатом активных действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, которые охватывались единым умыслом и были совершены одновременно.
Таким образом, действия подсудимого по лишению жизни потерпевшего были последовательными и осознанными, и нет никаких оснований полагать, что он не осознавал, что наносит ножом удары потерпевшему в жизненно важный орган – шею и не мог не предвидеть наступление его смерти.
Совершив убийство А., Артюхин, продолжая реализовывать заранее намеченный план, завладел его автомобилем и с места происшествия вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрылся.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Артюхина В.Ю. доказана и его действия следует квалифицировать:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку установлено, что Артюхин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшегои убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Суд, с учетом характера смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
При назначении Артюхину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, с учетом искреннего раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию данного преступления, изобличения другого участника преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его молодой возраст и все обстоятельства дела в их совокупности.
Принимая во внимание, что явка с повинной и рассказ об обстоятельствах совершенного преступления на начальном этапе следствия способствовали раскрытию преступления и установлению истины по делу, изобличению другого участника преступления, суд считает явку с повинной, а также искреннее раскаяние, смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Артюхин не пытался переложить свою вину или уменьшить ее степень на лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в своих показаниях был последователен и искренен.
Судом не установлено никаких исключительных обстоятельств, которые бы способствовали назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Отягчающие наказание обстоятельства подсудимого судом не установлены.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 215050 рублей связанных с погребением.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего М. в части возмещения материального ущерба в сумме 215050 рублей удовлетворить.
Ходатайство о взыскании с подсудимого судебных издержек – оплата адвокату – в сумме 1000 рублей, удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым, учитывая характер причиненных потерпевшему смертью сына физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и возможность им выплаты гражданского иска, а также принцип разумности и справедливости, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артюхина В.Ю. признать виновным и назначить наказание:
по п. «ж,з » ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14
(четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10( десять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 15 ( пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
В период отбывания Артюхиным В.Ю. ограничения свободы – не выходить из дома( иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Артюхина В.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Меру пресечения Артюхину В.Ю. оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 25 августа 2011 года.
Взыскать с Артюхина В..Ю. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба 215050 рублей.
Взыскать с Артюхина В.Ю. в пользу потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей.
Взыскать с Артюхина В.Ю. сумму в размере одной тысячи рублей судебных издержек – оплату адвоката потерпевшим.
Вещественные доказательства – автомобиль, золотую цепочку, деньги в сумме 1800 рублей, ключи и брелок автомобиля ВАЗ 21014, связка ключей, личную карту водителя такси на имя А., сервисную книжку и руководство по эксплуатации автомобиля, навигатор – передать потерпевшему. Остальное – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд через Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий Л.М.Перфилова
