Приговор от 12 мая 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черемхово «12» мая 2014 г.
 
    Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово КАРМИШИНА Ю.В.
 
    подсудимых ИВАНОВОЙ Н.С. и СОБОЛЕВА С.К.
 
    защитников адвокатов СИВКОВОЙ С.Н. и КИРПИЧЕНКО О.В., представивших удостоверения № № ордера № №
 
    при секретаре БАРАНОВА М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении:
 
    ИВАНОВОЙ Н.С рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, цыганки, гражданки РФ, не замужней, имеющей неполное среднее образование в 3 класса, не работавшей, проживавшей по адресу: г.<адрес> <данные изъяты> содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Черемховским горсудом по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 228.1. ч.1, ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденной по Постановлению Эхирит- Булагатского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30. ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ,
 
    СОБОЛЕВА С.К рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с М.Н.В, имеющего на иждивении н/летнего сына К ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> у ИП Т.Ю.Л., зарегистрированного по адресу: г.<адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости в связи с погашением,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Н.С., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в северо- восточном направлении от <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство <данные изъяты>, гражданину под псевдонимом «Мазепа», принимавшему участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», путем продажи за 600 рублей. Денежными средствами, вырученными в результате незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфин), Иванова Н.С. распорядилась в своих личных корыстных целях. Умышленные действия Ивановой Н.С., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), гражданину под псевдонимом «Мазепа», произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>.
 
    Кроме того, Иванова Н. С., имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, с неустановленного следствием времени до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, умышленно незаконно хранила наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1, 822 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 51 минуты по 22 часов 34 минуты наркотическое средство <данные изъяты>, что является значительным размером, было изъято в ходе обыска жилища, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в <адрес>.
 
    Соболев С.К. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь у магазина «Техноцентр» по <адрес>, умышленно, незаконно сбыл за деньги в сумме 200 рублей наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0, 031 грамма гражданину под псевдонимом «Огородников Саня», который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Умышленные действия Соболева С.К., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства гражданину под псевдонимом «Огородников Саня» произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Кроме того, Соболев С.К. имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>), в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, с неустановленного следствием времени до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умышленно незаконно хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0, 862 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 35 минут наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе обыска жилища Соболева С.К.,, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимая Иванова Н.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила суду, что после освобождения в 2011г. примерно 3-4 месяца она наркотические средства не употребляла, пыталась устроиться на работу, но на работу ее не брали, поэтому от безысходности она снова стала употреблять героин. Так как деньги нужно было и на жизнь, и на приобретение героина, то она стала покупать героин у разных лиц в <адрес>, и в <адрес> по 10 -15 чеков, и с учетом ее дневной дозы примерно в 5-6 «чеков», оставшийся у нее героин она продавала 2-3 знакомым наркоманам, в том числе и С.С.С, который покупал у нее героин всегда только за деньги, поэтому ни какие «верховые» ему за это она не давала, и о том, что купленный у нее героин С.С.С продает другим наркоманам, она не знала, и в сговор с ним на сбыт героина она не вступала. Полученные от продажи героина деньги она тратила на своих родных, покупая им продукты питания и одежду. События 28.02.2013г. она уже не помнит, но после просмотра видеозаписи не отрицает, что сбывала наркотики в этот день. ДД.ММ.ГГГГг. при обыске в доме у ее деда К.И.А по <адрес>, который в тот момент лежал в больницы, и она фактически жила по этому адресу, в печке были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые она хранила для себя. В этот же день сотрудники наркоконтроля в ее присутствии действительно проводили обыск и в доме ее матери Е.Г.И на <адрес>. Так как при ней наркотиков не было, то она сказала, что ничего выдать не может, а вот ее мать Е.Г.И сказала, что у нее есть деньги в сумме 1300 рублей, достала их и отдала сотрудникам. При просвечивании этих денежных купюр, на 2-х купюрах достоинством по 100 рублей высветилось слово «закуп». Эти деньги она передала матери до прихода сотрудников наркоконтроля, т.к. мать собиралась идти в магазин, и ей не хватало денег. Не отрицает, что эти 200 рублей она могла получить от С.С.С, который накануне покупал у нее героин для себя. В настоящее время в содеянном она раскаивается.
 
    Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.С. собственноручно указала, что «вину признает полностью», но от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ откалась (л.д. 271-274 т.1 )
 
    При предъявлении обвинение 02.08.2013г. Иванова Н.С. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30ч.3, ст. 228.1ч.3 п. «а», ст. 30ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а,б», ст. 228 ч.1 УК РФ признала частично. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась. (л.д. 254-257 т.2).
 
    В судебном заседании подсудимый Соболев С.К. виновным себя признал частично, и суду пояснил, что наркотические средство героин он употреблял периодически. Иванову Н. он знает с детства, т.к. они жили по-соседству. В период 2012 г. начала 2013 г. он покупал героин для себя у разных лиц, в том числе и у Ивановой Н.С. после ее освобождения, у которой наркотики он всегда покупал только за деньги, т.к. она знала, что он и его сожительница М.Н.В наркоманы. Иногда бывало, что он шел покупать героин у Ивановой Н. для себя, и если по дороге встречал знакомых наркоманов, то брал у них деньги и покупал героин и для них тоже, но Ивановой Н. об этом он не говорил, т.е. о том, что иногда он покупал у нее героин и для своих знакомых наркоманов, Иванова Н. не знала, равно как об этом не знала и его сожительница М.Н.В. События от 29.04.2013г. он уже не помнит, но не отрицает, что в этот день у магазина «Техноцентр» он мог продать наркотики знакомым наркоманам. Изъятые в ходе обыска его жилища ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он хранил для себя и своей сожительницы М.Н.В, т.к. в тот период времени он был наркозависимым и «кололся» вместе с ней. Его ежедневная доза составляла примерно 5-10 чеков в зависимости от качества героина, а у сожительницы 3-5 чека в день. Настаивает, что в сговор с Ивановой Н. на сбыт наркотиков, он не вступал, покупал героин у нее для себя и своей сожительницы только за деньги, поэтому долгов перед Ивановой Н. за наркотики он не имел, и «верховые» от нее он не получал. В настоящее время он все осознал, и раскаивается в содеянном.
 
    Из показаний Соболева С.К. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что цыган, которые торгуют героином, он знает давно, т.к. сам давно живет на «вшивом бугре». Еще в двухтысячные годы, когда они только пробовали употреблять героин с со своей    сожительницей М.Н.В, он его покупал у цыганки, что жила в 26 доме по <адрес>, а потом у ее дочери по <адрес>, но затем их посадили за продажу героина. Так как для употребления героин нужно где- то покупать, то он искал, кто ему героин может продать. Примерно месяца три назад он стал покупать героин у цыганки, которую знает как Н по прозвищу «Черекли», которая с матерью проживала по <адрес>. Предварительно он звонил Н по сотовому телефону и спрашивал, как у нее дела, если она отвечала, что нормально, то это значило, что у нее героин на продажу есть. Они договаривались о встречи, сколько у него денег, и когда встречались, то он покупал у нее героин. Так как он покупал героин для себя, то покупал на небольшие суммы, а когда покупал больше 10 «чеков» героина (но такое редко бывало), то Н в качестве поощрения давала ему один «чек» сверху бесплатно. Он число точное не помнит, но где то месяца два, может полтора назад, он как обычно пришел к Н «Черекли» купить героин, и Н попросила его помочь ей героин «раскидать», т.е. продать. Н сказала, что ей деньги нужны, а то она героин купить не сможет, а он многих наркоманов знает, и за помощь она ему бесплатно героин даст. Он ответил, что «Давай попробуем». Сделал несколько звонков знакомым наркоманам, и только сказал, что можно купить героин, так они сразу к нему с деньгами побежали. Вначале он собирал с них деньги, потом шел к ней и брал у нее на эти деньги героин, и она ему с них давала для него «верховые», он потом шел и наркоманам отдавал «чеки», еще и с них себе «верховой» брал. Наркоманы быстро прознали, что через него можно купить героин, стали названивать ему, или вообще домой толпами приходить. А ведь каждый раз не набегаешься за героином с деньгами. Вот Н «Черекли» и стала давать ему партиями героин на продажу. Давала она героин ему по 100 «чеков», из них 70 на продажу, а 30 уже ему для собственного употребления. Если героин был хорошего качества, то он мог и из своей доли героина «чеки» наркоманам продать, но такое редко бывало, чаще всего героин Н «Черекли» ему не очень хороший давала, а он ведь не один кололся, еще и с сожительницей М.Н.В дозой делился. Лично он сам никогда героин по «чекам» не фасовал, ему Н уже фасованный героин давала. Кроме того, он сам никогда в полученные «чеки» не лез. За партиями героина он к Н не каждый день ходил, ему полученной партии хватала дня на два. Первую партию героина для продажи Н ему дала без денег. Он ее продал, потом полученные деньги отнес Н, а она ему новую партию дала. Потом при встрече он всегда отдавал Н деньги, практически всегда по 7000 рублей, а она ему давала новую партию героина. Но встречались так не каждый день, иногда было такое, что у Н героина не было, вот тогда трудно было, так как привыкаешь, что у тебя героин есть постоянно, дозу увеличиваешь незаметно для себя. Когда он стал героин Н продавать и стал партиями героин от нее для продажи получать, то первое время делал вид для наркоманов, что с собранными деньгами уходит и покупает где-то героин, не хотел, чтобы они знали, что при нем героин есть. Но потом лень стало бегать, иногда прямо на месте получал деньги и героин отдавал. Он ведь продавал только тем, кого знает, если кто-то из незнакомых людей к нему обращались с просьбой продать героин, то он им отказывал, опасался. М.Н.В знала, что он от цыганки ФИО58 продает героин. Иногда он вместе с М.Н.В к ней на встречу приходил, деньги ей отдавал и героин получал. Но он все равно утаивал от ФИО57 столько героина получает для себя, т.к. не хотел, чтобы Морозова дозу себе увеличивала. Он мог сказать, что получил «чеков» 70, а не 100, то есть всех их общих дел с Н - Морозова не знала. ДД.ММ.ГГГГ днем у него не было героина на продажу, но ему позвонили наркоманы и попросили продать героин. Потом днем, часов в 16 он пошел просто на улицу, шел по <адрес> и напротив «шиномонтажки» увидел стоящих трех наркоманов. Когда он к ним подошел, то они стали ему говорить: «Что, давай Серега, что- нибудь придумаем». Это означало, что им героин нужен. Он собрал с них деньги, в какой сумме, уже и не помнит, и пошел в сторону <адрес> дороге позвонил Н «Черекли» и сказал, что у него есть такая- то сумма, Н сказала, где они встретятся. Они с ней встретились на <адрес> в проулке, он ей деньги отдал, а она ему «чеки» с героином. Он пошел и возле «Техноцентра» наркоманам раздал героин, потом ушел домой, чтобы полученный от Н героин употребить. Вечером же ДД.ММ.ГГГГ он еще раз встретился с Н в проулке по <адрес>, отдал ей деньги в сумме 6500 рублей от полученной ранее на продажу партии героина, Н ему следующую партию не отдала, сказала, что позже перезвонит, и они обо всем договорятся. И где-то около 24 часов она ему позвонила и сказала, что она оставила пачку от сигарет, в которой героин лежит, возле кладбища. Так как поздно было, то ФИО59 с ним вместе пошла. Они дошли до кладбища, и там возле дороги где деревья, он забрал оставленную Н «Черекли» пачку от сигарет, в котором сверток с «чеками» героина лежал. Когда домой пришли, то он без ФИО60 пересчитал «чеки», их было около 100, из них 30 ему, а 70 на продажу. То есть он должен был отдать за эту партию Н «Черекли» 7000 рублей. Они употребили часть героина сразу, потом утром употребили еще, потом в обед, часть он продал. Сколько сам употребил, сколько сам продал, не помнит. Полученные деньги от проданного героина он клал в шкаф под полотенца. Где у него героин лежит, и где деньги лежат, М.Н.В знала. Так получилось, что «чеки» с героином у него на виду лежали, их М.Н.В прибрала куда-то, а куда именно, она не успела ему сказать, так как к ним пришли сотрудники наркоконтроля. Когда у них дома стали проводить обыск, то он добровольно не стал выдавать героин, так как сам не знал, куда его М.Н.В убрала. Про него М.Н.В сказала и показала, где он лежал. Также она выдала и деньги, которые были от продажи героина. И героин и деньги изъяли и упаковали. Потом с его рук и с рук ФИО61 смывы изъяли, еще изъяли и его сотовый телефон. Все что изымали, сотрудники при них сразу же упаковывали. По окончании обыска следователь прочитала протокол, в нем все записано было верно, и они его подписали. В содеянном раскаивается (л.д. 210-214 т.1).
 
    После оглашения данных показаний, подсудимый Соболев С.К. их не подтвердил, пояснив суду, что данные показания он давал следователю в состоянии наркотического опьянения, и оговорил себя и Иванову Н.
 
    На что подсудимая Иванова Н.С. категорически не согласилась с оглашенными показаниями Соболева С.К., настаивая на том, что он ее оговорил, т.к. в сговор с ним на сбыт наркотиков она не вступала, а продавала ему наркотики как наркоману, и о том, что он продает его еще и другим наркоманам, она не знала. При том, что денежных средств на приобретение ею крупных партий героина у нее никогда не было, поскольку она не могла устроиться на работу, и чтобы купить героин даже для себя, ей иногда приходилось и воровать, поэтому у нее никогда не было лишнего героина, чтобы С.С.С давать еще и «верховые».
 
    Из показаний Соболева С.К. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Ивановой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ он звонил несколько раз с 19 час. 14 мин. по 21 час. 06 мин., чтобы предупредить, что у него героин для продажи заканчивается, и что ему нужна новая партия для продажи. Именно при последнем звонке в 21 час 06 минут Иванова Н.С. и сообщила ему, что партия героина для продажи готова, но он за ней не должен домой к ней приходить, а пойти к бетонной плите, что возле кладбища расположена, где она для него оставила пачку от сигарет, в которой «чеки» лежат. И после этого звонка он и пошел вместе с М.Н.В к кладбищу, где и нашел пачку от сигарет со 100 «чеками» с героином у бетонной плиты, которую он указал во время проверки его показаний на месте. Из них 30 «чеков» было ему для личного употребления, а 70- для продажи (л.д.51-54 т.2).
 
    После оглашения данных показаний, подсудимый Соболев С.К. их не подтвердил, продолжая настаивать на том, что он оговорил Иванову Н., чтобы выгородить себя, т.к. героин у Ивановой Н. он покупал для себя, но мог купит его и для других наркоманов, но Иванова Н. об этом не знала, и никаких специальных мест, куда бы Иванова Н. для него клала героин, не было, при том, что при проведении проверки его показаний на месте, его адвокат отсутствовал в связи с занятостью, а другого адвоката ему не предоставили.
 
    Допросив в судебном заседании подсудимых, свидетелей, исследовав добытые по делу доказательства, суд считает Иванову Н.С. и Соболева С.К. виновными в совершении изложенных выше преступлений.
 
        К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, и обстоятельствах совершенных именно Ивановой Н.С. и Соболевым С.К. преступлений.
 
    По преступлениям от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГг. вина подсудимой Ивановой Н.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Так согласно рапорту мл. оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН К.В.В - девушка по имени Наташа незаконно сбывает наркотическое средство «героин» в районе <адрес> ( л.д. 5 т.1).
 
    На основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия от 28.02.2013г., в целях проверки указанной информации, проведена проверочная закупка, для чего выданы денежные средства в сумме 600 ( шестьсот) рублей (л.д. 6 т.1).
 
    Материалы проверочной закупки, проведенной в соответствии с положениями Федерального Закона РФ «Об оперативной – розыскной деятельности», являются доказательством по уголовному делу и свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин под псевдонимом «Мазепа» (данные о личности которого сохранены в тайне) приобрел наркотическое средство героин в районе <адрес>. Факт проведения проверочной закупки в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» подтвержден:
 
    заявлением гр-на под псевдонимом «Мазепа» о согласии участвовать в проверочной закупки наркотических средств в районе <адрес> в роли покупателя (л.д. 8 т.1);
 
    актом личного досмотра покупателя под псевдонимом «Мазеп» перед проведением проверочной закупки, в присутствии представителей общественности П.А.А и Г.Н.С (при покупателе кроме одежды, ничего не обнаружено) ( л.д. 9 т.1);
 
    актом пометки и вручения в присутствии тех же представителей общественности покупателю под псевдонимом «Мазепа» денежных средств в сумме 600 рублей -1 купюра по 500 рублей с <данные изъяты>, которые с одной стороны обработали порошком «люминофор», а с другой стороны купюр люминисцентным карандашом написали слово «ЗАКУП»; данные купюры отксерокопированы на 1-х листе и оформлены в виде приложения к данному протоколу, а также видеозаписывающего устройства, проверенного на наличие на нем информации – какая-либо информация отсутствует (л.д. 10-11 т.1);
 
    актом осмотра автомашины марки <данные изъяты> № перед проведением проверочной закупки, в присутствии тех же представителей общественности, на которой опергруппа с покупателем и представителями общественности проследовала к месту закупки (в машине запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено) ( л.д. 12т1);
 
    актом наблюдения, в ходе которого зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут покупатель и представители общественности на автомобиле остановились позади <адрес>, расположенного по <адрес>. В эту же минуту покупатель вышел из автомобиля и обойдя <адрес> с правой стороны и перейдя <адрес>, направился по <адрес>. Представители общественности следовали за покупателем на расстоянии и остановились на углу <адрес>, расположенного по <адрес>, к покупателю подошла девушка по имени Н Покупатель в 13 час 20 мин. сделал жест рукой в сторону девушки по имени ФИО63 и что то передал ей. Девушка по имени Н в эту же минуту сделала жест рукой в сторону покупателя, и также что- то передала покупателю. Покупатель развернувшись, положил принятое от девушки по имени ФИО62 в правый карман куртки, и направился в обратном направлении к автомобилю <данные изъяты> В 13 час 21 мин. покупатель сел в него вместе с представителями общественности, наблюдение окончено (л.д. 13-14 т1);
 
    актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 мин. покупатель под псевдонимом «Мазепа» добровольно выдал из правого кармана куртки 6 бумажных свертков, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и заявил, что «приобрел выданное за 600 рублей у девушки по имении ФИО64 находясь на <адрес>», а также покупатель выдал видеозаписывающее устройство, которое было подключена к ноутбуку Soni. Из новой упаковки извлечен диск ДВД + R и вставлен в дисковод ноутбука и проверен на наличие находящейся на ней информации. На момент проверки записи на диске отсутсвуют. После этого запись перенесена на диск, диск извлечен из дисковода, помещен в бумажный конверт и опечатан. Шесть бумажных свертков из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом изъят в присутствии представителей общественности, упакован в полиэтиленовый пакет (л.д. 15 т.1);
 
    из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании представленных эксперту 6 свертков из тетрадного листа в клетку следует, что находящееся в них вещество, является наркотическим веществом- героин, общее масса героина составила 0,170 г. (л.д. 18-21 т1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса героина (диацетилморфина) составила 0,140 <адрес> получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный (Papaver Somniferum L.). В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Этот продукт затем ацетилируют до героина. Согласно справке об исследовании № 373, 374 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса героина с учетом ранее израсходованной на исследование, составила 0,170 г. (л.д. 51-56 т.1);
 
    видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» покупателем под псевдонимом «Мазепа», в ходе просмотра которой запись начинается с того, что появляется цветное изображение проулка, лежащего по обочинам дороги снега, слева виден деревянный забор, примыкающий к одноэтажному деревянному дому, прямо виден дом и женский силуэт. Затем изображение и женский силуэт приближаются друг к другу, и видно, что это ныне подсудимая Иванова Н.С., одетая в халат, черные сапоги, бело-голубую спортивную кутру, поверх которой одета куртка с капюшоном, отороченным мехом, окрашенным в бордовый цвет, головного убора на Ивановой Н.С. нет. При приближении к Ивановой Н.С. в правом ножнем углу монитора появляется изображение правой ксти руки покупателя, держащего свернутые денежные купюры, которые он протягивает Ивановой Н.С., после чего видно, как Иванова Н.С. правой кистью руки что-то пересыпает в появившиеся 2 ладони покупателя, причем пересыпает ему в правую ладонь, в которой денежные средства уже отсутствуют, после чего Иванова Н.С. убирает свою руку, и видно, что в правой ладони покупателя находятся небольшие прямоугольные бумажные свертки. Затем видно, что Иванова Н.С. что-то говорит покупателю, утвердительно кивает ему головой, а потом поворачивается к изображению спиной, и изображение тоже поворачивается, и запись заканчивается, звукового сопровождения нет. На что подсудимая Иванова Н.С. подтвердила суду, что на данной записи действительно она.
 
    Результаты ОРМ, а именно материалы проверочной закупки, а также справка эксперта, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, опечатанный экспертом, переданы в СС РУ ФСКН РФ по <адрес>, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33 т.1, 28-45, 57-58 т.3).
 
    На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверочной закупки возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 1-3 т.1).
 
            Свидетель К.В.В - оперуполномоченный Черемховского МРО Управления ФСКН России суду пояснил, что в Черемховский наркоконтроль поступила оперативная информация о том, что по <адрес> неизвестная девушка по имени Н незаконно сбывает наркотическое средство героин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для проверки данной информации, а также для установления личности сбытчицы. ДД.ММ.ГГГГг. ему было поручено провести ОРМ, для этого ему были выделены денежные средства в сумме 600 рублей. Для участия в закупки им был приглашен в качестве покупателя человек, который опасался за свою жизнь и здоровье, то есть угроз со стороны сбытчиков наркотиков, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Мазепа». Также для участия в закупке им были приглашены представители общественности, которым он разъяснил суть закупки, их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он в своем кабинете в присутствии двух представителей общественности досмотрел покупателя под псевдонимом «Мазепа» на предмет наличия у него запрещенных к обороту предметов и веществ, а также личных денежных средств. У покупателя при себе ничего указанного обнаружено не было, о чем он составил акт досмотра покупателя. После чего он показал всем денежные средства в сумме 600 рублей - купюрами по 100 и 500 рублей, пояснил, что данные денежные средства будут использоваться при проведении закупки, и с этой целью он переписал сразу же номера и серии данных купюр в акт пометки и вручения денежных средств и предметов, после чего покупателю вручил видеозаписывающее устройство, которое предварительно проверил, что на нем ранее сделанных записей. Затем просветил денежные средства в сумме 600 рублей, которые должны использовались в оперативно- розыскном мероприятии, что на них имеются только государственные защитные знаки. После чего специальными веществами пометил данные денежные купюры, написав с одной стороны слово «ЗАКУП», а с другой поставил пятно, после чего вновь просветила данные купюры ультрафиолетовой лампой, на которых высветилось и слово «ЗАКУП» и пятно салатового цвета. После пометки денежных средств он сделал копии данных купюр, и лист с копиями данным купюр и сами купюры дал представителям общественности и покупателю, чтобы они удостоверились, что номера и серии купюр совпадают. Удостоверившись в идентичности копий и самих денежных купюр, все подписали лист с копиями купюр. После чего он данные денежные средства вручил покупателю. Составив и подписав у всех участвующих лиц акт пометки и вручения денежных средств, они вышли на улицу, где он досмотрел машину марки <данные изъяты>, что и в ней нет ничего запрещенного и денежных средств. Составив и подписав у участвующих лиц акт досмотра автомашины, они все сели в осмотренную им машину, на которой проехали по улицам города, выехали на <адрес>, где проехав первый стоявший дом, остановились. Так как у них имелась оперативная информация, что в тот день сбытчица по имени Н продает героин по <адрес>, то покупатель вышел из машины и пошел на <адрес>. Представители общественности и он пошли за ним на небольшом расстоянии. Когда покупатель вышел на <адрес>, то представители общественности остановились у <адрес>, и оттуда наблюдали за покупателем. Покупатель у <адрес> встретился с девушкой под именем Н, где покупатель и девушка по имени Н чем-то обменялись, то есть вначале покупатель ей что то передал, затем она ему. Он стоял в стороне и сразу составлял акт наблюдения, фиксируя время. Когда покупатель в обратном порядке пошел к машине, представители общественности и он пошли следом за ним, держась на некотором расстоянии. К машине они подошли уже все вместе, и сели в нее. Он закончил написание акта наблюдения, составил схему, ознакомил с данными документами представителей общественности и покупателя. Затем в ходе досмотра покупателя после проверочной закупки, в салоне машины покупатель под псевдонимом «Мазепа» добровольно выдал ему 6-ть бумажных свертков с порошкообразным веществом и сказал, что «купил их у Н за 600 рублей». Он эти свертки развернул и показал их содержимое представителям общественности и покупателю, затем свертки завернул и упаковал в пакет, который опечатал биркой, сделав на ней пояснительную надпись, на бирке все участвующие расписались. Также покупатель выдал видеозаписывающее устройство, которое он подключил к ноутбуку, увидел, что на устройстве есть одна запись, сделанная покупателем во время закупки. Эту запись он скопировал на новый диск, который упаковал в прозрачный пакет, опечатав биркой, на которой также сделал пояснительную запись, которая была заверена участвующими лицами. Закончив составления акта досмотра покупателя после проверочной закупки, он дал его ознакомиться участвующим лицам, после чего все его подписали.
 
    На что подсудимая Иванова Н.С. с показаниями свидетеля К.В.В согласилась.
 
        Свидетель под псевдонимом « Мазепа» (данные о котором сохранены в тайне) подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил сотрудник наркоконтроля и пригласил поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Он пришел к назначенному времени в Черемховской наркоконтроль, где его встретил сотрудник, провел в свой служебный кабинет, и когда описал ему приметы сбытчицы, то он сказал, что знает ее, поэтому и попросил его данные сохранить в тайне, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Мазепа». О том, что он согласен выступить в роли покупателя, он написал заявление, подписался под псевдонимом в этом заявлении. Затем сотрудником были приглашены еще двое мужчин, которые согласились быть представителями общественности при проверочной закупки. Сотрудник провел с ними инструктаж, разъяснил всем им их права и обязанности. После этот в присутствии двух представителей общественности сотрудник его досмотрел, что при нем нет ничего запрещенного, и денег своих у него нет. Потом сотрудник достал деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 и 500 рублей, показал их им, затем переписал номера и серии купюр в акт. Затем сотрудник достал техническое устройство для проведения видеозаписи, подключил его к компьютеру и показал им, что на устройстве нет никаких ранее сделанных записей. Отключив это техническое устройство от компьютера, сотрудник вручил его ему. После чего сотрудник денежные купюры просветил, потом пометил их специальными средствами, затем вновь просветил, и они увидели, что после пометки на одной стороне купюр высветилось слово «ЗАКУП», а на второй стороне купюр высветились пятна салатового свечения. После этого сотрудник снял с помеченных денежных купюр копии, лист с копиями дал им, чтобы они сверили номера и серии купюр, на листе с копиями купюр они также все расписались. Помеченные деньги сотрудник вручил ему для проведения на них закупки наркотика. Обо всем об этом сотрудник составил акт, с которым они ознакомились и в котором расписались. Затем он, представители общественности и сотрудник вышли на улицу, где сотрудник в их присутствии досмотрел машину, на которой им следовало ехать на место проведение закупки, что и в машине нет ничего запрещенного, нет и денежных средств. Когда сотрудник составил акт досмотра автомашины, и они с ним ознакомились и расписались в нем, то сели в эту машину, на которой поехали на <адрес>, где остановились за первым домом с левой стороны. Там он вышел из машины, пошел на <адрес>, где увидел, что сверху по <адрес> ему навстречу идет молодая цыганка, которую он знает как Н. Они подошли друг к другу, ему Н просто сказала: «Сколько?», он сказал, что «шесть», и подал ей деньги в сумме 600 рублей, что ему вручил сотрудник для проведения закупки. Эти деньги Н взяла и сразу передала ему шесть небольших прямоугольных свертка. Он их взял и еще спросил Н о качестве «порошка», т.е. героина. Н сказала, что «качество нормальное, никто не жаловался», сказала, что «если еще надо будет, то он может без проблем к ней обращаться». После этого Н развернулась и пошла назад, он тоже развернулся и пошел обратно к машине. Когда подошел к машине вместе с сотрудником и представителями общественности, которые все это время находились позади него на небольшом расстоянии, то сотрудник прочитал им составленный им акт наблюдения. Т.к. в нем все записано было правильно, они его подписали. Затем при них сотрудник составил схему, в которой указал, где он встретился с Н, как шел он и представители общественности, они с этой схемой ознакомились, и тоже ее подписали. После этого сотрудник стал составлять акт его досмотра. В ходе досмотра сотрудник предложил ему добровольно выдать то, что он приобрел во время закупки, а также выдать видеозаписывающее устройство. Он достал из кармана своей куртки и выдал сотруднику шесть небольших бумажных свертка и пояснил, что «их он приобрел за 600 рублей у Н по <адрес>», а также выдал видеозаписывающее устройство. Сотрудник развернул эти свертки, и показал ему и представителям общественности, что внутри свертков насыпано порошкообразное вещество бежевого цвета, после чего свертки завернул и упаковал их в один пакет, который перетянул нитью, концы которой заклеил бумажной биркой, на которой записал дату закупки, во сколько закупка была проведена. Они все на бирке расписались. После чего сотрудник подключил к ноутбуку выданное им видеоустройство, достал чистый диск и сделанную им запись перенес на диск, после чего диск также упаковал. Подписав все составленные сотрудником документы, они вернулись в Черемховский наркоконтроль, где сотрудник с него взял объяснение. Также добавил, что цыганку по имени Н он знает примерно в течение 1 года через других цыган, отношений с ней не поддерживал, в связи с чем оснований ее оговаривать, у него нет.
 
    Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в присутствии защитника адвоката Сивковой С.Н., свидетель под псевдонимом «Мазепа» опознал Иванову Наталью у которой он проводил проверочную закупку героина ДД.ММ.ГГГГ и купил 6 «чеков» за 600 рублей (л.д.129-132т.1).
 
    Свидетели П.А.А и Г.Н.С суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по приглашению сотрудника они пришел в Черемховский наркоконтроль, чтобы принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, где также находился мужчина, который должен был принимать участие в проверочной закупке в роли покупателя. Сотрудник разъяснил им, как будет проводиться проверочная закупка, объяснил, как они должны наблюдать за покупателем, как идти за ним, разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник при них досмотрел покупателя, что при нем ничего запрещенного и никаких денежных средств не было, составил об этом акт, ознакомившись с которым, они его все подписали. Затем сотрудник достал денежные купюры, пересчитал их при них, денег было на сумму 600 рублей, купюры были достоинством по 500 и 100 рублей. Номера и серии всех купюр сотрудник переписал в акт пометки и вручения денежных средств и предметов. Затем сотрудник достал техническое устройство для проведения видеозаписи, проверил его при них, что на устройстве нет никаких записей, после чего вручил это устройство покупателю. После этого сотрудник просветил денежные купюры небольшим прибором, на купюрах высветились защитные банковские знаки. Затем сотрудник при помощи порошка и карандашика пометил эти купюры, при обычном освещении не видно было, что именно он написал на купюрах, а вот когда он повторно осветил купюры, то на одной стороне купюр высветилось слово «ЗАКУП», а с другой пятна салатового цвета. После пометки сотрудник откопировал данные денежные купюры на один лист и дал его им для сверки серий и номеров копий с самими денежными купюрами, а также с актом пометки. Они совпадали, поэтому на копиях они расписались. Эти деньги сотрудник вручил покупателю, чтобы на эти деньги он и провел закупку наркотика. Дождавшись, когда сотрудник запишет все в акт пометки, они его прочитали и подписали, замечаний ни у кого не было. Потом они вышли на улицу, где сотрудник при них досмотрел служебную машину, что и в ней нет наркотиков, и денег. Когда сотрудник составил акт досмотра машины, они с ним ознакомились и расписались в нем. Затем они сели в машину и поехали на ней по <данные изъяты> затем выехали на <адрес>, затем на <адрес>, где свернули на <адрес> и проехав первый дом, остановились. Покупатель вышел из машины и пошел на <адрес>. Они подождали, пока он отойдет на некоторое расстояние, затем также вышли из машины и пошли за ним следом, не теряя его из вида. Покупатель на <адрес> встретился с какой-то худощавой девушкой, которая шла ему навстречу. Девушка была одета в халат и куртку. У нее были длинные темные волосы, собранные в хвост, головного убора на девушке не было. Они не стали подходить близко к покупателю, так как боялись, что эта девушка поймет, что они за ними наблюдают, поэтому остановились на углу первого дома по <адрес>, и оттуда уже смотрели за покупателем и этой девушкой. Покупатель быстро обменялся чем-то с девушкой, после чего она развернулась и пошла быстро назад, а покупатель пошел к машине. Они дождались, когда он подойдет к ним, после чего с ним пошли к машине. В машине сотрудник прочитал составленный акт наблюдения, потом начертил схему, которые они после ознакомления подписали. После этого сотрудник предложил покупатель выдать то, что он приобрел, а также видеоустройство. Покупатель из кармана куртки достал и выдал сотруднику шесть небольших прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку и сказал, что «купил их у Н, похожей на цыганку, за 600 рублей». Также покупатель выдал сотруднику и видеоустройство. Сотрудник развернул выданные покупателем свертки, и им всем показал, что внутри них находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Данные свертки сотрудник вновь завернул и упаковал в прозрачный пакет, по горловине перевязав ниткой и оклеив бумажной биркой, сделав пояснительную надпись, на которой они, покупатель и сотрудник расписались. Затем выданное покупателем видеоустройство сотрудник вставил в ноутбук, достал чистый диск, его также вставил в ноутбук, сказал, что покупатель сделал запись, и что он переносит запись на диск. После этого сотрудник достал диск из ноутбука и упаковал его также как и свертки. На бирке, которой сотрудник оклеил пакет с диском, они также расписались. Затем, ознакомившись с составленным сотрудником актом досмотра, они его подписали. Ни к одному составленному сотрудником документам замечаний ни у кого не было. После чего они приехали в наркоконтроль, где с них сотрудник взял с них объяснение, и они ушли.
 
    Из рапорта о/у Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> следует, что с целью закрепления доказательственной базы преступной деятельности Ивановой Н.С., обнаружения и изъятия вещественных доказательств, необходимо провести обыск по ее месту жительства (л.д.59 т.1).
 
    Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства, следует, что на холодильнике в прихожей обнаружена и изъята общая тетрадь в клетку; в топке кирпичной печи обнаружен и изъят полимерный флакон белого цвета, внутри которого обнаружены бумажные свертки в количестве 39 штук, что отражено на фототаблицах. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95-105 т.1, 28-45 т.3).
 
    Согласно заключения эксперта № 146, 147 от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на экспертизу в 39 бумажных свертках, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) составила 1,822 <адрес> получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный (Papaver Somniferum L.). В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Этот продукт затем ацетилируют до героина (л.д. 232-236 т.1).
 
    Свидетели В.М.А и Д.Н.Ю суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером их пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать при обыске жилища в качестве понятых, на что они согласились. Вместе с сотрудником наркоконтроля они подъехали к дому № по <адрес>, где также находились две цыганки, одна из которых была старше по возрасту, а другая младше, и как они поняли это были дочь и мать. Когда вошли в дом, то женщина- сотрудник огласила вслух постановление о проведении обыска в данном доме. После этого сотрудники предложили им добровольно выдать наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем, оружие, боеприпасы. Они обе ответили, что им нечего выдать. При обыске в кухне была кирпичная печь, один из сотрудников стал выгребать из печи золу совком, и там в золе обнаружил закрытый крышкой полимерный футляр, который аккуратно открыли и показали им содержимое: там оказались небольшие прямоугольные бумажные сверточки. Сотрудник пересчитал эти сверточки, которых оказалось больше 30. Один из сотрудников все сфотографировал. Женщин-цыганок спросили, как футляр этот мог в печки отказаться, но они обе заявили, что ничего пояснять не будут. Несколько сверточков сотрудник аккуратно развернул и им показали, что внутри них насыпан светлый порошок, после чего сверточки завернули и сложили вновь в футляр, после чего его упаковали в прозрачный пакет, который сразу по горловине перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, на которой написали что и когда изъято, на бирке они расписались. Затем в ходе обыска там же на кухне на холодильнике сотрудники нашли тетрадь с листами, линованными в клетку, часть листов в которой отсутствовали. Тетрадь также была изъята и упакована в пакет. Пакет сразу же был опечатан, на бирке они расписывались. Больше ничего обнаружено и изъято не было. После окончания обыска женщина- сотрудник прочитала вслух составленный ею протокол обыска, замечаний к протоколу ни у кого не было, все в протоколе расписались, и они уехали.
 
    На что подсудимая Иванова Н.С. проведение данного следственного действия, и участие указанных свидетелей в нем, подтвердила.
 
    Таким образом, оценивая добытые и проверенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Ивановой Н.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ установленной, и квалифицирует ее действия по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку факт покушения Ивановой Н.С. на незаконный сбыт наркотического средства – героин за 600 рублей покупателю под псевдонимом «Мазепа», принимавшему участием в ОРМ «проверочная закупка», подтвержден изложенными выше доказательствами. Количество наркотического средства героин - 0,170 гр., незаконного сбытого ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.С. покупателю под псевдонимом «Мазепа», в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» – не является значительным размером.
 
    Также суд находит установленной вину подсудимой Ивановой Н.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», незаконное хранимое Ивановой Н.С. без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – героин в количестве 1, 822 гр., т.е. свыше 0,5 гр., является значительным размером.
 
    По преступлениям от 29 и ДД.ММ.ГГГГг. вина подсудимого Соболева С.К. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Так согласно рапорту мл. оперуполномоченного Черемховского МРО УФСКН Б.Э.А - Соболев С.К. по сговору с Ивановой Н.С. осуществляют незаконый сбыт наркотического средства «героин» в районе <данные изъяты> <адрес> ( л.д. 144 т.1).
 
    На основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия от 29.04.2013г., в целях проверки указанной информации, проведена проверочная закупка, для чего выданы денежные средства в сумме 200 ( двести) рублей (л.д. 145 т.1).
 
    Материалы проверочной закупки, проведенной в соответствии с положениями Федерального Закона РФ «Об оперативной – розыскной деятельности», являются доказательством по уголовному делу и свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин под псевдонимом Огородников Саня (данные о личности сохранены в тайне) приобрел наркотическое средство героин на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в юго-западном направлении от здания магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Факт проведения проверочной закупки в рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» подтвержден:
 
    заявлением гр-на под псевдонимом «Огородников Саня» о согласии участвовать в проверочной закупки наркотических средств в районе <адрес> в роли покупателя (л.д. 147 т.1);
 
    актом личного досмотра покупателя под псевдонимом «Огородников Саня» перед проведением проверочной закупки, в присутствии представителей общественности П.А.А и В.С.С (при покупателе кроме одежды, ничего не обнаружено) ( л.д. 148 т.1);
 
    актом пометки и вручения в присутствии тех же представителей общественности покупателю под псевдонимом «Огородников Саня» денежных средств в сумме 200 рублей -2 купюры по 100 рублей с <данные изъяты> которые с одной стороны обработали порошком «люминофор», а с другой стороны купюр люминисцентным карандашом написали слово «ЗАКУП»; данные купюры отксерокопированы на 1-х листе и оформлены в виде приложения к данному протоколу, а также видеозаписывающего устройства, проверенного на наличие на нем информации – какая-либо информация отсутствует (л.д. 149-150 т1);
 
    актом осмотра автомашины марки ВАЗ-11183 № перед проведением проверочной закупки, в присутствии тех же представителей общественности, на которой опергруппа с покупателем и представителями общественности проследовала к месту закупки (в машине запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено) ( л.д. 151т.1);
 
    актом наблюдения, в ходе которого зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут покупатель и представители общественности вышли из автомобиля и направились в строну <адрес>. Дойдя до <адрес> покупатель и представители общественности остановились около угла забора <адрес> и стали ожидать. В 16 час 34 мин. покупатель отошел от представителей общественности и направился вверх по <адрес>, где в 16 час. 34 мин в районе <адрес> он встретился с Соболевым С.К. Поздоровавшись друг с другом, они направились в сторону уменьшения нумерации домов по <адрес> общественности пошли следом за Соболевым С.К. и покупателем на расстоянии 10-15 метров. Проходя домовладение № по <адрес> покупатель в движении сделал жест рукой в строну Соболева С.К., при этом что -то передав ему. Покупатель и Соболев С.К. прошли <адрес> и вышли на <адрес>, где направились в сторону уменьшения нумерации домов. По пути следования покупатель и Соболев С.К. встретились с двумя неизвестными парнями и остановились. Встретившись с Соболевым С.К., эти неизвестные парни сделали жесты рукой в сторону Соболева С.К. при этом что -то передав последнему. В 16 час 38 мин Соболев С.К. отошел от двух неизвестных парней и покупателя, и направился в обратном направлении по <адрес> неизвестных парней и покупатель подошли к углу магазина «Техноцентр». В 16 час. 49 мин. в поле зрения появился Соболев С.К., который вышел из-за магазина «Техноцентр» с задней стороны. Покупатель и двое неизвестных парней пошли ему навстречу, и встретившись с Соболевым С.К. на участке местности, расположенном около трех метров от угла магазина «Техноцентр» в юго- западном направлении, остановившись Соболев С.К. в 16 час 50 мин. сделал жест рукой в сторону покупателя, а потом в сторону двух неизвестных парней. В ту же минуту покупатель развернулся и направился в обратном порядке к автомобилю на котором приехал. В 16 час 52 мин покупатель и представители общественности сели в автомобиль <данные изъяты>, наблюдение окончено (л.д. 152-153 т.1);
 
    актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 мин. покупатель под псевдонимом «Огородников Саня» добровольно выдал из правого кармана куртки 2 бумажных свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета и заявил, что «приобрел выданное за 200 рублей у Соболева С около магазина « Техноцентр» по <адрес>», а также покупатель выдал видеозаписывающее устройство, которое было подключена к ноутбуку Soni. Из новой упаковки извлечен диск ДВД + R, вставлен в дисковод ноутбука и проверен на наличие находящейся на ней информации. На момент проверки записи на диске отсутствуют. После этого запись перенесена на диск, диск извлечен из дисковода, помещен в бумажный конверт и опечатан. Два бумажных свертка из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом изъяты в присутствии представителей общественности, и упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д. 154 т.1);
 
    из справки № 144, 145 от 30 апреля 20-13 г., об исследовании представленных эксперту 2 бумажных свертков, изъятых у гражданина под псевдонимом «Огородников Саня» следует, что находящееся в них вещество, является наркотическим веществом- героин (диацетилморфин), общая масса героина составила 0,031 г. (л.д.158-160 т.1);
 
    заключением эксперта за № 148, 149 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в 2-х бумажных свертках, изъятых в ходе ОРМ 29.04.2013г., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса героина (диацетилморфина) составила 0,021 <адрес> получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный (Papaver Somniferum L.). В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Этот продукт затем ацетилируют до героина. Согласно справке об исследовании № 144, 145 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса героина, с учетом ранее израсходованной на исследование, составила 0,031 г. (л.д. 251-255 т.1);
 
    видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» покупателем под псевдонимом «Огородников Саня», в ходе просмотра которой запись начинается с того, что появляется цветное изображение, виден идущий впереди мужчина, затем внизу появляются 2 ксити рук покупателя, которые разворачивают свернутые денежные купюры достоинством по 100 рублей. В это время идущий впереди мужчина поворачивается лицом к изображению и видно, что это ныне подсудимый Соболев С.К., одетый в светлую футболку и темную куртку. Затем покупатель протягивает в его сторону 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей, Соболев С.К. берет их, после чего поворачивается спиной и продолжает движение вперед. Изображение также движется по <адрес> в сторону остановки. Затем изображение приближается к растущим справа тополям, где прямо видны стоящие на пешеходной тропе 2-е мужчин. Затем видно как Соболев С.К. выходит вперед, и направляется к указанным мужчинам, здоровается с ними поочередно за руки, о чем-то говорят. Затем один из мужчин протягивает в сторону Соболева С.К. левую руку и что-то ему передает. Соболев С.К. берет переданное и что-то говорит, а потом разворачивает денежные купюры, пересчитывая их. В это время второй мужчина также что-то передвет Соболеву С.К., после чего Соболев С.К. что-то говорит и уходит влево, а двое мужчин и изображение приближаются к одноэтажному удлиненному строению магазина «Техноцентр», изображение приближается к боковой стене данного магазина, впереди виден пустырь, слева насыпи земли и вдалеке какое-то здание. Видно как двое мужчин стоят и смотрят влево, изображение приближается к стене здания «Техноцентра», один из мужчин присаживается у стены, запись заканчивается. На новой записи появляется цветное изображение, видны спины 2-х мужчин, которые идут к дальнему углу здания «Техноцентра», и изображение движется вслед за ними. Затем виден идущий Соболев С.К., разговаривающий по телефону. Двое мужчин приближаются к нему и отходят влево к лежащим строительным плитам. Изображение приближается к Соболеву С.К., который заканчивает разговор по телефону и отключает его, после чего рукой достает что-то из нагрудного кармана своей куртки и кладет в появившуюся внизу монитора ладонь покупателя, после чего поворачивается к стоящим двум мужчинам, и что-то кладет сначала в ладонь одного мужчины, а затем кладет небольшой белый сверток в ладонь другого мужчины. В это время в центре монитора появляются две кисти рук покупателя, который пальцами правой руки берет содержимое левой ладони – два небольших прямоугольных белых свертка, уравнивает их, после чего изображение поворачивается влево, и запись заканчивается, звукового сопровождения нет. На что подсудимый Соболев С.К. подтвердил суду, что на данной записи действительно он;
 
    из протокола обыска жилища по адресу: г.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Г.И добровольно выдала деньги в сумме 1300 рублей, среди которых обнаружены деньги в сумме 200 рублей со словом «ЗАКУП», использовавшиеся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 29.04.2013г., две тетради с листами, линованными « в линейку», часть листов в которых отсутствовала, сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн», которым пользовалась Иванова Н.С., которые изъяты, а также взяты смывы с рук, и чистые образцы для сравнительного исследования (л.д.64-74 т.1);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук гр-н Ивановой Н.С. и Соболева С.К. содержится наркотическое средство героин в следовых количествах. На представленных смывах с рук гр-н Ивановой Н.С. и Соболева С.К. содержится специальное химическое вещество, одинаковое со специальным химическим веществом, представленного в качестве контрольного образца по качественному и химическому составу. На представленных на экспертизу денежных купюрах из упаковок №№ и 2 (упаковка № 1- деньги в сумме 200 рублей и упаковка № 2- деньги в сумме 1100 рублей, изъятые в ходе обыска по <адрес> 30.04.2013г.) содержится специальное химическое вещество, одинаковое со специальным химическим веществом, представленного в качестве контрольного образца по качественному и химическому составу (л.д.13-25 т.3).
 
    Результаты ОРМ, а именно материалы проверочной закупки, а также справка эксперта, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, опечатанный экспертом, переданы в СС РУ ФСКН РФ по <адрес>, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56 т.1, 28-45, 57-58 т.3).
 
    На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверочной закупки возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 140, 142-143, т.1).
 
    Свидетель Б.Э.А – оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Соболева С.К., а о/у М.Н.С было поручено провести ОРМ «Наблюдение». Для проведения ОРМ «проверочная закупка» ему были выделены денежные средства в сумме 200 рублей. Для участия в закупки в качестве покупателя им был приглашен гражданин, который опасался за свою жизнь и здоровье, то есть угроз со стороны сбытчиков наркотиков, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Огородников Саня». Также для участия в закупке им были привлечены двое мужчин в качестве представителей общественности, которым он разъяснил суть закупок, их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он в своем кабинете в присутствии двух представителей общественности досмотрел покупателя под псевдонимом «Огородников Саня» на предмет наличия запрещенных к обороту предметов и веществ, а также личных денежных средств. У покупателя при себе ничего указанного обнаружено не было, о чем он составил акт досмотра покупателя. После чего он показал всем денежные средства в сумме 200 рублей- купюрами по 100 рублей и пояснил, что данные денежные средства и будут использоваться при проведении закупки. Он переписал номера и серии данных купюр в акт пометки и вручения денежных средств и предметов, затем достал видеозаписывающее устройство, подключил его к компьютеру и показал всем участвующим лицам, что на данном устройстве нет никаких ранее сделанных записей, затем показал покупателю, как его надо включать и вручил данное устройство покупателю для проведения видеозаписи во время закупки. Затем он пригласил в кабинет эксперт Б.А.Б для пометки денежных средств. Эксперт перед пометкой просветила данные денежные купюры, номера и серии которых уже были указаны в акте, и показала участвующим лицам, что кроме защитных банковских знаках на данных купюрах ничего нет. Затем специальными веществами Б.А.Б пометила данные денежные купюры, написав с одной стороны слово «ЗАКУП», а с другой поставила пятна. Так как специальные вещества при обычном освещении незаметны, то эксперт после пометки вновь просветила ультрафиолетовой лампой данные денежные купюры, при просвечивании которых на всех трех денежных купюрах высветилось слово «ЗАКУП» с одной стороны и пятна салатового цвета с другой стороны. Меченные деньги эксперт передала ему, он сделал копию данных купюр на один лист, который вместе с самими денежными купюрами передал для осмотра участвующим лицам, чтобы они удостоверились, что сделанная им копия совпадают с самими денежными купюрами. Когда они удостоверили идентичность сделанной копии, то он попросил на листе с копиями денежных купюр их расписаться. Когда покупатель и представители общественности своими подписями удостоверили правильность сделанной копии денежных купюр, он также расписался на листе с копиями, а затем вручил меченные деньги покупателю, чтобы их он и использовал во время закупки наркотика. Образцы специальных веществ, которыми метились деньги, были нанесены на лист бумаги и упакованы в конверт. Все свои действия и действия эксперта он записал в акт пометки и вручения денежных средств, после составления которого он огласил его вслух, замечаний к акту не поступило, они в нем все расписались. Затем он пригласил покупателя и двух представителей общественности выйти на улицу для проведения досмотра автомобиля, на котором планировалось ехать на <адрес> для проведения проверочной закупки. Когда они вышли на улицу, то он при всех досмотрел служебный автомобиль <данные изъяты>, что и в нем нет ничего запрещенного, также нет никаких других денежных средств. О том, что он досмотрел машину с участием покупателя и представителей общественности, он составил акт, который также вслух прочитал, и в котором все расписались, сказав, что у них нет никаких замечаний. Они все сели в осмотренный автомобиль на котором приехали на <адрес>, где остановились у <адрес>. Покупатель и представители общественности вышли из машины, он тоже вышел. Покупатель первым пошел в сторону <адрес>, за ним пошли на некотором расстоянии представители общественности, а он держался в стороне от покупателя и представителей общественности. Дойдя до <адрес> покупатель остановился у угла забора <адрес>. Через несколько минут покупатель пошел вверх по <адрес>, где в районе <адрес> встретился с Соболевым С Они поздоровались и оба направились вниз <адрес> в сторону <адрес> они проходили мимо <адрес>, то покупатель на ходу что- то передал Соболеву С.К., после чего они оба пошли на <адрес>, где не доходя до остановки общественного транспорта, к С.С.С подошли еще двое мужчин, которые стали с С.С.С о чем-то разговаривать. При разговоре эти двое мужчин также что- то передали С.С.С, после чего С.С.С развернулся и пошел обратно к <адрес>, а покупатель и двое мужчин пошли к магазину «Техноцентр», расположенный по <адрес>. Через некоторое время со стороны магазина «Техноцентр» появился С.С.С, к которому навстречу пошли покупатель и двое мужчин. При встречи С.С.С что- то передал покупателю, тот взял переданное, развернулся и пошел обратно к машине, а С.С.С остался с двумя мужчинами у угла магазина «Техноцентр. Когда они все сели в машину, то он составил акт наблюдения, начертил схему. Покупатель и представители общественности ознакомились с актом наблюдения и схемой, подписали их, пояснив, что замечаний к данным документам у них нет. После чего он стал заполнять акт досмотра покупателя после проведения закупки. Он предложил покупателю под псевдонимом «Огородников Саня» выдать добровольно то, что он приобрел, а также выдать и видеозаписывающее устройство. Покупатель достал и выдал ему два небольших прямоугольных свертка из тетрадного листа «в линейку» и пояснил, что «приобрел их за 200 рублей у Соболева С Он эти свертки развернул и показал представителям общественности и покупателю, что в свертках находится светлое порошкообразное вещество. Затем он свертки завернул, упаковал в пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, концы нити оклеил биркой с оттиском печати, на бирке сделал пояснительную надпись, представители общественности на бирке расписались. Покупатель также достал и выдал видеозаписывающее устройство. Это устройство он сразу подключил к ноутбуку. На устройстве был файл с записью, этот файл он скопировал на чистый диск, который также сразу же упаковал и опечатал биркой, на которой также все расписались. Составив акт досмотра покупателя, он дал его ознакомиться участвующим лицам, все его подписали, замечаний также к акту не поступило. Они вернулись в наркоконтроль, где он со всех взял объяснение, и отправил на химическое исследование выданные покупателем два свертка, в ходе которого было установлено, что в свертках находится наркотическое средство героин.
 
    Свидетель под псевдонимом «Огородников Саня», подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время на <адрес> он встретился со своим знакомым Соболевым С, который в разговоре ему сказал, что «у него есть героин и если он захочет купить героин, то он ему героин продаст, и что днем он будет находится на <адрес> или на <адрес>, и он может подойти к нему, если надумает героин купить». Об этом разговоре он сообщил сотруднику Черемховского наркоконтроля. И ДД.ММ.ГГГГ где-то в начале 16 часов ему позвонил сотрудник наркоконтроля и пригласил его поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении проверочной закупки у Соболева С на что он согласился. Около 16 часов он приехал в Черемховский наркоконтроль, где он, так как он знает Соболева С, у которого должен был провести закупку, написал заявление, чтобы его анкетные данные сохранили в тайне, в связи с чем ему присвоили псевдоним «Огородников Саня», и уже под этим псевдонимом он написал заявление, что он согласен принять участие в данном оперативно- розыскном мероприятии добровольно. Для участия в закупки сотрудник пригласил двух парней в качестве представителей общественности. В их присутствии сотрудник его досмотрел, что при нем нет ничего запрещенного, и денег своих у него нет, затем достал деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии данных купюр сотрудник переписал в акт, а также достал видеозаписывающее устройство, подключил его к компьютеру и им всем показал, что на устройстве нет никаких ранее сделанных записей, после чего вручил это устройство ему. Потом сотрудник позвал женщину, и когда она пришла, то он передал ей денежные купюры, которая их при них просветила специальной лампой. При освещении на купюрах высветились только государственные защитные знаки. После чего эта женщина пометила деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей специальным карандашом и порошком, и когда она вновь осветила эти деньги специальным прибором, то уже на этот раз при освещении кроме защитных знаков на одной стороне купюр высветилось слово «ЗАКУП», а на второй стороне купюр высветилось по пятну салатого цвета. С этих денег сотрудник сделал копии, им дал лист с копиями и сами денежные купюры, они еще проверили, что номера и серии денежных купюр совпадают со сделанной копией, после чего по просьбе сотрудников они расписались в листе с копиями, что именно эти деньги откопированы. После пометки сотрудник вручил ему эти деньги для проведения на них закупки героина. Образцы карандаша и порошка, которыми метились деньги, женщина- сотрудник нанесла на чистый лист бумаги, который упаковала в конверт. Сотрудник написал на конверте, что это образцы, и они все на конверте расписались. После каждого действия сотрудник составлял акты, которые зачитывал им вслух, и они в актах расписывались, т.к. ни у кого замечаний к актам не было. Затем он, представители общественности и сотрудник вышли на улицу, где сотрудник в их присутствии досмотрел машину, на которой им следовало ехать на место проведение закупки, что и в машине нет ни денег, ни каких то сверточков, ни других запрещенных предметов. Акт досмотра машины сотрудник тоже составил, они его прочитали и подписали. После досмотра, они сели в машину и на этой машине доехали до <адрес>, где остановились. Он вышел из машины и пошел к дому № на <адрес>, где стал ждать С.С.С Когда он увидел идущего с верха <адрес> С.С.С, то пошел к нему навстречу. Когда они встретились, то он поздоровался с ним за руку, то Соболев С пошел дальше с <адрес>, и он пошел с ним рядом. По дороге он сказал С.С.С, что «решил купить у него «порошок», т.е. героин», на что С.С.С сразу его спросил: «Сколько у тебя?», он ответил, что «две сотки», после чего он достал деньги, которые ему вручил сотрудник и протянул их С.С.С, который не останавливаясь, по ходу движения, развернулся, так как он шел впереди него, взял у него деньги, сказал, что «сейчас он еще должен встретиться кое с кем, а потом уже продаст «порошок». И когда они вышли и шли по <адрес>, то на пешеходной дорожке, не доходя до остановки, что напротив магазина «Техноцентр» по <адрес>, С.С.С встретился еще с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, которые поздоровавшись с ним, стали разговаривать с ним. В разговоре они упоминали о каких-то своих общих знакомых, еще спрашивали, нормальный ли по качеству «порошок» у С.С.С С.С.С им сказал, что «какой есть, такой он и продает и сам употребляет». Парни также передали ему деньги. С.С.С, пересчитав деньги, сказал им всем идти к магазину «Техноцентр», и ждать его там. После чего С.С.С развернулся и пошел обратно, а он с двумя незнакомыми ему мужчинами пошли к магазину «Техноцентр», и ждали С.С.С у торца данного магазина. Пока ждали, то он чуть отошел от мужчин, чтобы они не заметили, что у него есть видеозаписывающее устройство. Через несколько минут он увидел идущего к ним С.С.С, который шел уже не по <адрес>, а со стороны пустыря, находящегося за магазином «Техноцентр». Парни и он пошли к нему на встречу. Встретились они с С.С.С у каких -то плит, что на углу магазина «Техноцентр» лежали примерно через 10-20 минут. С.С.С достал из нагрудного кармана своей куртки и положил сначала ему в левую ладонь 2 «чека», а потом из этого же кармана достал еще свертки и отдал их одному из мужчин. Он свои свертки положил в карман своей куртки, после чего развернулся и пошел обратно к машине. К машине уже подошли они все вместе, то есть он, двое представителей общественности и сотрудник, где именно они все это время стояли, он не видел, т.к. держались они от него в стороне. Когда они все вместе сели в машину, в салоне машины сотрудник дописал акт наблюдения, составил схему к акту наблюдения, им дал с этими документами ознакомиться, и они их подписали. После этого он выдал сотруднику 2 купленных им у С.С.С свертка, сказав, что «купил их у магазина «Техноцентр» у Соболева Сергея за 200 рублей», а также выдал и видеоустройство. Сотрудник свертки развернул и им показал, что внутри находится порошкообразное вещество, после чего свертки завернул и упаковал их в один пакет, оклеил биркой, опечатал, сделал пояснительную запись, и они все на бирке расписались. После чего сотрудник подключил к ноутбуку выданное им видеоустройство, достал чистый диск и сделанные записи перенес на диск, после чего диск упаковал. Подписав все составленные сотрудником документы, они разъехались. Утверждает, что оснований оговаривать С.С.С у него нет.
 
    На что подсудимый Соболев С.К. с показаниями данного свидетеля согласился частично, утверждая, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, и по голосу этого свидетеля он не узнал.
 
    Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ в условиях, исключающих визуальное наблюдение, во время проведения которого свидетель под псевдонимом «Огородников Саня», в присутствии защитника – адвоката Кирпиченко О.В. опознал Соболева Сергея Константиновича, у которого при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 2 свертка с наркотиком- героином у магазина «Техноцентр» по <адрес>» (л.д. 223-226 т.1).
 
    Свидетель Б.Э.А – оперуполномоченный Черемховского МРО УФСКН России по <адрес>, вторично допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. в Черемховский наркоконтроль обратился гражданин, который сообщил, что Соболев Сергей предложил ему приобрести у него наркотическое средство героин, и что днем он будет находится по <адрес> или на <адрес>, где он и сможет его найти. Учитывая, что у них уже имелась оперативная информация о том, что Соболев С.К. сбывает наркотическое средство героин в группе с Ивановой Н.С., было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», и этот гражданин, с его согласия, и был привлечен к данному мероприятию в качестве покупателя под псевдонимом «Огородников Саня». Поскольку он проводил данное мероприятие, то видел как Соболев С.К. на углу магазина «Техноцентр» делал жесты в сторону покупателя и 2-х мужчин, что-то передавая им. Представители общественности в это время находились недалеко от магазина «Техноцентр» у огоророженного рядом забора.
 
    Свидетель П.А.А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие при проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве представителя общественности, на что он согласился. Он приехал в отдел, где уже находился мужчина, который со слов сотрудника согласился выступить в роли покупателя. Потом подошел еще один парень, которого сотрудник представил как второго представителя общественности. Перед началом закупки сотрудник им разъяснил им суть мероприятия, объяснил их права и обязанности. При них сотрудник досмотрел покупателя, что при нем нет ничего запрещенного и собственных денежных средств нет, после чего достал денежные средства в сумме 200 рублей- двумя купюрами по 100 рублей, переписал их номера, затем вручил покупателю видеоустройство, которое предварительно проверил при них, что на устройстве этом нет никаких ранее сделанных записей. Так же в их присутствии эксперт просвечивала поданные ей сотрудником 200 рублей, что кроме банковских знаков, на купюрах ничего не высвечивается, затем при них она пометила эти деньги специальным порошком и карандашом, а потом вновь их просветила, и они увидели, что после пометки на купюрах высветилось слово «ЗАКУП» с одной стороны и пятна салатового свечения- с другой. Сотрудник эти купюры откопировал, они убедились, что именно помеченные купюры были откопированы, после этого сотрудник вручил меченые деньги покупателю. Кроме того в отдельный конверт были упакованы образцы специального порошка и карандаша, которыми метились деньги, и они на конверте расписались, а также расписались они и в составленных сотрудником актах. После чего на улице возле наркоконтроля сотрудник досмотрел машину при них, что и в ней нет никаких наркотиков и денег, после чего на этой машине они приехали на <адрес>, и остановились возле <адрес>. Покупатель вышел из машины и пошел в сторону <адрес> со вторым представителем общественности и сотрудником вышли следом за покупателем, но шли за ним, держась на расстоянии. Когда покупатель зашел на <адрес>, то остановился у одного из домов и стоял там кого -то ждал. Через некоторое время к покупателю навстречу вышел мужчина, покупатель его увидел и тоже пошел ему навстречу. Когда они встретились, то поздоровались и вместе пошли в сторону <адрес> дороге покупатель что- то передал мужчине. Мужчина шел чуть впереди покупателя, а тот уже за ним. Когда они вышли на <адрес>, то пошли в сторону остановки напротив магазина «Техноцентр», но не доходя до остановки, к ним подошли еще двое каких-то мужчин. Эти мужчины стали разговаривать с тем мужчиной, то чуть впереди покупателя шел, затем также что- то ему передали. После этого покупатель и встретившиеся им по дороге мужчины пошли в сторону магазина «Техноцентр», а продавец развернулся и обратно пошел на <адрес> и второй представитель общественности пошли за покупателем, но близко к нему подходить не стали, остановились на пешеходной дорожке и оттуда за ним смотрели. Где в это время находился сотрудник и куда ушел продавец, он не видел, т.к. надо было наблюдать за покупателем. Потом он увидел как покупатель и 2 мужчин пошли к углу магазина «Техноцентр» в сторону находящегося за ним пустыря, но что они там делали, и как к ним вернулся покупатель, он не видел. Потом он увидел как покупатель вышел из-за магазина, и пошел к машине, где в их присутствии покупатель выдал сотруднику два небольших бумажных свертка и пояснил, что «купил их у Соболева С за 200 рублей у магазина «Техноцентр»», кроме того выдал и видеозаписывающее устройство. Сотрудник развернул свертки и показал им, что внутри насыпан порошок бежевого цвета. Потом сотрудник вновь свертки завернул и упаковал их в пакет. Затем сотрудник подключил к ноутбуку видеоустройство, что покупатель ему передал, достал новый диск и на него перенес запись с видеоустройства, после чего диск упаковал и опечатал. На бирках он, второй представитель и покупатель расписались. Сотрудник составил акт, что покупатель выдал и выданное все было упаковано. Этот акт сотрудник им показал и зачитал, они в нем расписались. После чего они на машине приехали в Черемховский наркоконтроль, там с них сотрудник взял объяснение, как произошла закупка, после чего они разъехались по домам.
 
    Из показаний свидетеля П.А.А, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что после того как покупатель и встретившиеся им по дороге мужчины пошли в сторону магазина «Техноцентр», где продавец развернулся и обратно пошел на <адрес>, после чего покупатель и 2 мужчин пошли к углу магазина «Техноцентр» в сторону находящегося за ним пустыря, то он видел как им навстречу со стороны пустыря шел тот мужчина, который до этого уходил на <адрес> они у дальнего угла магазина, и видно было, как подошедший мужчина что- то положил в ладонь покупателя, затем повернулся к стоявшим двум мужчинам. В это время покупатель развернулся и пошел обратно к машине, где выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом и видеозаписывающее устройство (л.д. 279-282 т.1).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель П.А.А продолжал настаивать на том, что он не видел, как продавец передал покупателю выданные им в последствии 2 бумажных сверка, но второй представитель общественности ему сказал, что он это видел хорошо.
 
    Свидетель В.С.С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.А, подтверждающие его участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Техноцентр», и подтвердил суду, что он видел как продавец подошел к покупателю и 2 мужчинам со стороны пустыря за магазином «Техноцентр», а затем что-то передал покупателю, после чего он вернулся к машине, где выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые он купил у С., фамилию которого он не запомнил, и видеозаписывающее устройство. При этом настаивал, что в отсутствие продавца, покупатель и 2 мужчин из поля его зрения не исчезали, и без продавца покупателю никто ничего не передавал. Оснований оговаривать Соболева С.К. у него нет, т.к. ранее он его не знал.
 
            Свидетели М.Н.А и С.М.В подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте в педагогической колледже <адрес>, когда в обеденное время директор колледжа передала им просьбу сотрудников наркоконтроля помочь им провести обыск в качестве понятых, на что они согласились. Вместе с сотрудниками они приехали на <адрес>, где подъехали к угловому одноэтажному деревянному дому, на котором имелась табличка с номером дома «21». Когда они все прошли в дом, то там находились ныне подсудимая Иванова, ее мать Галина, и их родственники: девушка и 2-3 парня. Следователь предъявила всем присутствующим в доме судебное постановление на проведение обыска в данном жилище, и прочитала его вслух, после чего предложила находящейся в доме семье выдать добровольно наркотики, оружие, боеприпасы, ценности, полученные преступным путем. На что мать Ивановой - Галина сказала, что у нее есть деньги, но они получены не от продажи героина, после чего достала из кармана и добровольно выдала имеющиеся у нее деньги. Эти деньги сотрудники сразу при них пересчитали, а следователь сразу переписала в протокол все номера и серии денежных купюр, потом передала их сотрудникам для их просвечивания. Сотрудники разложили деньги и осветили их небольшим прибором. При просвечивании на двух денежных купюрах высветилось яркое слово «ЗАКУП» салатового свечения с одной стороны и пятна также салатового свечения с другой стороны. Тогда Иванова сказала, что это она передала эти деньги своей матери перед приходом сотрудников, но откуда они у нее, говорить отказалась. Денежные купюры сотрудники сразу упаковали по двум пакетам, которые сразу по горловине перевязали нитью, концы которых оклеили бирками, на которых были сделаны пояснительные записи, они расписались на бирках. Потом сотрудники стали поочередно этим небольшим прибором просвечивать кисти рук и лица находившихся в доме граждан, у которых проводили обыск. При просвечивании только на руках хозяйки дома Егоровой Галины и ее дочери Ивановой Натальи высветились пятна салатового свечения. Иванова Наталья сказала, что у матери на руках пятна высветились, так как она же держала в руках те купюры, которые она ей недавно дала, вот поэтому у нее руки и замарались порошком этим, а почему у нее самой руки засветились, ничего не стала говорить. После просвечивания сотрудник у все присутствующих также взял смывы с рук на разные тампоны. Каждый ватный тампон сразу же упаковывался в отдельный пакет, на бирках указывали, чьи именно смывы они упаковывают. Затем сотрудники взяли кусочек чистой ваты, в шприц набрали немного той жидкости, которой ватные тампоны смачивали и положили их в отдельный пакет, сказав, что они так изымают чистые образцы смывов с рук для сравнительного исследования, этот пакет они также сразу упаковали. Затем сотрудники стали проводить обыск, и изъяли лежащий на столе сотовый телефон с сим-картой компании «Билайн», на что Иванова Наталья сказала, что телефон ее. Этот телефон с сим-картой сотрудники изъяли и упаковали также в прозрачный пакет. Когда в комнате все обыскали, то все прошли на кухню, где на подоконнике окна нашли тетрадь с листами, линованными «в линейку», показали ее всем, что части листов в тетради не хватает. Затем они прошли в небольшую спальню, где на деревянной полке нашли еще одну тетрадь с листами, линованными «в линейку», в которой также часть листов отсутствовала. Сотрудники эти найденные две тетради изъяли и упаковали в один пакет. Больше ничего в ходе обыска обнаружено не было. Следователь все это время составляла протокол, в котором записывала, где и что было обнаружено. По окончании обыска следователь этот протокол им прочитала вслух, ни у кого замечаний не было, все в протоколе расписались.
 
    Из протокола обыска в жилище и надворных постройках Соболева С.К. по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых следует, что в ходе обыска изъяты: в плательного шкафу на верхней первой полке обнаружен и изъят сверток из темного полимерного отрезка, в котором находятся 33 прямоугольных свертков из тетрадного листа, внутри которых находится светлое порошкообразное вещество, а на верхней второй полке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2850 рублей купюрами: 2 по 500 рублей, 3 по 50 рублей, и 17 по 100 рублей, а также в плательном шкафу в кармане висящей кофты изъят сотовый телефон «SKYLINK» с сим картой БВК и аккумуляторной батареей; в прихожей совмещенный с кухней со шкафа изъят сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой «BVC и аккумуляторной батареей. С рук С.С.С и М.Н.В взяты смывы на ватные тампоны, которые надлежащим образом упакованы, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 175-184, 187 т.1, 28-45 т.3).
 
    Из заключения химической экспертизы № 148, 149 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в 33 бумажных свертках, изъятых в ходе обыска жилища Соболева С.К. ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса героина (диацетилморфина) составила 0,862 <адрес> получения героина является опий – свернувшийся млечный сок растения мак снотворный (Papaver Somniferum L.). В процессе переработки опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина. Этот продукт затем ацетилируют до героина (л.д. 251-255т.1).
 
    Свидетель Ш.Е.Н подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ее попросили сотрудники Черемховского наркоконтроля принять участие при производстве обыска по <адрес> в качестве понятой, на что она согласилась. Второй понятой была приглашена еще одна девушка. В их присутствии следователь предъявила хозяевам дома, которые представились как Морозова Н и Соболев Сергей постановление о производство обыска в их жилище, после чего разъяснил всем им их права и обязанности, а затем предложил М.Н.В и С.С.С выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы, а также предметы и ценности, добытые преступным путем. На данное предложение С.С.С сказал, что он ничего выдать добровольно не желает, но сам кивнул на М.Н.В, и сказал, что она хочет что - то сказать. После его слов М.Н.В быстро стала говорить, что она действительно желает выдать героин, что купила этот героин у какой то цыганки Наташи как для себя, так и для мужа С.С.С Кроме героина у нее еще есть деньги, которые ей дал какой-то ее родственник. После этих слов М.Н.В подошла к шкафу, и открыла дверцу шкафа. Сотрудники попросила в руки ничего не брать, а просто указать, где что лежит. Тогда М.Н.В указала на сверток из темного полиэтилена, лежащий на самой верхней полке шкафа и пояснила, что в этом свертке лежит героин где-то в 40 «чеках», потом М.Н.В подняла лежащие на второй полке стопку полотенец и показала на денежные средства, что под полотенцами лежали. Когда сотрудники спросили, сколько денег на полке лежит, М.Н.В сказала, что точную сумму не помнит, но что денег больше 2000 рублей. Сотрудники с указанной верхней полки достали сверток, развернули его, и они все увидели, что в нем лежат небольшие прямоугольные бумажные свертки из тетрадных листов «в линейку». Сотрудники разложили свертки и пересчитали их, она уже точное количество не помнит, сколько свертков было, но чуть больше 30. Несколько свертков сотрудники очень осторожно развернули и им показали, что внутри них насыпано понемногу светлого порошкообразного вещества. Завернув свертки, сотрудники упаковали их все вместе с отрезком полиэтилена, в который они были завернуты, в прозрачный полимерный пакет, который был сразу перевязан и оклеен биркой, на бирке они по просьбе сотрудников расписались. После чего сотрудники достали деньги, на которые указала М.Н.В, пересчитали их, денег было около 3000 рублей, но точную сумму она уже не помнит. Эти деньги сотрудники также изъяли и упаковали в пакет. Затем в ходе обыска сотрудники нашли два сотовых телефона, один из которых принадлежал М.Н.В, а второй С.С.С, эти телефоны также были изъяты и упакованы. Затем при помощи ватных тампонов, смоченных спиртовой жидкостью были взяты смывы с рук М.Н.В и С.С.С, которые также были упакованы в пакеты. В отдельный пакет сотрудники упаковали чистые образцы предметов, при помощи которых производили смывы. Все пакеты сразу же опечатывались бирками, на которых были сделаны пояснительные надписи, на всех бирках они расписывались. После окончания обыска следователь прочитала составленный ею протокол обыска, в нем все было записано верно, ни у кого замечаний к протоколу не было, они все в нем расписались.
 
    На что подсудимый Соболев С.К. проведение данного следственного действия в его доме ДД.ММ.ГГГГ3 г., и участие свидетеля Ш.Е.Н в нем, подтвердил.
 
    Свидетель М.Н.В суду пояснила, что с Соболевым С.К. она сожительствует с 2000 года, имеют совместного ребенка – сына Костю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе проживают по <адрес>. Наркотическое средство –героин она эпизодически употребляла с 2000 по 2008 г., потом была беременной, и после рождения ребенка снова стала его употреблять вместе с С.С.С слов своего сожителя С.С.С она знает, что героин для себя, и для нее он покупал у разных лиц, в том числе и у Ивановой Н., у которой она также раза 3-4 для себя покупала героин. Также со слов сожителя ей известно, что иногда он собирал деньги с наркоманов, и для них также покупал героин у Ивановой Н., а за свою работу брал с них «верховые». Знала ли об этом Иванова Н., и была ли между С.С.С и Ивановой Н. договоренность о совместной продаже наркотиков, она не знает, и С.С.С об этом ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в их доме проводился обыск, и она сама добровольно выдала деньги и имеющиеся у них наркотики, которые С.С.С покупал для них накануне, о чем она сразу и сказала следователю. На покупку данных наркотиков она сама давала С.С.С 3000 рублей, т.к. получила пенсию по инвалидности. Также в ходе обыска у них брали смывы с рук, а потом возили на мед.освидетельствование, где у них с С.С.С было установлено состояние наркотического опьянения, т.к. они вместе перед самым обыском «укололись» по 2 «чека» каждый.
 
    Из показаний М.Н.В, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что до рождения ребенка они вместе с С.С.С употребляли героин. Потом, когда она стала ожидать рождение ребенка, то бросила колоться, и С. тоже бросил. В декабре 2012года она с С.С.С стали вновь употреблять героин. Их никто не вовлекал в употребление героина, просто решили вспомнить старое. Героин вначале стали употреблять периодически, и за героином когда С.С.С ходил, когда они вместе с ним ходили и покупали. Покупали у цыганки –Ивановой Наташи по прозвищу «Черекли», которая живет в крайнем угловом доме по переулку <адрес>. вместе со своей матерью. Когда деньги были, тогда они кололись героином, когда денег не было, то им плохо было. Пробовали бросить колоться, но не смогли. Употребляли от 3 до 5 «чеков» в день, употребляли совместно. Как- то раз в марте 2013 года С.С.С пришел домой и сообщил ей, что ему предложили продавать героин, и он согласился. Соболев С ей ответил, что они оба не работают, а деньги то надо как то зарабатывать, поэтому он все таки будет продавать героин. Вначале он ей не сказал, кто именно ему предложил героин продавать. Просто ему на телефон стали звонить наркоманы. Он стал с ними разговаривать, назначать им встречи и уходить к ним. При ней же он мог кому -нибудь позвонить по телефону и сказать, что сейчас у него будет такая то сумма, и нужно столько то «чеков» героина, потом уходил, а когда возвращался, то приносил с собой «чеки» героина, которые она употребляла вместе с ним. Героин продавать ему стало выгодно, так как он с наркоманов по «чеку» с человека брал себе. Она уже точно не помнит, когда именно, но или в конце марта 2013г., или в начале апреля 2013г. Соболев С признался, что торгует он героином с цыганкой Ивановой Н по прозвищу «Черекли», после чего уже не таясь, стал ей звонить, договариваясь о месте встречи. Ведь иногда Иванова Н ему партию героина давала для продажи без денег, а иногда Соболев С с пришедших наркоманов собирал деньги, и с этими деньгами шел навстречу с Натальей Ивановой, и там уже отдавал ей деньги, а она взамен ему передавала героин на ту сумму, что он с наркоманов собрал, и «верховые чеки» для него давала. Деньги, которые Соболев С получал, продав героин, хранились у них дома под полотенцами, она про них знала. Лично она как все обычные наркоманы у нее героин покупала, просто Иванова Н. ей могла без боязни героин продать. ДД.ММ.ГГГГ она была с ребенком дома, Соболев Сергей тоже в основном дома был, но из дома уходил пару раз, а когда вернулся, то просто сказал, что пока Иванова Н не может его «зарядить», что у нее героина мало. Потом часов в 10-11 вечера С.С.С позвонила Н и сказала, чтобы он к ней днем не приходил за героином, что на кладбище она положила пачку сигарет, в которой 70 «чеков» лежат, из них 40 «чеков» для продажи, а 30 ему как «верховые». Так как поздно было уже идти одному, то она ребенка оставила с отчимом С- Асановым Рафисом, и они вдвоем пошли с Соболевым С на кладбище, где на проезжей части дороги нашли пачку сигарет, в которой 70 «чеков» героина лежали в свертке из темного полиэтилена. С.С.С забрал эту пачку, они пришли домой, из этих «чеков» сразу 10 «чеков» употребили, разделив дозу пополам. Потом утром ДД.ММ.ГГГГг. из них же употребили 6 «чеков» героина. Потом к ним пришел Михалев Игорь за героином, принес 600 рублей, и она продала ему 6 «чеков» героина из этой партии. Деньги, что она получила, продав героин, она положила в шкаф под полотенце, то есть на то место, где обычно деньги, полученные от продажи героина лежат, и которые С.С.С потом должен отдать Н. Ее С.С.С не просил продавать героин, это она сама решила, так как С.С.С куда то вышел, а М.И просил ему героин продать, так как он чувствовал себя плохо, она его пожалела и героин продала из партии С.С.С Потом С.С.С еще кому то продал героин, сколько продал, она не знает. Она просто стала собираться в магазин, взяла из этих денег 500 рублей, еще об этом сказала С.С.С, чтобы он не забыл эту сумму возместить. Но денег в магазине она потратила меньше, поэтому когда вернулась, то отдала не потраченные деньги С.С.С, и он положил их туда же в шкаф. Чуть позже она пересчитала деньги, которых оказалось на сумму 2850 рублей, потом пересчитала оставшиеся «чеки», их оказалось 33 штуки. Она еще прикинула, что у них хватает с этих «чеков» и Н 4000 рублей отдать, и для собственного употребления еще хватает. Пересчитала «чеки» еще и затем, чтобы ее С.С.С не мог обмануть, себе без нее героин поставить. Когда в дом зашли сотрудники наркоконтроля, и следователь предъявила постановление о производстве обыска, то она сразу призналась, что героин есть, но от испуга забыла сколько именно «чеков» осталось, поэтому и сказала, что 40 «чеков». Кроме того, сказала, что героин этот купила она для собственного употребления, т.к. не хотела, чтобы сотрудники привлекли С.С.С к ответственности за продажу героина. В ходе обыска изъяли и смывы с их рук, образцы смывов с рук, также изъяли и их телефоны. Все, что в ходе обыска изымалось, сразу же упаковывалось. Протокол обыска им вслух прочитала следователь, в нем все записано верно было, они все в протоколе расписались, замечаний ни у кого к протоколу обыска не поступило (л.д. 193-197 т.1).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель М.Н.В пояснила суду, что такие показания она давала, но о договоренности между С.С.С и Ивановой Н. о совместном сбыте наркотиков, она знает только со слов С.С.С Также настаивала на том, что изъятые в их доме наркотики, С.С.С покупал накануне за деньги, которые она сама ему дала и хранил для себя и для нее, т.е. для их собственного употребления.
 
    Таким образом, оценивая добытые и проверенные доказательства в их совокупности, государственный обвинитель К.Ю.В на стадии судебных прений, отказался от поддержания гос.обвинения, предъявленного Ивановой Н.С. по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался от поддержания обвинения и просил исключить из обвинения подсудимого Соболева С.К. по преступлениям от 29 и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку признательные показания Соболева С.К., данные им в ходе предварительного следствия, от которых он отказался в судебном заседании, не подтверждены совокупностью других объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между Соболевым С.К. и Ивановой Н.С. предварительного сговора на сбыт наркотических средств группой лиц, т.к. ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был зафиксирован факт передачи ДД.ММ.ГГГГ И.Н.С наркотического средства – Соболеву С.К., проведено о/у Черемховского МРО Мустафаевым без представителей общественности и другими доказательствами не подтвержден; проверка показаний Соболева С.К. от ДД.ММ.ГГГГ когда он указал место, куда для него Иванова Н.С. приготавливала для сбыта героин, от которых он отказался в судебном заседании, проведена в отсутствии защитника в связи с его занятостью, в связи с чем данное доказательство в силу ст. 75 УК РФ является недопустимым доказательством по делу; показания свидетеля М.Н.В носят предположительный характер, т.к. она не присутствовала при достижении договоренности между С.С.С и Ивановой Н. на совместный сбыт наркотического средства героин, а показания Соболева С.К. о том, что обнаруженный в его доме в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ героин он хранил без цели сбыта, для личного употребления, т.к. в то время сам употреблял героин, ничем не опровергнуты, в связи с чем просил действия Соболева С.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать со ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия Соболева С.К. со ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ.
 
    В связи с отказом гос.обвинителя К.Ю.В от поддержания обвинения в отношении Ивановой Н.С. по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, суд вынес постановление.
 
    Суд согласен с мнением гос.обвинителя и квалифицирует действия Соболева С.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку факт покушения Соболевым С.К. на незаконный сбыт наркотического средства – героин за 200 рублей покупателю под псевдонимом «Огородников Саня», принимавшему участием в ОРМ «проверочная закупка» подтвержден изложенными выше доказательствами. Количество наркотического средства героин - 0,031 гр., незаконного сбытого ДД.ММ.ГГГГ Соболевым С.К. покупателю под псевдонимом «Огородников Саня», в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» – не является значительным размером.
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Соболева С.К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», незаконное хранимое Соболевым С.К. без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – героин в количестве 0, 862 гр., т.е. свыше 0,5 гр., является значительным размером.
 
    Психическая полноценность подсудимого Соболева С.К. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в ПНБ <адрес> он не состоит (л.д. 181 т.2,) равно как психическая полноценность, и способность Ивановой Н.С. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как в момент совершения данных преступлений, так и в настоящее время, подтверждена заключением № от 19.03.2014г., проведенной ей по делу судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 102-105 т.5), в связи с чем суд признает подсудимых Соболева С.К. и Иванову Н.С. вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
 
    Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – Соболев С.К. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, алкогольной зависимостью не страдает, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 4 т.3).
 
    Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – Иванова Н.С. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, каннабиноидов, но принудительные меры медицинского характера ей противопоказаны (л.д. 10 т.3).
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Соболевым С.К. и Ивановой Н.С. преступлений, данные о их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Подсудимая Иванова Н.С.: ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, детей на иждивении не имеет, имеет хроническое заболевание (л.д. 109 т.1, 230-231, 242 т.2).
 
        Подсудимый Соболев С.К. не имеет судимости в связи с погашением, состоит в фактических брачных отношениях с М.Н.В, имеет на иждивении малолетнего сына Костю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен грузчиком у ИП «Т.Б.Л» (л.д. 198 т.1, 178-179, 185, 187, 189 т.2, 120 т.4).
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд учитывает их признание вины и раскаяние в содеянном, для Соболева С.К. также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а для Ивановой Н.С. – состояние ее здоровья.
 
    Отягчающих наказание подсудимому Соболеву С.К. обстоятельств, по делу не установлено, а для Ивановой Н.С. отягчающим наказание обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых Соболева С.К. и Ивановой Н.С., повышенную степень общественной опасности совершенных ими преступлений, как направленных против здоровья и нравственности населения, а также и то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого Соболева С.К. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 66 УК РФ. Исправление же подсудимой Ивановой Н.С. суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения Ивановой Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо ст. 73 УК РФ-условного осуждения, т.к. в силу п.в ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а равно оснований для изменения категории данных тяжких преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и повышенной степени их общественной опасности, как направленных против здоровья и нравственности населения, суд не находит.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Черемховского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: наркотическое средство – героин массой 0,110 гр., 0,011 гр., 0,697 гр., 1, 627 гр., тетради, смывы с рук и образцы для сравнительного исследования – подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 200 рублей по 100 рублей каждая с <данные изъяты> - подлежат передаче в Черемховский МРО УФСКН РФ; денежные средства в сумме 1100 рублей –вернуть по принадлежности Е.Г.И; денежные средства в сумме 2850 рублей и сотовый телефон «SKYLINK» с сим-картой «БВК» - вернуть по принадлежности М.Н.В, сотовый телефон «SAMSUNG» -вернуть по принадлежности Соболеву С.К., 2 диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 28.02.2013г. и от 29.04.2013г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ИВАНОВУ Н.С признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ей наказание:
 
    по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 66 ч.3 УК РФ – 4 года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ивановой Н.С. назначить наказание в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Ивановой Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. до приговора суда.
 
    Меру пресечения Ивановой Н.С. оставить прежней - содержание под стражей.
 
    СОБОЛЕВА С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 66 ч.3 УК РФ – 4 года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    по ст. 228 ч.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы.
 
    В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию Соболеву С.К. назначить наказание в 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву С.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного Соболева С.К. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство и работы, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
 
    Меру пресечения Соболеву С.К. в виде подписки о невыезде - отменить.    
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Черемховского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: наркотическое средство – героин массой 0,110 гр., 0,011 гр., 0,697 гр., 1, 627 гр., тетради, смывы с рук и образцы для сравнительного исследования – уничтожить; денежные средства в сумме 200 рублей по 100 рублей каждая с <данные изъяты> - передать в Черемховский МРО УФСКН РФ; денежные средства в сумме 1100 рублей –вернуть по принадлежности Е.Г.И; денежные средства в сумме 2850 рублей и сотовый телефон «SKYLINK» с сим-картой «БВК» - вернуть по принадлежности М.Н.В, сотовый телефон «SAMSUNG» - вернуть по принадлежности Соболеву С.К., 2 диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 28.02.2013г. и от 29.04.2013г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья: