Приговор от 12 мая 2014 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                                            12 мая 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,
 
    подсудимой Ворониной С.В.,
 
    защитника – адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 012196 от 12 мая 2014 года,
 
    при секретаре Калашниковой Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:
 
    Ворониной С.В., родившейся ....
 
    находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена> подсудимая Воронина С.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата обезличена> около .... Воронина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля ....» государственный регистрационный знак .... принадлежащим ФИО7, припаркованного в районе остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен>, в результате чего у Ворониной С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО7, стоимостью .... рублей.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ФИО7, <Дата обезличена> около .... Воронина С.В., находясь в районе остановки общественного транспорта ....» <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что двигатель вышеуказанного автомобиля находится в рабочем состоянии, а ключ в замке зажигания, а также, что ее преступные действия никто не может пресечь, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения на право пользования и управления вышеуказанным автомобилем, осознавая, что владелец автомобиля ....» не давал своего согласия на право управления вышеуказанным автомобилем, беспрепятственно, с переднего пассажирского сиденья автомобиля пересела на водительское сиденье автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ФИО7
 
    С целью доведения своего преступного умысла до фактического его завершения, Воронина С.В., переключив рукоять скорости автоматической коробки переключения скоростей в положение «движение», по своему личному усмотрению и личной необходимости начала движение на автомобиле марки ....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ФИО7, стоимостью .... рублей, выехав от <адрес обезличен> и в дальнейшем передвигаясь по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тем самым, совершив угон вышеуказанного автомобиля.
 
    Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой Ворониной С.В. ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.
 
    На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Воронина С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия подсудимой Ворониной С.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Психическое состояние здоровья подсудимой Ворониной С.В. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, поэтому, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Суд, назначая наказание подсудимой Ворониной С.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновной, которая на день совершения преступления не судима, не замужем, не имеет никого на своем иждивении, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает машинистом вакуум-упаковочной машины .... по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимой Ворониной С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины подсудимой.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимой Ворониной С.В. судом не установлено за отсутствием таковых.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание, что подсудимой Ворониной С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, при котором тяжких последствий от преступления не наступило, личность виновной, которая не судима, длительное время ни в чем предосудительном замечена не была, фактов ее отрицательного поведения по месту жительства и по месту работы не установлено, трудоустроена, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу и считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Суд не находит возможности для назначения подсудимой Ворониной С.В. иного, более мягкого, наказания в виде штрафа в связи с отсутствием достаточных оснований для назначения такого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которой совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, на почве употребления спиртных напитков, что не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая, поскольку такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, будет способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой Ворониной С.В. наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что свидетельство о регистрации .... <Номер обезличен> на автомобиль «....» государственный номер ...., .... средства ...., доверенность <адрес обезличен> на право владения автомобилем ...., таможенная .... «....» государственный номер ...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, подлежат передаче в распоряжение законного владельца ФИО7, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Воронину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной Ворониной С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес обезличен>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную Воронину С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения осужденной Ворониной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Разъяснить осужденной Ворониной С.В. в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> на автомобиль .... .... на автомобиль .... на право владения автомобилем «.... таможенную декларацию, автомобиль «.... возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, передать в распоряжение законного владельца ФИО7, - по вступлении приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: