Дата принятия: 12 мая 2014г.
1(1)-33/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ясный 12 мая 2014 года
Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
при секретаре БАТАЕВОЙ В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района СТАРЫХ А.А.,
подсудимого Королева Д.В.,
потерпевшего Ж.А.А.,
адвоката ОРИВЕНКО В.В. представившего удостоверение № и ордер № от /дата/ года
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Королев Д.В., /данные изъяты/
/данные изъяты/ /данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Королев Д.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
/дата/ около ... часов, Королев Д.В., находясь на прилегающей к автостоянке территории, расположенной по /адрес/, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, незаконно, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки «В», государственный регистрационный номер №, /дата/ года выпуска, цвет ярко- белый, стоимостью ... руб. рублей, принадлежащий Ж.А.А. На угнанном автомобиле Королев Д.В. проехал 10 километров по трассе «Я-А», затем автомобиль занесло в снежную обочину и он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Я». Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Королев Д.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Потерпевший Ж.А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Королев Д.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органами следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании и также квалифицирует действия Королев Д.В. по ст.166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Королев Д.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Королев Д.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что Королев Д.В. не работает, отрицательно характеризуется в быту.
Также суд учитывает, что Королев Д.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что более мягкие виды наказания своей цели исправления подсудимого не достигнут. При этом суд учитывает, что Королев Д.В. совершил преступление спустя месяц со дня освобождения из мест лишения свободы. Согласно характеристике из места отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. Данное поведение подсудимого свидетельствует о явной криминальной направленности личности подсудимого и его опасности для общества. Наказание в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую суд также не усматривает.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Королев Д.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно, в зале суда.
Срок наказания Королев Д.В. исчислять с /дата/ года.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «В», государственный регистрационный номер №, /дата/ года выпуска- оставить у потерпевшего Ж.А.А. как у законного владельца; бумажный конверт со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ:
