Приговор от 12 мая 2014 года

 
П Р И Г О В О Р
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Костомукша                                      12 мая 2014 года
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи           Манаенкова А.А.,
 
    при секретаре                                        Романовой О.А.,
 
с участием: прокурора                         Петрова А.И. - помощника прокурора г.Костомукша,
    подсудимых                                          Маркевича В.А., Сметанина И.А.,
 
    защитника:         Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Маркевича В.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
 
               Сметанина И.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. 35мин. Маркевич В.А. и Сметанин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, проследовали в торговый зал универсама «Семья», принадлежащего ООО «...» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ними не наблюдают, тайно похитили со стеллажа бутылку коньяка марки «Александр Бержерак» объемом 0,5литра, стоимостью 559рублей 90копеек, завладев которым скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств Маркевича В.А. и Сметанин И.А., заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             
 
    В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны. Так же пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации со своим защитником и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск потерпевшего признают в полном объеме.
 
    Защитник подсудимых Серко Е.П., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ходатайства подсудимые заявили после консультации с нею.
 
    Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Также просил взыскать с подсудимых причиненный ООО «...» материальный ущерб в сумме 559рублей 90копеек.
 
    Действия Маркевича В.А. и Сметанин И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала противоправных действий, а также их совместные действия, связанные с изъятием и распоряжением похищенного имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание ими своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помимо этого в действиях подсудимого М. смягчающим обстоятельством суд признает состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Маркевич В.А. ...
 
    Сметанин И.А. ...
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, наличие в их действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая характер преступления, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На предварительном следствии потерпевшим ООО «...» заявлен гражданский иск в размере 559рублей 90копеек, который подсудимые признали полностью. Размер суммы иска подтверждается материалами уголовного дела и завышенным не является. Указанная сумма иска подлежит взысканию с подсудимых как причинителей вреда в пользу потерпевшей стороны.
 
    Защитником представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимым юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Признать Маркевича В.А. и Сметанин И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158
 
    УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок ... с удержанием в доход государства 5(пять) % из заработка осужденных, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденным Маркевичу В.А. и Сметанин И.А. считать условным с испытательным сроком в течение ....
 
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных обязанности:
 
    - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику;
 
    - не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - принять меры к трудоустройству в течении двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении осужденных Маркевича В.А. и Сметанин И.А. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - бутылку коньяка марки «Александр Бержерак», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;
 
    - компакт-диск с материалами видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Маркевича В.А. и Сметанин И.А. в пользу ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 90копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                         А.А. Манаенков