Дата принятия: 12 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «12» мая 2014 года
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области - Хазова В.Н.,
при секретаре - Московой М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> транспортной прокуратуры Ростовской области - Охритько С.В.,
подсудимого - Алина А.Н.,
защитника-адвоката <адрес> филиала РОКА - Бычкова Н.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алина Александра Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд
установил:
Алин Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, следуя в качестве пассажира на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», на перегоне разъезд <адрес>, расположенном на территории <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил из предтамбурного помещения, находящегося напротив туалета в плацкартном вагоне № указанного пассажирского поезда iPhone 4 G стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.Р.И., следовавшей в качестве пассажира на месте № вагона № данного поезда, чем причинил И.Р.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако Алин А.Н. не довел свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены И.Р.И. и П.А.Е.
Подсудимый Алин А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривает допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, суду сообщила, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, ущерб подсудимым возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Алина А.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
С учетом изложенного суд находит доказанной вину Алина А.Н. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - «покушение на грабеж, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, Алин А.Н. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Алина А.Н. возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокату Бычкову Н.В. за защиту интересов подсудимого Алина А.Н. надлежит произвести выплату вознаграждение в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУУИИ ГУФСИН России по <адрес> и не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУУИИ ГУФСИН России по <адрес>, на который возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.
Мера пресечения Алину А.Н. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности законному владельцу И.Р.И..
Произвести выплату вознаграждение адвокату Зимовниковского филиала РОКА Бычкову Николаю Васильевичу в размере <данные изъяты>
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Н. Хазова
