Приговор от 12 марта 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Захарова А.В.,
 
    подсудимых: Кицюк А.А., Кузнецова С.Г.,
 
    защитников - адвокатов Белевской коллегии адвокатов Пеганова С.Е.,
 
    предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Щетникова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших С. и М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Кицюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, инвалида 3 группы, холостого, со средним специальным образованием, судимого:
 
    11 апреля 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Постановлением <данные изъяты> от 05 ноября 2013 года штраф, назначенный приговором от 11 апреля 2013 года, заменен на обязательные работы сроком на 160 часов;
 
    09 июля 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением <данные изъяты> от 10 октября 2013 года, исправительные работы, назначенные приговором от 09 июля 2013 года, заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней;
 
    26 ноября 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 228, 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
            Кузнецова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, холостого, со средним образованием, военнообязанного, судимого:
 
    03 апреля 2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;
 
    23 августа 2011 года <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 декабря 2012 года условно-досрочно на 04 месяца 05 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    Кицюк А.А. и Кузнецов С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Кицюк А.А. еще и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Кицюк А.А. и Кузнецов С.Г. находились в доме <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Кицюк А.А. предложил Кузнецову С.Г. совершить кражу товарно-материальных ценностей из торговой палатки ИП «С.». Кузнецов С.Г. согласился с предложением Кицюк А.А., вступив тем самым в предварительный сговор на совершение кражи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кицюк А.А. и Кузнецов С.Г. пришли к торговой палатки ИП «С.» по адресу: <адрес>.
 
    Кицюк А.А. и Кузнецов С.Г., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу товарно-материальных ценностей из палатки ИП «С.», распределили между собой роли. Договорились, что Кузнецов С.Г. проникнет внутрь торговой палатки и будет передавать обнаруженные товарно-материальные ценности, а Кицюк А.А. будет их принимать и укладывать для дальнейшего совместного их хищения.
 
    Действуя согласованно между собой Кицюк А.А. и Кузнецов С.Г. совместно руками отогнули роль-ставни, закрывающие окно торговой палатки ИП «С.». Затем Кузнецов С.Г. ногой разбил стекло в окне торговой палатки и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения.
 
    Кузнецов С.Г. через образовавшийся проем передал Кицюк А.А. обнаруженные в торговой палатке товарно-материальные ценности, которые тот уложил в три коробки и принесенный с собой рюкзак.
 
    Совместными действиями Кицюк А.А и Кузнецов С.Г. из палатки ИП «С.» похитили следующие товарно-материальные ценности:
 
    - сыр «Российский» в количестве 4,160 кг по цене 280 руб. за 1 кг на сумму 1164 руб. 80 коп.;
 
    - сыр «Колбасный» в количестве 0,895 кг. по цене 95 руб. за 1 кг на сумму 85 руб. 02 коп.;
 
    - колбаса « Вареная Стародворская» в количестве 2,040 кг по цене 195 руб. за 1 кг на сумму 397 руб.80 коп.;
 
    - колбаса «Вареная Стародворская» в количестве 1,800 кг. по цене 195 руб. за 1 кг на сумму 351 руб. 00 коп.;
 
    - колбаса «Верхние луки Мясная» в количестве 2,070 кг по цене 150 руб. за 1 кг на сумму 310 руб. 50 коп.;
 
    - буженина в количестве 2,446 кг по цене 280 руб. за 1 кг на сумму 684 руб.88 коп.;
 
    - сосиски «Венские» в количестве 1,700 кг. по цене 240 руб. за 1 кг на сумму 408 руб.00 коп.;
 
    - колбаса «Белицская п/к» в количестве 1,850 кг. по цене 265 руб. за 1 кг на сумму 490 руб.25 коп.;
 
    - сосиски «Толстопузики» в количестве 1,300 кг. по цене 250 руб. за 1 кг на сумму 325 руб.00 коп.;
 
    - сыр «Голландский» в количестве 1,265 кг по цене 280 руб. за 1 кг на сумму 354 руб.20 коп.;
 
    - колбаса «Онежская с/к» в количестве 0,580 кг по цене 390 руб. за 1 кг на сумму 226 руб. 20 коп.;
 
    - ветчина для завтрака в количестве 1,960 кг по цене 200 руб. за 1 кг на сумму392 руб.00 коп.;
 
    - колбаса «Вареная Сельская с сыром»в количестве 3,300 кг по цене 150 руб.за 1 кг на сумму 480 руб.00 коп.;
 
    - стейки трески в количестве 7,160 кг по цене 150 руб. за 1 кг на сумму 1074 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «Винстон блу» в количестве 30 пачек по цене 54 руб. за 1 пачку на сумму 1620 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «Бонд блу» в количестве 20 пачек» по цене 44 руб. за 1 пачку на сумму 880 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «ЛД блу» в количестве 30 пачек по цене 41 руб. за пачку на сумму 1230 руб. 00 коп.;
 
    -сигареты «ЛМ блу» в количестве 10 пачек по цене 47 руб. за 1 пачку на сумму 470 руб. 00 коп.;
 
    - сигареты «Честерфилд блу» в количестве 10 пачек по цене 55 руб. за 1 пачку на сумму 550 руб. 00 коп.;
 
    - сигареты «Тройка» в количестве 36 пачек по цене 35 руб. за 1 пачку на сумму 1260 руб. 00 коп.;
 
    - сигареты «Союз аполлон» в количестве 20 пачек по цене 38 руб. за 1 пачку на сумму 760 руб. 00 коп.;
 
    - сигареты «Бонд ред» в количестве 3 пачки по цене 44 руб. за 1 пачку на сумму 132 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «Кент» тонкие в количестве 1 пачка стоимостью 70 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «Альянс» тонкие в количестве 1 пачка стоимостью 37 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «ЛД клуб платинум» в количестве 1 пачка стоимостью 41 руб. 00 коп.;
 
    - сигареты «ЛД клуб голд» в количестве 1 пачка стоимостью 45 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «ЛД клуб лоунж» в количестве 1 пачка стоимостью 45 руб.00 коп.;
 
    - сигареты «Бонд» тонкие в количестве 1 пачка стоимостью 43 руб. 00 коп.;
 
    - сигареты «Винстон» тонкие в количестве 1 пачка стоимостью 58 руб.00 коп.;
 
    - пакеты в количестве 14 штук по цене 5 руб. За 1 штуку на сумму 70 руб. 00 коп.;
 
    - стаканчики пластмассовые 45 штук по цене 1 руб. за 1 штуку на сумму 45 руб.00 коп.;
 
    - спички «Балабаноские» 25 коробков по цене 1 руб. за 1 коробок на сумму 25 руб. 00 коп.;
 
    - семечки «Золотая семечка» 5 пакетов по цене 7 руб. 50 коп за 1 пакет на сумму 37 руб. 50 коп.
 
    а всего на общую сумму 14162 руб. 15 коп.
 
    С похищенным Кицюк А.А. и Кузнецов С.Г. скрылись с места преступления, незаконно обратив товарно-материальные ценности в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Кицюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в состоянии и алкогольного опьянения, с целью разыскать свою знакомую, подошел к входной двери квартиры <адрес>, в которой находился хозяин квартиры М.
 
    М., не впуская Кицюк А.А. в квартиру, пояснил, что знакомой в квартире нет. Попросил Кицюк А.А. уйти и не беспокоить его.
 
    После услышанного от М., у Кицюк А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, Кицюк А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения Конституционного права М. на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, ударил правой рукой по входной двери квартиры М.
 
    Нанесенным ударом Кицюк А.А. повредил запирающий механизм входной двери и она отрылась. Затем Кицюк А.А. незаконно проник в жилище М.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Кицюк А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Кицюк А.А. поддержал его защитник Пеганов С.Е.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов С.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Кузнецова С.Г. поддержал его защитник Щетников В.Е.
 
    Государственный обвинитель Захаров А.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых Кицюк А.А. и Кузнецова С.Г.
 
    Потерпевшая С. также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Кицюк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Кузнецов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кицюк А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова С.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания Кицюк А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание Кицюк А.А,. суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кицюк А.А., судом не установлено.
 
    Кицюк А.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, к отбытию наказания по приговору <данные изъяты> от 26 ноября 2013 года не приступил, по месту жительства характеризуется, как лицо на которого жалоб в администрацию не поступало (т.1 л.д.375), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.376), ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 359), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 362), а поэтому суд считает, что назначение наказания Кицюк А.А. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Кузнецову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.Г., суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, и розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову С.Г., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Кузнецов С.Г. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, по месту жительства характеризуется, как лицо на которого жалоб в администрацию не поступало (т.1 л.д.386) по месту прежнего отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 414), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.387), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.385)., а поэтому суд считает, что назначение наказания Кузнецову С.А. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ на менее тяжкую.
 
    Кицюк А.А. осуждается к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а следовательно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказание ему необходимо определить колонию поселение.
 
    Кузнецов С.Г. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а следовательно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая семейное и материальное положение Кицюк А.А. и Кузнецова С.Г. суд считает возможным не применять в отношении каждого дополнительное наказание, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Кицюк А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить по ним наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62. УК РФ по каждому преступлению:
 
    - по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишении свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ на срок 5 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.
 
    На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 26 ноября 2013 года в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и окончательно по совокупности приговоров Кицюк А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием в колонии- поселении.
 
    Признать Кузнецова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Кузнецову С.Г. исчислять с даты вынесения приговора – 12 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Кицюк А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденному Кицюк А. А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кицюк А.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России по Тульской области, из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Кузнецову Сергею Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу из зала суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 20 пачек сигарет «Тройка», 10 пачек сигарет «Винстон блу», 14 пакетиков, 25 коробков спичек, 5 пачек семечек «Золотая семечка», 45 пластмассовых стаканчиков, 14 пачек сигарет «Винстон блу», 3 пачки сигарет «Бонд ред», 16 пачек сигарет «Тройка», 10 пачек сигарет «Честерфилд блу», 20 пачек сигарет «Союз аполлон», 20 пачек сигарет «Бонд блу», 30 пачек сигарет «ЛД блу», 10 пачек сигарет «ЛМ блу», 1 пачка сигарет «Винстон черный тонкие», 1 пачка сигарет «Бонд блу тонкие», 1 пачка сигарет «Альянс черный тонкие», 1 пачка сигарет «ЛД клуб платинум», 1 пачка сигарет «ЛД клуб лоунж», 1 пачка сигарет «ЛД клуб голд», 1 пачка сигарет «Кент черный тонкие», переданные на ответственное хранение С., - после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей;
 
    - 13 осколков стекол, часть роль-ставни, образцы крови Кицюк А.А., Кузнецова С.Г., как не представляющих материальной ценности уничтожить;
 
    - рюкзак, две пары обуви, возвратить по принадлежности Кицюк А.А. и Кузнецову С.Г.;
 
    - дактилоскопическую пленку хранить при деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий В.И.Хардыбакин