Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № №2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Пушкинские Горы
Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района – Скариной В.Е.,
подсудимого - Куприна М.Ю.,
защитника – Криворученко В.В., представившего удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – Пулукчу А.А.,
при секретаре – Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Куприна М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д.<адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: д.<адрес>, судимостей не имеющего,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприн М.Ю. совершил две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, в д.<адрес>, Куприн М.Ю., пришел к дому Федорова Г.М., где, с целью совершения хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, путём срыва дверных запоров, незаконно проник в жилой дом, где демонтировал с бензопилы «Партнер 370» и тайно похитил шину №» стоимостью 800 рублей и цепь «OREGON» стоимостью 320 рублей. Завладев похищенным, Куприн М.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Федорову Г.М. имущественный ущерб на общую сумму 1 120 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в д.<адрес>, пришел к дому Пулукчу А.А., где, с целью совершения хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, путём выставления стекла из оконной рамы веранды, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Дипломат», емкостью 0,25 л, стоимостью 125 рублей; три бутылки красного вина «Ламброское», емкостью 0,75 л каждая, стоимостью 300 рублей каждая и общей стоимостью 900 рублей; три бутылки шампанского «Советское», емкостью 0,75 л каждая, стоимостью 150 рублей каждая и общей стоимостью 450 рублей; одну бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 л и стоимостью 500 рублей; одну бутылку бальзама «Рижский», емкостью 0,5 л и стоимостью 500 рублей; две пластиковые бутылки с вином, емкостью 1,5 л каждая, стоимостью 250 рублей каждая и общей стоимостью 500 рублей; две пластиковые бутылки с коньяком, емкостью 1,5 л каждая, стоимостью 500 рублей каждая и общей стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным, Куприн М.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Пулукчу А.А. имущественный ущерб на общую сумму 3 975 рублей.
Подсудимый Куприн М.Ю. виновным себя в совершении краж из жилых домов потерпевших Федорова Г.М. и Пулукчу А.А., признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Федоров Г.М. в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не имеет претензий к подсудимому и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Пулукчу А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просил взыскать с подсудимого 3 975 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением.
Государственный обвинитель Скарина В.Е. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Куприн М.Ю. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Куприну М.Ю. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Куприна М.Ю. по каждому преступлению, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Куприным М.Ю. преступления относятся к категории тяжких.
То, что Куприн М.Ю. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует его явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение ущерба потерпевшему Федорову Г.М. и отсутствие с его стороны претензий к подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, их тяжесть, суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и имущественное положение Куприна М.Ю., суд не применяет к нему, по каждому преступлению, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания за каждое преступление, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Куприна М.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для изменения категории, совершенных Куприным М.Ю. преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, гражданский иск потерпевшего Пулукчу А.А. в размере 3 975 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: гипсовый слепок фрагмента следа обуви, гипсовый слепок следа обуви, пустые бутылки из-под водки «Дипломат», коньяка «Старейшина и шампанского «Советское» - подлежат уничтожению, а металлический лом и навесной замок с дверным пробоем, - подлежат возвращению потерпевшему Федорову Г.М..
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куприна М.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества из жилого дома Федорова Г.М.) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества из жилого дома Пулукчу А.А.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куприна М.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Куприна М.Ю., в виде содержания под стражей – оставить без изменения, и срок отбывания наказания, с зачетом срока его содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Куприна М.Ю. в пользу ФИО2 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей в возмещение имущественного ущерба.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок фрагмента следа обуви, гипсовый слепок следа обуви, пустые бутылки из-под водки «Дипломат», коньяка «Старейшина и шампанского «Советское», - уничтожить; металлический лом и навесной замок с дверным пробоем, - вернуть потерпевшему Федорову Г.М..
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Куприным М.Ю., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.
Судья:
