Приговор от 12 марта 2014 года

 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    «12» марта 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О.В.,
 
    подсудимого Гладченко Д.О.,
 
    защитника подсудимого адвоката Краснологвиновой О.В.,
 
    предъявившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2014,
 
    потерпевшего Я......,
 
    при секретаре Гурнаковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гладченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Гладченко Д.О., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут Гладченко Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2107/VAZ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась Н........., на заднем пассажирском сидении справа П........, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60 км/час, превышающей установленного ограничения 40 км/час. Гладченко Д.О. продолжая движение с той же скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в том же направлении, проезжая напротив <адрес>, выехав на правую обочину по ходу своего движения, допустил наезд на неподвижное препятствие – опору ЛЭП.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия П........ получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания черепа и ушибом вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана в лобной области слева с переходом на спинку носа, ушиб и деструкция вещества головного мозга лобных долей слева и справа с переходом на передние, средние и задние черепные ямки слева и справа, от которой П........ скончалась на месте ДТП.
 
    Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью П........ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека».
 
    Своими действиями водитель транспортного средства Гладченко Д.О., нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака:
 
    требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч», согласно которому запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.
 
    -пункт 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
 
    -пункт 1.3, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение;
 
    -пункт 1.5, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    -пункт 10.1 ч.1, устанавливающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Нарушения Гладченко Д.О. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожного знака находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно дорожно-транспортным происшествием, наступлением смерти П...........
 
    Подсудимый Гладченко Д.О. вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2107/VAZ 2107, №/rus. Не справившись с управлением допустил столкновение с опорой ЛЭП в районе <адрес>. В результате ДТП пассажир П........ от полученных травм скончалась на месте. Глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданские иск в части взыскания морального вреда признает частично, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Возмещение материального ущерба считает преждевременным.
 
    Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гладченко Д.О. в совершении вышеизложенного преступления.
 
    Помимо признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшего Я......... показавшего суду, что П........ являлась его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что П........ погибла в автомобильной аварии. В настоящее время ему известно, что Гладченко Д.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2107, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находилась П.........., не справившись с управлением, в районе <адрес> допустил наезд на неподвижное препятствие-опору ЛЭП. В результате ДТП П......... получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте;
 
    -показаниями свидетеля Н........., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомобиля ВАЗ 2107/VAZ 2107 под управлением Гладченко Д.О.. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сидении, П........ на заднем. Двигаясь по проезжей части ул.Степной, она отвлеклась от дороги, повернувшись, увидела очертание автомобиля. В этот момент Гладченко резко вывернул руль вправо, вследствие чего их автомобиль правой стороной кузова врезался в опору ЛЭП. Придя через некоторое время в сознание, выбравшись из автомобиля через проем ветрового стекла, Н........ увидела лежащую на проезжей части П........, без признаков жизни;
 
    - показаниями свидетеля Е....... пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ являясь дежурным инспектором ОРДПС ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Волгодонское» он выехал на место ДТП, где им были установлены обстоятельства произошедшего: водитель Гладченко Д.О. управляя автомобилем ВАЗ 2107/VAZ 2107 №/rus, в салоне которого находились Н......... и П........., не справился с управлением транспортного средства, в районе <адрес> допустил наезд на неподвижное препятствие - опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир П........ от полученных травм скончалась на месте. В ходе разбирательства по данному факту было установлено наличие состояния опьянения у Гладченко Д.О;
 
    - показаниями свидетеля К..........., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он являлся свидетелем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут в районе <адрес>. Видел как автомобиль ВАЗ 2107, белого цвета, не успев обогнать автомобиль Форд, задней правой стороной зацепил неподвижное препятствие –опору ЛЭП, после удара об опору автомобиль отбросило в обратную сторону и развернуло вокруг своей оси, в результате чего, с пассажирского сиденья на капот автомобиля выбросило девушку. После полной остановки автомобиля данная девушка сползла в салон автомобиля. Кроме того, через некоторое время из автомобиля вышла девушка с темными волосами, которая не устояв на ногах, сразу же упала на проезжую часть. На место ДТП в дальнейшем приехала скорая медицинская помощь и сотрудники ГАИ (л.д. 42-43);
 
    - показаниями свидетеля М........, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут двигаясь на автомашине Форд Фокус по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2107, не справившись с управлением, правой стороной кузова допустил наезд на опору ЛЭП, после чего транспортное средство развернуло и отбросило в противоположную сторону. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, возле правой пассажирской двери на земле, увидел тело девушки. Врачи из машины скорой медицинской помощи, констатировали ее смерть. Позже на место ДТП подъехали сотрудники ГАИ (л.д. 44-45);
 
    - аналогичными друг другу показаниями свидетелей Д....... и В.......... - понятых при осмотре места ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что инспектор ДПС после разъяснения им прав в их присутствии производил замеры, составлял схему ДТП, имевшего место на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, где водитель автомобиля ВАЗ 2107 Гладченко Д.О., в салоне которого находились Н........ и П........, не справился с управлением и допустил наезд на неподвижное препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП от полученных травм, П........ скончалась на месте. Они удостоверив подлинность производимых замеров, ознакомившись с составленной в их присутствии схемой, расписывались. Схема ДТП соответствовала действительности (л.д. 94-95, 102-103);
 
    -показаниями свидетеля Б......., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь на остановочном комплексе расположенном по <адрес> в <адрес> она стала свидетелем ДТП в котором автомобиль белого цвета допустил наезд на опору ЛЭП, после чего данный автомобиль отбросило в сторону проезжей части. Когда автомобиль остановился, из него выбросило девушку (л.д. 113-116);
 
    - рапортом сотрудника ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Е.... согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут имело место ДТП. Гладченко Д.О. не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с опорой ЛЭП. В результате ДТП, пассажир П........ от полученных травм скончалась на месте (л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрена и зафиксирована на фото проезжая часть <адрес>; место расположения автомобиля ВАЗ 2107; опора ЛЭП, расположенная в районе <адрес>; месторасположение трупа на проезжей части <адрес>, а так же телесные повреждения, обнаруженные на трупе (л.д. 17-30);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., на которой зафиксировано место ДТП ( л.д. 16);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107/VAZ 2107, государственный регистрационный знак № от 22.11.2013 (л.д. 96-100);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 2107/VAZ 2107, государственный регистрационный знак № л.д.101);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2013, согласно которому у Гладченко Д.О, установлено состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, согласно которому у Гладченко Д.О. установлено состояние опьянения (л.д. 8-10);
 
    - заключением эксперта Волгодонского отделения Бюро СМЭ РО № 1244-Э от 14.11.2013 года, согласно которого смерть П......... наступила ДД.ММ.ГГГГ году в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания черепа и ушибом вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана в лобной области слева с переходом на спинку носа, ушиб и деструкция вещества головного мозга лобных долей слева и справа с переходом на передние, средние и задние черепные ямки слева и справа. Данная травма причинена тупым твердым предметом, незадолго до момента наступления смерти, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия, и, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 72-77);.
 
    - заключением эксперта Волгодонского отделения Бюро СМЭ РО № 2224 от 17.12.2013 года, согласно которого Н........ получила телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленных ран носа, лба. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента обращения в стационар и квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (л.д. 108);
 
    - заключением эксперта ЮРЦСЭ № 4534/07-1 от «18» декабря 2013 г., согласно которому рассчитать остановочный путь автомобиля ВАЗ-2107 в данной дорожной ситуации не представляется возможным. В заданной дорожной ситуации, водитель Гладченко Д.О. с целью предупреждения происшествия должен был выполнять требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч.1, Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». С технической точки зрения, водитель автомобиля ВАЗ-2107, в заданном дорожном событии располагал возможностью предупредить ДТП путем выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Гладченко Д.О. в данном дорожном событии, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч.1 Правил дородного движения РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Имеющиеся в действиях водителя несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного происшествия, поскольку при их выполнении данное ДТП исключалось (л.д. 64-66).
 
    Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Гладченко Д.О. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.
 
    Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Указанные показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются, полученными с соблюдением требований закона, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.
 
    Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
 
    Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Гладченко Д.О. по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Гладченко Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Гладченко Д.О. суд признает добровольное частичное возмещение материального вреда потерпевшему Я........, в размере 100000 (ста тысяч) рублей, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Гладченко Д.О., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Я........ относительно наказания подсудимому, который полагал Гладченко, не заслуживающим снисхождения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Гладченко Д.О. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением ст. 62 УК РФ признав, что исправление Гладченко Д.О. невозможно без изоляции его от общества и, что данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого, являться справедливым.
 
    В соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Гладченко Д.О. должен отбывать в колонии-поселении.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшим Я........ заявлены гражданские иски о взыскании с Гладченко Д.О. в счет возмещения морального вреда 1000000 (одного миллиона) рублей и материального ущерба в размере 45369 (сорока пяти тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей.
 
    Рассмотрев заявленные иски, суд учитывая требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий потерпевшего Я........, вызванных гибелью единственной дочери, а так же фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, имущественное положение Гладченко, требования соразмерности, разумности и справедливости, частичное возмещение подсудимым потерпевшему Я....... компенсации морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
 
    Требования истца о взыскании материального ущерба в размере 45369 (сорока пяти тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих расходы потерпевшего Я........, с разъяснением потерпевшему права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности Гладченко Д.О., его поведение в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Гладченко Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Гладченко Д.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу обязать филиал по Цимлянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить Гладченко предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Гладченко Д.О. в колонию-поселение.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - автомобиль ВАЗ-2107/ VAZ 2107 государственный регистрационный знак № находящийся на спец. стоянке МУ МВД России «Волгодонское», вернуть Гладченко Д.О. либо его родственникам.
 
    Удовлетворить частично гражданский иск Я...... к Гладченко Д.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Гладченко Д.О. в пользу Я...... в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Гражданский иск Я...... к Гладченко Д.О. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Я...... право обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под
 
    стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
 
    Судья