Дата принятия: 12 марта 2013г.
Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Каменского района Свистунова С.Г. и Громченко Н.В., подсудимого Кузьменко ФИО24, его защитника – адвоката Пащенко Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Топильской Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьменко ФИО25, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и частью 1 статьи 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко Р.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Р.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, собрал растения дикорастущей конопли, которые затем высушил, измельчил в растительную массу и в результате незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> грамма, которую стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства в помещении сарая в домовладении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оно в указанном количестве в ходе проведения обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, нашел винтовку модели <данные изъяты>, являющуюся исправным и пригодным для стрельбы спортивно-охотничьим нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, а также две картонные коробки, в которых находились <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм, являющихся исправными и пригодными для стрельбы боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, в результате чего незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые незаконно хранил по месту своего жительства в помещении летней кухни в домовладении <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда они в ходе проведения обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.
Подсудимый Кузьменко Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно только в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, и показал, что он со своей супругой и малолетним сыном проживает в <адрес>. Домовладение принадлежит его отцу. В доме проживают его родители, а он со своей семьей проживает в летней кухне. В ДД.ММ.ГГГГ в лесу, расположенном в окрестностях <адрес>, он нашел малокалиберную винтовку с установленным на ней оптическим прицелом и <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм, которые находились в двух коробках. Все найденное принес по месту своего жительства. Винтовку положил под подушку на кровать в спальне, а патроны за системный блок компьютера и там указанные предметы хранились постоянно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты в ходе обыска, произведенного в домовладении. Изъятая при обыске марихуана ему не принадлежит. Каким образом сверток с марихуаной оказался в сарае, ему не известно. Входные двери сарая не запираются. Проникнуть в сарайсвободно может кто угодно. Собака этому воспрепятствовать не могла, поскольку длина цепи не позволяла ей приблизиться к сараю ближе, чем на три-четыре метра.
Суд приведенные показания Кузьменко Р.А. в части, касающейся обнаружения и изъятия каннабиса (марихуаны), отвергает, как недостоверные, так как они полностью противоречат всем другим установленным по делу доказательствам, и считает, что, давая такие показания, подсудимый стремиться избежать уголовной ответственности по данному эпизоду.
В этой связи, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, и, кроме признания ее по эпизоду незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов самим подсудимым, а также несмотря на отрицание вины по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно инспектором лицензионно-разрешительной системы ФИО9, оперуполномоченным ФИО13 и экспертом-криминалистом ФИО2 производили обыск по месту проживания ФИО1 в домовладении по <адрес>. На момент начала обыска самого Кузьменко Р.А. дома не было. Поэтому обыск был начат в присутствии хозяина домовладения ФИО8, который приходится Кузьменко Р.А. отцом. В ходе обыска в спальне летней кухни, в которой проживает с семьей Кузьменко Р.А., на двуспальной кровати под подушками была обнаружена винтовка с оптическим прицелом модели <данные изъяты> В сарае, в картонной коробке, стоящей на нижней полке, ФИО9 обнаружил кошелек, покрытый пылью, внутри которого оказался газетный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета. В это время подъехал Кузьменко Р.А., которому было объявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище и предложено выдать имеющиеся в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы и ценности, либо имущество, добытое преступным путем После этого Кузьменко Р.А. пояснил, что обнаруженную винтовку и патроны он нашел в леву возле <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего принес из летней кухни две картонные коробки, в которых находились <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм. Еще Кузьменко Р.А. пояснил, что в газетном свертке, обнаруженном в сарае, находится конопля, которую он нарвал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, высушил, измельчил и оставил хранить для собственного употребления, но потом забыл о ее существовании. Изъятые в ходе обыска патроны и растительная масса были упакованы и опечатаны. К винтовке, которая была обнаружена обернутой в ткань, просто прикрепили бирку. По окончании обыска был составлен протокол. Лица, принимавшие участие в обыске, протокол подписали. Замечаний ни от кого не поступило.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
Свидетели ФИО12, допрошенный в судебном заседании, и ФИО11, показания которого, ранее данные при производстве дознания, были оглашены в судебном заседании №, принимавшие участие в обыске по месту жительства Кузьменко Р.А., в качестве понятых, также дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
Кроме этого, вина Кузьменко Р.А. подтверждается:
-рапортами старшего оперуполномоченного <данные изъяты> об обнаружении в действиях Кузьменко Р.А. признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 222 УК РФ;
№
-протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Кузьменко Р.А. были обнаружены и изъяты малокалиберная винтовка модели <данные изъяты>, две картонных коробки с <данные изъяты> патронами калибра 5,6 мм, а также измельченная растительная масса зеленого цвета;
№
-заключениями экспертов, согласно которым изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес> <адрес>:
-винтовка модели <данные изъяты>, является исправным и пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьим нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм;
-<данные изъяты> патрон калибра 5,6 мм, являются исправными и пригодными для стрельбы боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм;
-измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма;
№
-протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств винтовки модели <данные изъяты> двух картонных коробок с <данные изъяты> патроном калибра 5,6 мм и четырьмя гильзами калибра 5,6 мм, а также полиэтиленового пакета с марихуаной, постоянной массой <данные изъяты> грамма.
№
Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Кузьменко Р.А. в инкриминируемых ему деяниях.
При этом суд отвергает доводы защиты об отсутствии в действиях Кузьменко Р.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, основанные на том, что наркотическое средство, обнаруженное при обыске в сарае по месту жительства подсудимого, ему не принадлежит, а было кем-то подброшено, поскольку эти доводы надуманы, основаны на предположении и противоречат всем другим установленным по делу доказательствам, приведенным выше.
Все лица, участвовавшие в проведении обыска, подтвердили, что Кузьменко Р.А. по поводу обнаружения марихуаны пояснил, что она принадлежит ему. Заявление подсудимого о том, что он сделал это под влиянием сотрудника полиции, убедившего его, что в противном случае по данному факту могут возникнуть проблемы у членов его семьи, ничем не подтверждены и суд расценивает это заявление, как попытку избежать уголовной ответственности.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО16 и ФИО10 показали, что действительно посторонние лица имеют возможность беспрепятственно без ведома хозяев проникнуть на территорию домовладения, в котором проживает Кузьменко Р.А..
Однако данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует в пользу версии защиты. Тем более, что сам Кузьменко Р.А. показал, что конфликтов у него ни с кем не было.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно примечанию к статье 228 УК РФ, размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса, утверждаются Правительством РФ.
На момент совершения Кузьменко Р.А. преступления действовали нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ».
В соответствии с данным Постановлением для каннабиса (марихуаны), находящегося в незаконном обороте, крупный размер исчислялся с 6 граммов, а особо крупный со 100 граммов.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, в УК РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», также вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ. Этим Постановлением определены в качестве «значительного» размера, те значения, которые соответствовали прежним «крупным». В соответствии с данным Постановлением каннабис (марихуана) весом более 6 граммов и до 100 граммов признается значительным, а не крупным, как до совершения Кузьменко Р.А. преступления, размером данного наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.
Однако, поскольку диспозиции части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере, величины которых в граммах, как и санкции части 1 статьи 228 УК РФ в прежней и новых редакциях, идентичны оснований для переквалификации содеянного Кузьменко Р.А. по данному эпизоду на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) не имеется.
В этой связи, действия Кузьменко Р.А., выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд, с учетом требований статьи 9 и части 1 статьи 10 УК РФ, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).
Его же действия, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ.
При назначении Кузьменко Р.А. наказания, суд в качестве обстоятельства, смягчающего его, признает <данные изъяты>. Принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.
С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных Кузьменко Р.А. деяний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ в качестве альтернативного, суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого считает возможным не применять.
Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузьменко ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
- по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) сроком на один год шесть месяцев запретив ему в соответствии со статьей 53 УК РФ изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации;
- по части 1 статьи 222 УК РФ сроком на один год восемь месяцев запретив ему в соответствии со статьей 53 УК РФ изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузьменко Р.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год десять месяцев, запретив ему в соответствии со статьей 53 УК РФ изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Кузьменко Р.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – винтовка модели <данные изъяты> <данные изъяты> калибра 5,6 мм, <данные изъяты> гильз калибра 5,6 мм и наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________
