Дата принятия: 12 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 12 марта 2013 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимого Магомедова М.В., его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2013 г., при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Магомедова М.В., личность установлена
личность установлена
личность установлена
личность установлена
личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Магомедов М.В. обвиняется в том, что 29 апреля 2012 года около 23 часов 40 минут он, находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО7 и заметил, что ФИО7 положила сотовый телефон в свою сумку, висевшую у нее на правом плече, в это время у Магомедова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего последней. Магомедов, находясь там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, под видом знакомства, обнял ФИО7 и, безвозмездно обращая в личную собственность, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон модели «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО7. Также в сумке потерпевшей Магомедов обнаружил цифровой фотоаппарат и у него возник умысел на его хищение, реализуя который, тайно похитил указанный фотоаппарат модели «Олимпус» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 гб стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО7. После чего Магомедов, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Магомедов М.В. в присутствии защитника-адвоката Захарченко Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Магомедов М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Магомедова М.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Магомедовым М.В. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья.
Потерпевшая ФИО7 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. От исковых требований, заявленных на предварительном следствии, отказалась.
Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Магомедова М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Магомедова М.В. верной.
Судом исследованы характеризующие Магомедова М.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д.105, 106), судим (л.д.107-118, 124-126), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ характеризовался отрицательно (л.д. 141), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д. 143, 145). Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ, Магомедов М.В. наблюдается у врачей медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Магомедову М.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Магомедова М.В. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедова М.В. суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Магомедова М.В., суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Магомедов М.В., будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Судом обсуждался вопрос о назначении Магомедову М.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Магомедовым М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого, но на путь исправления не вставшего и вновь совершившего преступление, наличия в его действиях рецидива преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Магомедову М.В. в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Магомедова М.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Магомедову М.В. должно быть назначено в колонии строгого режима.
Наказание Магомедову М.В. должно быть назначено с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку он осужден 31 июля 2012 года <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Магомедова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского <данные изъяты> от 31 июля 2012 года по совокупности преступлений назначить Магомедову М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Магомедову М.В. исчислять с 12 марта 2013 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания Магомедовым М.В. по приговору <данные изъяты> от 31 июля 2012 года с 31 июля 2012 года по 12 марта 2013 года, а также время содержания под стражей с 01 мая 2012 года по 02 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении Магомедова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Магомедова М.В. под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Магомедова М.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина
