Приговор от 12 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол 12 марта 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
 
    потерпевшей М.,
 
    подсудимого Надеина А.В.,
 
    защитника-адвоката Домриной Ю.И.,
 
    при секретаре Бурове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Надеина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Надеин А.В. совершил в г.Старый Оскол Белгородской области кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
 
    10 декабря 2012 года, в 21-ом часу, Надеин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства М.
 
    Имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. не наблюдает за сохранностью своего имущества, Надеин тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме *** руб. и мужское кольцо из золота 583 пробы с двумя камнями, стоимостью *** руб..
 
    С похищенным Надеин скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму *** рубля.
 
    Надеин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Действия Надеина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшей. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей ущерба и желал наступления этих последствий, что реализовал.
 
    Сумма похищенных денежных средств, в совокупности со стоимостью похищенного имущества, значительно превышают ежемесячный доход потерпевшей, проживающей на пенсию в размере *** руб., что образует в действих подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Назначая наказание, суд учитывает следующее.
 
    Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него в ЖЭУ не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в течение года один раз привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; полное признание подсудимым вины в содеянном и его активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и компенсации морального вреда; поведение потерпевшей, не следившей за сохранностью своего имущества, что способствовало совершению преступления.
 
    При наличии указанных смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния подсудимого, о чем свидетельствуют заявление Надеина с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, удовлетворительных сведений о нем за длительный период до совершения преступления, с учетом ходатайства потерпевшей о снисхождении к подсудимому, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности Надеина и совершенного преступления, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений вдальнейшем, назначить ему наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 550 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: бирку на изделие из золота - мужское кольцо из золота 583 пробы с двумя камнями, переданную на хранение потерпевшей, надлежит оставить у нее по принадлежности; копию залогового билета - хранить в уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Надеина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 120 часов обязательных работ.
 
    Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Надеину А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 550 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, отнести за счет бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства: бирку на изделие из золота - мужское кольцо из золота 583 пробы с двумя камнями, переданную на хранение М. - оставить у нее по принадлежности; копию залогового билета - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: подпись Орищенко С.П.