Приговор от 12 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
    12 июля 2013 года <адрес>
 
    Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ ФИО6,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца д.<адрес> РБ, гражданина РФ,
 
    имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего
 
    2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в д.Казанка
 
    <адрес> РБ, проживающего в д.Тайкаш Караидельского
 
    района РБ, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО2. при следующих обстоятельствах совершил хищение чужого имущества. Так, он 17 марта 2013 года около 16 часов находясь в д. <адрес> РБ, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к хозяйству, расположенному по адресу: <адрес> РБ, заведомо знал, что хозяева которого переехали жить в д. <адрес> РБ, а часть имущества оставили в доме данного хозяйства. Там, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, с основания дверного косяка силой своих рук выдернул металлическую петлю запорного устройства входной двери и сняв ее вместе с дверной накладкой и запертым навесным замком, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ. Внутри дома ФИО2 обнаружил и совершил оттуда тайное хищение музыкального центра марки «Samsung max-x 56»,2009 года приобретения, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО5 После этого, ФИО2 с похищенным музыкальным центром с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению. В результате данного хищения ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства.
 
    От потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии в связи с болезнью, согласна с проведением судебного заседания в особом порядке, от предъявленных исковых требований к ФИО2 отказывается, так как ущерб возмещен.
 
    Суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения приговора в особом порядке не имеется.
 
    Действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, полное признание им вины и его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей, данные о его личности, положительную характеристику по месту его жительства, все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого, согласно ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, необходимо изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, а также принимая во внимание то, что он официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, то суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не применять.
 
    С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, его следует осудить к лишению свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать правонарушения, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, раз в месяц отмечаться в Уголовно- исполнительной инспекции в установленные ей дни.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Р.А.Факитдинов
 
    Приговор вступил в законную силу:23 июля 2013г.