Дата принятия: 12 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2013 года г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательст-вующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида второй группы проживающего по адресу без регистрации: <адрес> зарегистрирован в <адрес>, судимого 04 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, 13 января 2013 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, решил совершить кражу велосипеда из сарая ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, в тот же день, около 12 часов, взяв ключ от сарая и, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям сарая и, открыв навесной замок, открыл дверь, прошел вовнутрь, откуда тайно похитил велосипед остаточной стоимостью 4200 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО2 также не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.
Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.
Суд учел, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором указал на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.9), а также его состояние здоровья - наличие иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени.
Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, дают суду основание в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с этим, судом принято во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера содеянного, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, отсутствие по делу ущерба, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания, как штраф. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района от 4 октября 2012 года, которым Щербинин И.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, вернув велосипед потерпевшей ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед - вернуть потерпевшей ФИО2
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района от 4 октября 2012 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А. И. КРАТЮК
