Приговор от 12 февраля 2014 года

 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 февраля 2014 года г.
 
 
    районный суд г. в составе:
 
    председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Молодцовой Н.М.,
 
    подсудимого Гурьева Е.Ю.,
 
    защитника, в лице адвоката Бондаренко В.Ю., представившей ордер № 051007, удостоверение № 2917,
 
    потерпевшей Малькиной Е.А.
 
    при секретаре Шевченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гурьева года рождения, уроженца г., гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г., ранее судимого 19.08.2008 г. приговором районного суда г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года; 29.09.2009г. приговором районного суда г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ осужден на срок 3 года 4 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 19.08. 2008г. к общему сроку 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 09.10.2012г. вынесенным районным судом края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гурьев Е.Ю.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Гурьев Е.Ю., в начале г., точная дата следствием не установлена, в период времени с часов минут до часов минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: г., где распивал спиртные напитки с Малькиной Е.А. и Нескребиным А.А. и воспользовавшись тем, что они вышли из указанного домовладения и его действия никому незаметны, путем свободного доступа тайно похитил со средней полки шкафа денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Малькиной Е.А. После чего Гурьев Е.Ю. с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Малькиной Е.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Гурьев Е.Ю. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Гурьев Е.Ю. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Потерпевшая Малькина Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, настаивала на возмещении материального ущерба. Просила назначить наказание Гурьеву Е.Ю. на усмотрение суда.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Гурьев Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Гурьева Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гурьева Е.Ю. без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
 
    При определении вида и размера наказания Гурьеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же и то, что ущерб по делу не возмещен, мер по возмещению ущерба не предпринималось.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурьева Е.Ю. является рецидив преступления.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Гурьевым Е.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Гурьева Е.Ю. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку только такой вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Малькиной Е.А., суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гурьева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Гурьеву в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Гурьеву исчислять с 12.02.2014г.
 
    Взыскать с Гурьева в пользу Малькиной 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    стеклянную банку объемом 0,7 литров, -возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании Малькиной Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья С.Ф. Гусева