Дата принятия: 12 февраля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Левокумского района
Ставропольского края Чомаева А.Д.,
подсудимого, гражданского ответчика Сапожакина А.А.,
подсудимого, гражданского ответчика Курбанова С.А.,
защитника - адвоката АК Левокумского района Минжулиной Г.П., действующей на основании ордера № ... от (дата) г., предъявившей удостоверение № ...,
при секретаре Бондаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:
Сапожакина А.А., ..., ранее судимого:
- 07.09.2011 года Левокумским районным судом по п.п. «а,б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Постановлением Левокумского районного суда от 28.11.2011 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.01.2012 года освобожден по отбытию наказания;
- 06.06.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.11.2012 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работа на лишение свободы, сроком на 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11.12.2012 года освобожден по отбытию наказания;
- 05.03.2013 года мировым судьей с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении;
- 27.06.2013 года мировым судьей с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.03.2013 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Курбанова С.А., ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сапожакин А.А. и Курбанов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
(дата) около ... часа Сапожакин А. А. и Курбанов С.А. находясь в (адрес), из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из двора домовладения ФИО3 в (адрес) и из двора домовладения ФИО6 в (адрес).
В то же время Сапожакин А.А. и Курбанов С.А. реализуя свой совместный преступный умысел по тайному хищению чужого имущества на автомашине «ВАЗ- 2109» регистрационный знак ... под управлением ФИО6, не осведомленного о преступном умысле последних прибыли на (адрес) и остановились возле домовладения ФИО3. После чего Сапожакин А.А. и Курбанов С.А. подошли к ограждению указанного выше домовладения ФИО3 с западной стороны, где через металлический забор вдвоем перелезли, во двор указанного домовладения, где обнаружили принадлежащие ФИО3 лом металла общей массой ... килограмм, отрезок рельсы длиной 0,4 метра, отрезок металлического швеллера длиной 1,2 метра шириной 10 см, металлические грабли без рукоятки, фрагмент от каркаса сетки кровати в виде металлического уголка, половину металлического газового баллона, 2 деформированных фрагмента металлической жести, стоимостью ... рублей ... копеек за 1 килограмм на общую сумму ... рублей, которые взяли и поочередно перебросили через забор домовладения ФИО3 на улицу, после чего отнесли и погрузили в автомашину, на которой уехали с (адрес) и прибыли на (адрес), где остановились возле домовладения ФИО6. После этого Сапожакин А.А. и Курбанов С.А. подошли к тыльной стороне указанного выше домовладения ФИО6, где через металлическую калитку вдвоем перелезли в огород указанного домовладения, где обнаружили принадлежащие ФИО6, лом металла общей массой ... килограмма, привод от водяного насоса трактора и 3 гильзы двигателя автомашины «КамАЗ», стоимостью ... рублей ... копеек за 1 килограмм на общую сумму ... рубль, которые перебросили через забор домовладения ФИО6 на улицу, после чего погрузили в автомашину и увезли все вышеперечисленное имущество, обратив впоследствии его в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, собственнику ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... рубль. Ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен полностью. Ущерб потерпевшей ФИО6 не возмещен.
В ходе предварительного следствия от обвиняемых Сапожакина А.А. и Курбанова С.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным им обвинением (л.д. ...).
В судебном заседании подсудимый Сапожакин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Курбанов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно материалам дела, потерпевший ФИО3 и потерпевшая ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если об этом будут ходатайствовать обвиняемые (л.д. ...).
Государственный обвинитель и защитник в суде также согласились с ходатайствами подсудимых Сапожакина А.А. и Курбанова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
За преступление, совершенное подсудимыми Сапожакиным А.А. и Курбановым С.А. наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Сапожакина А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Деяние Курбанова К.Д, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапожакина А.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапожакина А.А., не имеется.
При назначении наказания подсудимому Сапожакину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого - ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого Сапожакину А.А. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ подсудимому суд, при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего обстоятельства, а также применяет положения норм частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7. ст. 316 УПК РФ.
Согласно материалам дела, Сапожакин А.А. осужден 27.06.2013 года мировым судьей с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.03.2013 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в силу 09.07.2014 г., наказание не отбыто.
Таким образом, в силу ст.70 УК РФ, назначенное наказание по приговору мирового судьи с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 27.06.2013 г. подлежит присоединению к наказанию, назначенному Сапожакину А.А. настоящим приговором.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного - ранее назначенные наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении не исполнялись в связи с его объявлением в розыск, на основании чего считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения Сапожакину А.А. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курбанова С.А. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курбанова С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении вида наказания подсудимому Курбанову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, вышеуказанные смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Курбанова С.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к социально полезной деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что Курбанов С.А. является трудоспособным лицом, постоянно проживет по месту регистрации, инвалидности не имеет, хроническими и иными тяжелыми заболеваниями не страдает, следовательно, ему возможно назначить такой вид наказания как обязательные работы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа при вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает.
В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения Курбанову С.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Курбанова С.А..
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО6 на сумму ... рубль, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению с взысканием указанной суммы с виновных лиц - Сапожакина А.А. и Курбанова С.А. солидарно в пользу ФИО6
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:
- п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому «...имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу...», на основании чего лом металла общей массой 80 килограмм, представляющий собой отрезок рельсы длиной 0,4 метра, отрезок металлического швеллера длиной 1,2 метра шириной 10 см, металлические грабли без рукоятки, фрагмент от каркаса сетки кровати в виде металлического уголка, половина металлического газового баллона, 2 деформированных фрагмента металлической жести, подлежат возвращению - потерпевшему ФИО3
- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина ВАЗ -2109 р\з ..., цвета слоновой кости, № ... подлежат возвращению - ФИО6.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Сапожакина А.А. и Курбанова С.А. не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Сапожакина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 70 УК РФ к данному приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи с\у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 27.06.2013 г. и окончательно определить наказание Сапожакину А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Сапожакину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.
Срок наказания Сапожакину А.А. исчислять с 12 февраля 2014 года.
Курбанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения Курбанову С.А. до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Сапожакина А.А. и Курбанова С.А. ... рубль в пользу ФИО6
Вещественные доказательства:
- лом металла общей массой 80 килограмм, представляющий собой отрезок рельсы длиной 0,4 метра, отрезок металлического швеллера длиной 1,2 метра шириной 10 см, металлические грабли без рукоятки, фрагмент от каркаса сетки кровати в виде металлического уголка, половина металлического газового баллона, 2 деформированных фрагмента металлической жести, передать потерпевшему ФИО3
- автомашину ВАЗ -2109 р\з ... цвета слоновой кости, ХТА № ... передать ФИО6.
Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Сапожакиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Сапожакин А.А. и Курбанов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.
Разъяснить осужденным право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья
Левокумского районного суда М.А. Иванов
